Hoera! Ik kan tot april 2012 schrijven over onze geliefde TD!

Jij het nieuws, wij een tikkie!

Ze zijn geen deel van Badminton Nederland (BNL) al is er de laatste jaren wel sprake van een verbeterde relatie en enige samenwerking, zeker op het gebied van de trainerslicenties.

Het feit dat Ted van der Meer de eerste voorzitter was die naar een VBO-bijscholing kwam in 40 jaar, dat zegt wel genoeg denk ik zo.

Ik heb via Gé van de Broek veel contact gehad over de VBO en de samenwerking met Gé gaat zo'n 25 jaar terug. We hebben onder andere samen gewerkt aan het Basisboek Badminton, maar ook aan tal van stukjes die ik in het verleden heb geschreven. Hij is het ook geweest die me heeft gevraagd voor de eerste bijscholing bij de VBO. Veel mensen binnen de VBO ken ik natuurlijk ook van vroeger, want de meeste zitten al hun hele leven in de badminton, net zoals ikzelf.

De voorzitter van BNL gaf onlangs een verklaring af dat hij van de technisch directeur (TD, Martijn van Dooremalen) had vernomen dat de bondscoaches zeer regelmatig bijscholing geven bij de VBO. Dat klonk me vreemd in de oren, want ik volg wel vrij aardig wie er welke bijscholing geeft en ik kan me niet herinneren daar een van de bondscoaches bij te hebben gezien.

Ex-bondscoach Pieter van Soerland was volgens mij de laatste en ook dat is al weer een lange tijd geleden. Dus de regelmatigheid waar de TD het over heeft, is niet wat wij zonderlingen verstaan onder regelmatig. Aan de andere kant: regelmatig NIET is ook regelmatig. Ted van der Meer ging er natuurlijk van uit dat zijn werknemer de juiste informatie gaf en gaat niet elke dingetje controleren. Helaas, voorzitter, de info was niet juist en bij deze man moet je ALLES controleren, zo heeft het verleden bewezen.

Waarom geeft Martijn van Dooremalen geen bijscholingen?

Maar de vraag waarom is nog veel interessanter. Waarom geeft de TD geen bijscholing? Die vraag heb ik op mijn laatste bijscholing voorgelegd aan iemand van het VBO-bestuur, want ook ik was daarvan niet op de hoogte.

Het antwoord was vrij kort. Een boos bestuurslid vertelde me dat hij gewoon extreem duur was. Het bedrag heeft hij ook genoemd, maar ik heb beloofd dat ik dit niet zou gebruiken, maar het was schrikbarend. Het staat eenieder vrij om te vragen wat hij wil en normaalgesproken werkt het uitstekend als je iets niet wil doen om dan een extreem hoog bedrag te vragen. Doen ze het niet, dan ben je blij en doen ze het wel, dan ben je misschien wat minder blij, maar heb je in ieder geval een leuke duit in je zak.

Maar dit is een speciaal geval. We hebben het hier over de technisch directeur van onze bond die een door de leden betaald loon heeft van ongeveer 115.000 euro per jaar. Het lijkt mij dat je als bond wilt dat je wat terugkrijgt voor dat geld. Het minste wat je kan verlangen is dat er een overdracht van kennis is.

In elke dienstverband is er sprake van dat je de kennis die je opdoet in verband met je werk het eigendom is van de werkgever. In de uitleg aan de voorzitter van BNL is deze informatie vast niet ter sprake gekomen.

De TD geeft de indruk dat er regelmatig bijscholing worden gegeven, dat is niet het geval en als hij wordt gevraagd dan moet daar flink voor worden betaald. Staat er niets in zijn arbeidovereenkomst over bijverdiensten of over het delen van kennis? Of over het verbeteren van het trainersniveau in Nederland? Is het niet een onderdeel van zijn takenpakket om de VBO bij te staan met het verschaffen van deze kennis die hij - betaald door de leden - de afgelopen 25 jaar heeft verkregen?

Geen functioneringsgesprek voor Martijn van Dooremalen

Wie neemt hem een functioneringsgesprek af elk jaar? Ik ben bang dat dit nog nooit is gedaan en dat we maar gewoon wat aanmodderen wat dit betreft. Ondertussen doen de vrijwilligers van de VBO - die daar dus helemaal niets voor krijgen - hun best om de trainers in Nederland verder te ontwikkelen en nieuwe dingen bij te brengen. Dat terwijl iemand die er dik voor krijgt betaald om kennis te verkrijgen deze niet wil afgeven anders dan dat hij er NOG MEER voor betaald krijgt.