Exclusieve sponsorovereenkomst niet in strijd met mededingingsrecht
De rechtbank te Utrecht heeft vandaag in de bodemprocedure vonnis gewezen in de door Dunlop Slazenger, RSL en enkele spelers aangespannen rechtszaak tegen de Nederlandse Badminton Bond (nu: 'Badminton Nederland') met als inzet het zogenaamde Yonex-contract.
Jij het nieuws, wij een tikkie!
De Nederlandse Badminton Bond is een exclusieve sponsorovereenkomst aangegaan met het bekende badmintonmerk Yonex. De NBB verplicht de spelers van de nationale selectie om met kleding en materialen van Yonex te spelen. Tot zover niets aan de hand, geen strijd met het mededingingsrecht of anderszins onrechtmatig, naar het oordeel van de rechtbank Utrecht:
"Het enkele feit dat uit de Sponsorovereenkomst volgt dat Yonex bij een nationale bond exclusieve promotiemogelijkheden voor haar merk heeft verworven, betekent, anders dan Dunlop c.s. meent, nog niet dat de Sponsorovereenkomst tot doel heeft de mededinging te beperken. Exclusieve promotiemogelijkheden zijn op zichzelf namelijk niet in strijd met het verbod op beperking van de mededinging. (...) Dit zou anders kunnen zijn indien de overige marktpartijen geen reële promotiemogelijkheden meer zouden hebben. Daarvan is echter niet gebleken."
De NBB heeft echter een aantal spelers van de selectie ertoe aangezet de verplichtingen die zij hadden onder hun lopende individuele sponsorcontracten, niet na te komen. En dat mag natuurlijk niet:
"NBB heeft de Sponsorovereenkomst gesloten in de wetenschap dat een aantal topspelers reeds was gebonden aan individuele sponsorovereenkomsten. (...) NBB heeft met die wetenschap en, naar redelijkerwijs ook mag worden aangenomen, in het besef dat daardoor aanmerkelijk nadeel zou worden berokkend aan de topspelers en hun individuele sponsors, desondanks en deels met succes de hiervoor genoemde grote druk op de topspelers uitgeoefend om voor Yonex te kiezen. NBB heeft naar het oordeel van de rechtbank de topspelers dan ook aangezet tot het plegen van wanprestatie. NBB heeft daarmee en omdat dit handelen te wijten is aan zijn schuld, toerekenbaar onrechtmatig jegens hen en hun individuele sponsors gehandeld."
Dus moet de NBB een schadevergoeding betalen. De hoogte daarvan wordt in een aparte schadestaatprocedure vastgesteld:
"(...) veroordeelt NBB om aan Dunlop en RSL de schade te vergoeden die zij hebben geleden en nog lijden als gevolg van het aanzetten tot het plegen van wanprestatie, op te maken bij staat."
QR-code voor dit artikel
Smashing vecht voor elk punt tegen nummer drie DKC
De spelers van Smashing namen het op tegen DKC. Ze mochten afreizen naar Den Haag om het op te nemen tegen de nummer drie in de…
11 november 2024
DKC pakt thuis zes punten tegen Smashing
Zaterdagavond 9 november speelde DKC thuis tegen Smashing. Bij de line-up werd duidelijk dat DKC over de vaste dames kon…
11 november 2024
Smashing pakt na een felle strijd twee punten tegen Duinwijck
Afgelopen zaterdag speelde Smashing voor een volle zaal tegen meervoudig landskampioen Duinwijck. De herendubbel van Duinwijck…
4 november 2024
DKC scoort in Wateringen
Zaterdag was het tijd voor de clash tussen de badmintonners van VELO in Wateringen en DKC. Bij de line-up viel op dat DKC kon…
4 november 2024
Meer artikelen over utrecht
- Badmintontalent Meike Versteeg wil naar de Olympische Spelen - Utrechtse Sportkrant
- Inspiratiesessie over sportpromotie op 19 april in Utrecht-stadion Galgenwaard - Badminton Nederland
- Badmintonnen en een feestje: ISBT Utrecht 2016 - SB Helios
- Tweede helft van de competitie goed begonnen door TFS Barendrecht - TFS Barendrecht
- Topbadmintonner Robin Tabeling vertelt over crowdfunding op Radio M Utrecht - Radio M Utrecht