Als je de norm van vandaag zou toepassen en er dan een ontwikkelingsprogramma op zou gaan afstemmen zouden sommige spelers misschien in aanmerking kunnen komen voor de Spelen van 2016. Maar zo ziet de ontwikkeling in de wereld er helaas niet uit. We zullen flink wat extra moeten doen om in 2016 gelijk te blijven ten opzichte van de vooruitgang in de rest van de wereld.
De kans dat we in Nederland een mixdubbel krijgen die mee kan komen op internationaal niveau voor de Spelen van 2020 is uitgesloten. Als je kijkt naar de dubbelontwikkeling in Azië, dan heeft er een grote verandering plaatsgevonden. Op dit moment zie je dat beide partners zowel een perfecte werker als dirigent moeten kunnen zijn. De kans dat je dat hebt binnen je eigen landsgrenzen is zo klein dat je dat wel kunt vergeten.
Alleen landen met meer dan 50.000.000 inwoners beginnen een kans te krijgen. Dat betekent dat we NOOIT op wereldniveau gaan mee draaien in welke dubbel dan ook in de toekomst. De kans hierop kan je gewoon berekenen. (Het zou leuk zijn om dat gewoon eens te doen.) Ik heb het vermoeden dat onze kans op een dergelijk dubbel onder de 0,5% ligt.
Het is moeilijk dat met grote zekerheid te zeggen omdat het afhankelijk is van een aantal factoren zoals technische ondersteuning en de omvang van het budget. Er zijn al berekeningen gemaakt wat het deelnemen aan toekomstige Spelen kost en wat het méér kost om brons, zilver of goud te behalen.
We weten binnen Badminton Nederland inmiddels dat - zelfs als je het geld ter beschikking zou hebben - het geen zekerheid is dat je dan ook op de Spelen komt. We moeten gewoon erkennen dat we niet de middelen hebben op zowel technisch als financieel gebied om een plaats op de Spelen zeker te stellen en al helemaal niet om voor een podiumplaats.
Ik kan dus met vrij grote zekerheid op dit moment al zeggen dat Nederland geen mix-, dames- of herendubbels klaar zal hebben voor 2016. Gewoon op basis van wat er op dit moment ter beschikking is aan budget, technische mogelijkheden en als je er de statistieken er op los laat.
Op deze grafiek is te zien dat in de afgelopen 5 Olympische Spelen niet 1 heren- of damesdubbel uit Europa op het podium is gekomen. Alleen in de MD komen Denemarken en Engeland voor door 1x brons in 2000 (GB), 1x zilver in 2004 (GB) en 1x brons (DK). En we moeten 16 jaar teruggaan voor de laatste podiumplaats in het herenenkel (goud DK) en 12 jaar terug voor het damesenkel (zilver DK). Zilver voor Nederland in 2004 was eigenlijk voor Indonesië.
Dan hebben we dus alleen nog het heren- en damesenkelspel over om je kansen voor te berekenen. Ook die kansen zien er niet al te best uit. In 12 jaar tijd heeft niet een speler uit Europa het podium gehaald. Zelfs Denemarken is daar niet in geslaagd, terwijl ze toch zeer goede spelers hadden.
Als je nu gaat kijken naar de hoeveelheid podiumplaatsen in verhouding tot het aantal inwoners van een land, dan zegt dat wat over de kwaliteit van de sport in een land. Het grootste verschil is China ten opzichte van Denemarken. China heeft de meeste podiumplaatsen (dertig) tegen Denemarken vier. Per hoofd van de bevolking is dat in China een podiumplaats per 44.600.000 tegen Denemarken 1.386.000 inwoners. Denemarken is dus meer dan 32x zo effectief als China terwijl Engeland op 1.6x uit komt en Nederland op 2.8x blijft steken. Als je dan kijkt naar het cijfer van Indonesië (daar kwam de Nederlandse speler vandaan) dan is dat 3.2x zo effectief als China.
Engeland heeft zijn plaatsen alleen maar in het mixdubbel behaald terwijl Denemarken het in het herenenkel (2), damesenkel (1) en mixdubbel (1) heeft verkregen. Denemarken is dus niet alleen 20x meer effectief als het tweede land in Europa, het heeft ook nog meer variatie.
Als ik dus op badmintonline.nl schrijf dat ik er niet in geloof dat we in 2016 spelers op de Spelen hebben, dan is dat niet iets wat ik zomaar zeg. Het is doodeenvoudig te berekenen in combinatie met kennis over wat er rondom ons in de wereld gebeurt binnen onze sport. Op deze manier kan je elke speler in Nederland nalopen en een kansberekening maken. Dat doe je in het bedrijfsleven ook. Je maakt een risico-analyse en hierbij maakt het niet uit of ik het heb over het telen van tomaten, het maken van TV's of het leveren van badmintonspelers.
Met dezelfde manier van rekenen en het volgen van trends is het ook mogelijk te kijken waar de podium plaatsen in de toekomst naar toe zouden kunnen gaan. Je vergelijkt het aantal inwoners, kijkt naar de positie van een land op basis van ontwikkeling en zet dat af tegen de huidige situatie. Dan is het zeer waarschijnlijk dat van 2016 tot 2032 podiumplaatsen gaan naar India (14), Rusland (3.1), Duitsland (2.9) Japan (8.3) en Vietnam (2.1).
Ik heb gewoon maar een paar landen gepakt. Ik zou me goed kunnen voorstellen dat een land als Thailand het ook goed gaat doen. Hoe meer China zich ontwikkelt als land hoe minder podiumplaatsen er zullen komen. Tot het punt waarop ze een kennissamenleving zullen worden. Zo'n denkmodel maakt het ook logisch dat landen als Vietnam en India gaan voorkomen op het podium, want ze staan gewoon op dezelfde plaats als waar China 20 jaar terug stond. Bij Japan heb ik een andere berekening gemaakt. Dat heb ik veel meer vergeleken met de positie die Denemarken in Europa inneemt en dan kom je dus uit bij deze grote vooruitgang.
Nederland is als badminton kennissamenleving ingehaald door Duitsland, dat nu in Europa op de tweede plaats staat na Denemarken. Het is niet voor niets dat ik al jaren roep dat we veel meer naar een Deens systeem moeten en dat het roer binnen Badminton Nederland om moet.
Als ik heel eerlijk ben, dan zie ik twee mogelijkheden voor 2016 en dat is alleen in het herenenkel spel. We zullen geen dubbels hebben en waarschijnlijk ook geen damesenkel. In 2016 doen we ook niet mee voor een podiumplaats. Als je dit zou willen als bond dan is het nu al weer aan de late kant en zullen er goed onderbouwde plannen moeten komen hoe je de spelers gaat brengen. Als er geen drastische veranderingen komen voor het eind van dit jaar, dan zijn we in 2016 helemaal niet op de Spelen en dat is geen voorspelling maar een berekening.
Ron Daniëls
Reacties 24
Op het laatste Junioren WK kwamen de spelers uit Europa tot de volgende ronden:
MS finale Victor Axelsen nummer 2 Denemarken
WS 1/2 finale Carolina Marin Spanje
MD 1/8 finale Lucas Gorvee & Loris Grosjean Frankrijk
MD 1/8 finale Kasper Antonsen & Line Kjaersfeldt Denemarken
WD derde ronden Chloe Birch & Emily Westwood Engeland
Dus zie voor je zelf hoe goed we het doen in Europa want alle andere plaatsen gingen dus naar Azië.
Ik geef je gelijk dat het dan de minder goede spelers zijn die in Europa komen spelen, maar geld dat bijvoorbeeld ook voor het wjk?. Ik weet nite of daar dan wel sterkere koppels aan meedoen, maar ik zou denken van wel, dat gaan ook om prestaties op wereld (jeugd) niveau denk ik dan.
Even snel plaatsingen zoeken. (WJK 2011)
MS: -
MD:
5/8Russell MunsRobin TabelingWS:
-
WD:
-
XD:
3/4Jim MiddelburgSoraya De Visch Eibergen9/16Russell MunsHalkema Myke
Het zijn hier ALLEEN de dubbels waar NL plaatsingen heeft gehad! (of ze nou waar zijn gemaakt weet ik niet, daar heb ik niet naar gekeken).
Zo als Wouter al aangeeft gaat het in Nederland (en veel
andere landen) helemaal mis als de spelers uit de jeugd komen, dat geld niet
alleen voor de dubbels trouwens. Maar er is nog iets wat je niet mag vergeten
als je spelers uit Azië ziet in Europa, in Azië heeft het spelen in Europa geen
hoge prioriteit en dat is ook heel logisch want op Denemarken na is er voor
spelers uit Azië niet veel te leren, op de tweede plaats is het heel erg duur
om naar Europa te gaan. Ticket, Visa, verblijf het spreekt allemaal niet in het
voordeel om eens een paar toernooien te gaan spelen aan de andere kant van de
Wereld. Voor de kosten van 1 week in Europa kunnen ze 4 tot 6 weken in Azië
spelen. Dus de spelers die wel komen zijn de spelers die het zich kunnen
veroorloven, als ik zie welke spelers er soms zijn terwijl ik weet dat er veel
betere zijn die niet mogen komen. Het is
ook niet voor niets dat het vaak de christelijke en/of van Chinese ouders
afkomstige spelers zijn die ver komen in Indonesië de het zijn deze groepen die
het geld hebben in dit land en de macht. De arme moslim spelers hebben gewoon
veel minder kansen. NIETS is Azië gaat eerlijk en als je niet kan betalen tel
je niet mee, als je ouders geen contacten hebben kom je er niet. Badminton in
Azië is macht en dat gaat heel ver, je kunt het niet met Europa vergelijken en
helaas weet ik dit uit eigen ervaring. Ooit wilde ik een speler in Europa laten spelen, het was haar enige
kans om daar ooit te komen, alles hadden we voor haar betaald en ze kwam drie maanden
naar Holland/België. Toen ze het jaar daarop voor langere tijd naar Europa
wilde komen en ik alles had geregeld moest ik haar voor 7.500 euro vrij kopen ………..
Ze was letterlijk eigendom van iemand en dus ging het hele verhaal niet door.
Dat is wel een grappige vaststelling. Ik denk zelf dat wij goede junioren hebben maar in de overgang van het junior zijn naar senior worden (training/techniek) we de plank in Nederland volledig mis slaan. De training en techniek op Papendal is dan praktisch de speler aan het beperken (de speler kan beter maar weet niet beter).
Ik heb het verhaal met aandacht gelezen, maar er is toch iets dat ik afvraag in verband met de dubbels. Op het YDJ is momenteel in de mix een Nederlands koppel als eerste geplaatst, terwijl er ook vrij veel Aziatische koppels meedoen. Hebben zelfs die op de spelen van 2020 geen kans dan? Daarnaast zijn er ook in de dubbels meerdere nederlandse koppels geplaatst, wat waarschijnlijk ook niet zomaar gebeurd. ;).
En als je deze analyse gaat extrapoleren (mooi woord overigens, wie herinnert zich nog Henk Pal:-) naar de belgische situatie...,
dan hoeven we ons in België nergens meer druk om te maken. Gewoon ten volle genieten van de sport en af en toe in een buurland gaan spelen. Met een mogelijke uitzondering voor degenen met Indonesische roots waardoor deze sneller geneigd zijn om de kennis buiten België/Europa te gaan halen. Wat hen siert.
Als ouder en aankomend trainer verbaas ik me er over waarom BN zo negatief
doet richting Badmintonline, voor mij is het de enige site waar ik informatie
krijg over training.
Het is een groot gemis bij BN waar je niets kan vinden over
training of de mening van de coaches te zien krijgt. Tijdens SL2 heb ik me dood
verveeld, het was saai en ik had het gevoel dat ik ergens in de jaren 80
terecht was gekomen. Wat op viel was de irritatie
bij de docent als badmintonline of Daniëls werd genoemd als voorbeeld, deze
houding maakt dat iedereen alleen maar meer wil weten over deze bronnen.
Inderdaad Ron, BNL zou met hem weg moeten lopen i.p.v. in de weg!
Schaatsen is geen goed voorbeeld. Er wordt ons wijs gemaakt dat schaatsen een wereldsport is maar dat is het absoluut niet. Tijdens internationale toernooien in het buitenland zit er geen mens op de tribune en op alle boarding langs de baan staan alleen maar Nederlandse adverteerders. De enige die naar het schaatsen kijkt is Nederland, lijkt een wereldsport maar de WK's, EK's, Wereldbekers etc. zijn veredelde Dutch Open's in het buitenland, al met al een Nederlandse zwaar overgewaardeerde TV sport die als podium dient voor die uit zijn voegen gegroeide en uit de hoogte doende commentator 'zie mij even zitten samen met mijn oude schaatsscharreltje' Mart Smeets.
Ik denk inderdaad dat Eric Pang de enige is die dat zou kunnen op dit moment. Voorwaarden is wel dat BNL hem minder in de weg gaat lopen en gewoon gaan luisteren wat hij wil.
Hallo Michael, ik ben het absoluut met je eens dat je veel meer punten mee zou moeten nemen
en ik kan er zelf ook een aantal bedenken die ik graag zou willen onderzoeken
of bekijken. De reden waarom ik bijvoorbeeld de USA niet heb mee genomen is van
culturele aart, er is geen traditie voor badminton en de levens standaard is te
hoog om een sociale factor te zijn.Het schaatsten is een goed voorbeeld dat je
geeft want daar is Nederland wat Denemarken is de badminton en daar komt dus de
kennis factor om de hoek kijken. Denemarken was in de jaren 60 het meest
belangrijke land ter Wereld op badminton gebied maar verloor langzaam terrein
aan andere landen die veel meer mensen hadden je zag het zelfde bij het
schaatsen, de eerste keer dat een Japanner mee deed op het WK was echt een lachertje
maar nu lachen we niet meer als er een Japanner, Koreaan of Chinees de baan op
stapt. Het is ook niet voor niets dat er in mijn voorbeelden veel landen zitten
uit landen in Azië, er daar een traditie voor het spelen van badminton en er is
een sociale noodzaak om goed te zijn. Legers kinderen worden van school weg
gehouden in Indonesië om maar te kunnen trainen voor die ene plaats. In een
land als Indonesië is badminton ook de enige kans voor een podium plaats op de
spelen want het is de enige sport waar ze wat in voor stellen. Om naar het
aantal leden te kijken van een bond is niet belangrijk gewoon omdat ver uit de
meeste beoefenaars in Azië geen lid zijn, en ook wordt er vaak niet gevraagd of
je het wil talent wordt van huis weg gehaald en het gezin offert zich op voor
het landsbelang. Wat voor mij belangrijk is om te weten is dat de kennis van
Denemarken zeer grootte betekenis heeft en dat je dat ook kan zien in de statistieken
een goede trainers opleiding heeft dus een meetbaar effect. De aantallen is ook
van belang gewoon omdat wij binnen Nederland geen top dubbels kunnen samen
stellen er is gewoon geen talent genoeg. Dat Denemarken dat talent wel heeft
terwijl ze minder mensen hebben zegt dus ook weer wat over de opleiding daar en
de kennis die aanwezig is.Het is daarom belangrijk dat we de dingen die ik heb
beschreven gaan onderzoeken om er een beleidsplan mee te maken, ik weet ook wel
dat het niet compleet is maar laat het een eerste aanzet zijn om die kennis wel
in huis te halen en dat om te zetten naar beleid. Het is mijn grootte wens om
eens een paar maanden samen met een cultureel antropoloog te gaan kijken naar
de voorwaarden en verschillen tussen landen in Europa en Azië, zodat we als
trainer en wetenschapper gaan onderzoeken wat we moeten doen tegen het Oosterse
geweld. Ik zie nood discussies binnen BNL niemand wordt er wat gevraagd en ze
hebben daar de wijsheid in pacht, ik zie zelf totaal geen uitwisseling van
kennis of ideeën, hoe kunnen we in Gods naam vooruit gaan als deze basis dingen
niet in orden zijn? Met dit schrijven heb ik een aanzet gegeven om eens anders
naar de situatie te kijken, maak het af, toon aan dat het beter kan, er is echt
niets dat me meer zou verheugen.
Herstel: misschien eindigt zijn naam OOK op Pang.
Kun je dat echt niet raden? Zijn naam begint met een E en eindigt niet op Pang. ;)
Aardige poging om inzicht te geven en te meten maar is dit wel zo informatief? Inwonertal op zich zegt heel weinig. Nederland haalt veel prijzen op in het schaatsen maar heeft een klein inwonertal. De VS heeft een groot inwonertal maar wint niets in het badminton. Ron, is je doel met dit artikel om aan te geven hoe effectief een land is in het produceren van badmintonsuccessen? Dan is de VS niet effectief, maar heeft waarschijnlijk die ambitie ook niet. Dan zou je kunnen zeggen dat ze niet zo effectief zijn in het promoten van badminton als sport, maar dat is ook een cultuurkwestie die moeilijk te veranderen is: probeer van Nederland maar eens een echt cricketland te maken.
Wat informatiever zou kunnen zijn, is om te kijken hoeveel actieve badmintonners er in een land zijn (of bondsleden) en tot welke successen (zoals Olympische medailles) dat heeft geleid. Hoe meer actieve badmintonners in een land, hoe meer statistische kans op talent. Hoe meer actieve badmintonners (of bondsleden), hoe meer contributiegelden en dus budget voor topsport er in theorie beschikbaar is. Anderzijds, hoe effectief is een bond in het genereren van sponsorgelden en overheidsgeld?
Ben benieuwd naar aantal actieve badmintonners in een land, het beschikbare budget voor topsport en dan nog eens meten tot welke successen dat heeft geleid.
Die gegevens zullen wel lastig te achterhalen zijn.....
Alleen het dubbel Maas/Arends heeft kansen op een medaille op de OS van 2016, maar dan moeten ze wel z.s.m. in Denemarken of Azie gaan trainen. Trainen met de andere mindere talentvolle (d.w.z. kansloze) dubbels op Papendal is leuk tijdsverdrijf, maar heeft weinig zin. Ik vraag me overigens af wie Ron als HE medaille kanshebbers ziet op de OS van 2016; daar zit toch niets in het verschiet.
Neem in de berekening ook nog mee de factor A: populariteit van de sport in dat land, de factor B: het respect voor de atleet in dat land, en de factor C: valt er wat mee te verdienen in dat land, en dan is de som van al die delen dat we vrijwel kansloos zijn. Waarom kansloos, factor A wordt niet goed gemanaged door BNL, factor B doen we met zijn allen niet goed ... ga jij wel eens kijken tijdens de grote toernooien in Nederland dan? en factor C heeft Yonex om zeep geholpen omdat spelers in Nederland nu geen keuze meer hebben ze moeten wel voor dat merk kiezen anders komen ze nergens met BNL en daardoor is er geen marktwerking meer en kunnen spelers niet meer onderhandelen.
Het laat wel heel duidelijk zien dat Denemarken -het- voorbeeld is en dat Nederland 20 jaar achterop is geraakt.
Scherpe analyse!
Ron, op jou kan BNL rekenen ... oeps, ik bedoel met jou kan BNL rekenen ... shit, ik bedoel met jou dient BNL rekening te houden!
Alles is te meten, en meten is weten. Goed werk Ron!
Daarom vind ik het altijd zo vreemd dat het NOCNSF van die extreem aangescherpte eisen stelt voor kwalificatie voor de Olympsche Spelen. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat een klein land als wij met een relatief klein aantal inwoners kunnen wedijveren in de wereldwijde top 10 met tig landen die tig keer zoveel inwoners hebben.
Is inmiddels aangepast in het artikel Ron.
Herstel, Brons voor de mix dubbel van Engeland in 2000
Lijkt mij een goed onderbouwde 'wake up call' aan het adres van BNL. BNL doe er wat mee!
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.