De handschoen, welke ik toen zelf opgooide, pak ik hierbij dan ook op.
In mijn reactie op jouw alternatieve beleidsplan zal ik ook mijn ideeën ventileren. In mijn reactie op het alternatieve beleidsplan zal ik enkele onderwerpen bespreken, daarnaast heb ik het aangevuld met enkele andere onderwerpen dan wel alternatieven.
Huidige financiële kaders
De huidige financiële kaders zijn redelijk helder. Vanuit Badminton Nederland mag er € 250.000 besteed worden aan topsport. Hierbij komt de sponsoring vanuit Yonex. De sponsoring vanuit Yonex is echter hoofdzakelijk gebaseerd op het ter beschikking stellen van materiaal (kleding, shuttles etc) en niet in vrij beschikbare geld, een niet onbelangrijke nuance. En als we het over financiële kaders hebben, dan wel kaders op basis van reële doorbelastingen.
Toekomstige financiële kaders
In de toekomstige financiële kaders zal ik niet op detail reageren. Wel is het een uitdaging om de € 10,- per lid voor topsport te verdedigen. Nieuwe leden betalen nu nog maar € 7,50 aan contributie. Het bestuur heeft, goedgekeurd door de afgevaardigden, de contributie bewust fors verlaagd en tegelijkertijd heffingen ingevoerd voor gebruik. Het nieuwe moto is "de gebruiker betaalt" oftewel het profijtbeginsel wordt ingevoerd. In je alternatieve beleidsplan, in combinatie met je alternatieve topsportplan, heb je de contributie verhoogd naar € 25,- hetgeen ongeveer evenveel is als de leden van voor 1 december 2011 betalen aan contributie. Hoewel ik er zelf misschien wel voorstander van ben, ik ben namelijk van mening dat topsport en breedtesport elkaar nodig hebben en versterken, denk ik niet dat je de meerderheid van de leden in het land er warm voor kunt krijgen.
Sponsoring
Sponsoring heeft badminton in Nederland heftig verdeeld. Als een nationale selectie door een sponsor financieel wordt ondersteun, mag de sponsor daar best een zekere mate van exclusiviteit van verwachten. Je kunt natuurlijk de vraag stellen of het handig is exclusiviteitsafspraken te maken rondom iets essentieels als goederen, welke voor alle spelers van belang zijn (racket, schoenen enz.). Persoonlijk zou ik dat niet willen adviseren.
Ik vraag me af hoe de discussie zou zijn geweest als niet Yonex, maar bijvoorbeeld de Rabobank hoofdsponsor zou zijn. Dat zou goed zijn gegaan, totdat een speler bijvoorbeeld de ING Bank bereid had gevonden individueel sponsor te worden. Zodra die sponsor voor het individu meer oplevert, zou de discussie hetzelfde zijn verlopen. Ik ben dan ook meer voorstander van het model zoals met het schaatsen (waar KPN hoofdsponsor is van de bond). Als je traint binnen de nationale selectie en de bond ook (veel) kosten voor haar rekening neemt, dan heeft de bond het recht exclusiviteitsafspraken te maken. Daarnaast moet er ook ruimte zijn voor individuele sponsoring, zolang het niet conflicterend is met de bondssponsor. Mocht dat niet verenigbaar zijn voor een speler, dan zal de speler een eigen team moeten opstarten waarbij de bond dus weinig financieel bijdraagt. We hebben inmiddels al enkele teams (team Meijs, team Van der Valk)
Subsidies
Met het eindigen van de subsidie vanuit het NOC*NSF komen er mogelijk ook bezuinigen op subsidies van lokale overheden (provincie, gemeente). Het is niet onaannemelijk dat lokale overheden het standpunt innemen dat badminton geen kernsport (meer) is. Dit kan gevolgen hebben voor de schools en academies!
Nationale Selectie
Het NOC*NSF heeft met het stopzetten van de subsidie feitelijk gezegd: "Jullie (huidige) topspelers zijn niet goed genoeg"! Als we eerlijk zijn heeft het NOC*NSF gewoon gelijk. Het is tekenend dat vier topspelers, welke 'al op leeftijd' beginnen te geraken nog steeds de beste spelers van Nederland zijn. De rest heeft niets te zoeken in de Europese en laat staan wereldtop! Er komt een talentvolle nieuwe lichting aan, hopelijk zit daar wel enkele nieuwe (echte) topspelers bij. De samenstelling van de huidige nationale selectie moet dan ook zeer kritisch worden bekeken.
Uitzendingen
Er zal fors moeten worden bezuinigd op uitzendingen. De tijd dat Badminton Nederland een reisbureau is en kan zijn ligt achter ons. In het alternatieve topsportplan wordt er gesproken over het feit dat de maximaal tien topspelers (met twee begeleiders) het hele jaar in het buitenland zullen doorbrengen. Vanuit Badminton Nederland is dat mijn inziens niet op te brengen. Wel zullen er, zij het in veel minder mate dan de afgelopen jaren, uitzendingen blijven plaatsvinden. Dit alleen nog voor een zeer selecte groep toptalenten.
Aangepast badminton
Bij het aangepast badminton wil ik wel een kanttekening plaatsen. Het geeft relatief weinig publiciteit en zal weinig nieuwe leden genereren, het genereert niet of nauwelijks inkomsten en is in relatie tot het aantal aangepast badmintonners extreem duur. Het exacte aantal aangepaste badmintonners weet ik niet maar dat zullen er minder dan 200 zijn. Als er dan voor een selectief deel van die groep, namelijk de toppers, een bedrag van circa € 22.000 beschikbaar wordt gesteld, is dat verhoudingsgewijs veel geld. Om de kosten te drukken zou deze groep sporters zoveel mogelijk, en van Ron Daniëls begrijp ik dat dit heel goed mogelijk is, gebruik moeten maken van de bestaande faciliteiten zoals de academies. Uitzendingen zullen sporadisch, denk hierbij aan een EK of WK, vanuit Badminton Nederland worden gefaciliteerd. Op dit moment is aangepast badminton nog geen paralympische sport!
De bekendste aangepaste sporter van Nederland is, denk ik, tennisster Esther Vergeer welke ongelooflijk veel wint, maar toch eigenlijk (te) weinig publiciteit krijgt. Hiermee gezegd hebbende, dat we aangepast badminton zeker moeten faciliteren, maar de 'publicitaire revenuen' die hieruit voortvloeien niet moeten overschatten.
Eredivisie
De eredivisie hoort het vlaggenschip van een bond te zijn. Persoonlijk ben ik van mening dat Badminton Nederland daar de afgelopen jaren te weinig tijd en energie in heeft gestoken. Nu er fors moet worden bezuinigd op topsport kan en moet Badminton Nederland weer echt werk maken van de eredivisie. Het aantal uitzendingen zal, ongeacht het nieuwe topsportplan, fors omlaag moeten. Slechts een selectieve groep topspelers zullen niet altijd mee kunnen doen met hun team (of helemaal niet meedoen). Hierdoor kan de eredivisie weer een logischere verloop krijgen met minder vaak wedstrijden met 'gemankeerde' teams.
Papendal Light
Nu de subsidiekraan van het NOC NSF dicht is gegaan moet er een alternatief worden bedacht. Hierbij ontkomen we er niet aan fors te snijden in de uitgaven. Een mogelijke optie is een alternatief te zoeken voor Papendal. In het verleden hebben de volleyballers soort gelijks gedaan (die gingen keihard trainen in de Bankrashal). De faciliteiten zullen minder zijn dan op Papendal en wellicht moet er ook een bijdrage worden gevraagd van de spelers. Alleen de echte toptalenten, tot een bepaalde leeftijd, in dop zouden ondersteund moeten worden vanuit Badminton Nederland.
Versterken academies
Mocht de Papendal light versie toch nog te duur zijn, dan kan er worden overwogen de nationale selectie in de huidige vorm helemaal te schrappen. In plaats daarvan worden de academies versterkt en gaan daarmee het voorpoortaal innemen van de nationale selectie. Badminton Nederland ondersteunt financieel en facilitair de huidige academies en stelt minimum eisen aan hetgeen een academie moet bieden (leeftijden van de deelnemers, aantal malen trainen per week, fysio- mogelijkheden, financiële en sportieve rapportages enz. enz.). Daarnaast heeft Badminton Nederland een belangrijke stem bij het aantrekken van de trainers van een academie. De academies worden concurrerend met elkaar en in dat kader zou ik het logisch vinden dat iemand als Ron Daniëls een dergelijke academie gaat leiden. Omdat er uiteindelijk toch een soort nationale selectie nodig is, komen de beste spelers van een academie eens in de zoveel weken bij elkaar om te bepalen wie er nationaal speler zal zijn. De primus inter pares onder de trainers bepaalt, welke spelers er eventueel worden uitgezonden naar toernooien.
Tot slot
Op 5 januari 2013 kunnen alle afgevaardigden met elkaar in discussie gaan. Hierbij spreek ik de hoop uit dat de opkomst van de afgevaardigden hoog is en het een levendige discussie wordt! Ideeën van niet-afgevaardigden zijn bij mij, en ik weet ook zeker bij Harm van Schaik, welkom!
Reacties 22
"Badminton Nederland ondersteunt financieel en facilitair de huidige academies en stelt minimum eisen aan hetgeen een academie moet bieden (leeftijden van de deelnemers, aantal malen trainen per week, fysio- mogelijkheden, financiële en sportieve rapportages enz. enz.). " ...............
Waar komt dit verhaal vandaan? Badminton Nederland ondersteunt de academies helemaal niet financieel en facilitair! In tegendeel, de academies moeten zelf de faciliteiten regelen bij de CTO's en een bijdrage per speler betalen aan de bond, zonder dat deze er iets voor terug krijgen! Daarnaast worden er door Badminton Nederland in theorie eisen gesteld aan de academies, deze eisen zijn echter niet duidelijk en controle hierop vindt niet plaats. Men is i.o.m. de academies bezig een certificering op te stellen, waaraan academies (en Schools) moeten voldoen, maar dat is bij lange na nog niet rond, omdat de meningen nogal verschillen!
Hallo Robert, Je komt met goede voorstellen en vooral het idee van de krant vindt ik erg goed. Zou je zoiets bijvoorbeeld niet kunnen doen met een bijlage van een Landelijke krant? Dat zou dan ook weer een nieuw product zijn voor zo'n krant die dan een hele nieuwe groep adverteerders in hun krant krijgt speciaal voor deze bijlage.
Verder vindt ik de manier waarop BNL met de sociale media omgaat gewoon slecht te noemen. Hoe is het mogelijk dat Badmintonline zoveel meer belangstelling heeft als de site van de bond? Het gaat hier om een klein groepje vrijwilligers die keer op keer weer de aandacht van de lezers kan vangen en waar trainers gelezen willen worden. Christ heeft in 2.5 jaar een site van de grond gekregen die van enkele 10 tale bezoekers per dag naar de belangrijkste van ons land is uitgegroeid. Het nieuwe denken binnen onze sport komt hier samen terwijl de verouderde bond krampachtig vast houdt aan een van ellende uiteen vallend systeem overeind wil proberen te houden.
Ik zou graag eens met je willen praten over het geen je heb gedaan voor die bedrijven om te zien hoe we dat kunnen gebruiken voor een nieuw top sport beleid met of zonder BNL.
Interessante verhalen en veel energie met betrokken mensen. Ik draag graag een steentje bij..!
Sponsoring binnen de badmintonsport blijft lastig. Er zijn twee belangrijke redenen.
1. Sponsors zien de badmintonsport niet zitten. Sponsordoelen gaan om communicatie en merkladen. Het is waarschijnlijk een open deur, maar hoezeer wijzelf betrokken zijn bij de sport. Het imago is ronduit slecht! Er zijn weinig of geen TV minuten. En spelers zijn over het algemeen nu niet hét uithangbord van de sponsor (kijk eens naar een gemiddelde spelerswebsite).
2. Zo'n extra geldstroom is toch aantrekkelijk dus als je beleidskeuzes maakt voor sponsoring dan kom je al snel uit bij racketsportleveranciers. Het idee van die topspeler speelt met dat racket. Dat wil ik ook hebben! De realiteit is dan ook dat een sponsor -die al beperkt effect sorteert met zijn sponsoring- natuurlijk exclusiviteit zoekt. Sponsoring is immers geen liefdadigheid. Dat betekent dat je spelers verplicht met specifiek materiaal moet laten spelen. De consequentie is dan: genieten van de voordelen van de bond betekent verplichte materiaalkeuze. Kan dat niet? Kies dan je eigen traject. Als dit je belangrijke 'spelers' kost als bond moet je afvragen over sponsoring wenselijk is.
Persoonlijk vind ik afhankelijkheid erg onprettig voor talentontwikkeling. Spelers moeten rust en tijd krijgen. De beste spelers moeten de beste mogelijkheden krijgen. Er zijn mogelijk maar 4 beste spelers. Volledig vrij van financiële zorgen. Voor deze selectiespelers moet je dus structureel geld reserveren. Eventuele sponsoring is dan voor de extra's.
Wat mij betreft zit de oplossing in structureel geld bij de leden/verenigingen. Begrijp me goed, niet door de contributie zomaar te verhogen. Badminton Nederland moet beleid uitzetten richting een service-organisatie. Zelf of uitbesteed werken aan een service-organisatie die verenigingen ondersteunt. Bvb door professionals in te zetten voor ledenadministratie en secretariaatswerkzaamheden. Besturen moeten besturen.
Ook services gericht op professionele ondersteuning in verenigingscommunicatie. Website, huis aan huis kranten, folders, professionele nieuwsbrieven, social media, clubblad e.d.. Niet alleen technisch, maar ook zorgen dat er echt actuele berichten verschijnen namens de verenigingen.
Bij gezamenlijkheid kun je centraal inkopen. Kortom: verenigingen worden geholpen met lage kosten en het professionaliseren van taken die eigenlijk dagelijkse aandacht vragen: administratie en communicatie. Groot bijkomend voordeel: Sponsors krijgen nu ineens een heel breed gedragen communicatieplatform.
Afgelopen december heb ik voor een netwerk van 220 bedrijven een krant ontworpen, gedrukt en huis aan huis laten verspreiden. Oplage: 1 miljoen kranten. Kosten per bedrijf: € 500. Reken maar dat zo'n krant sponsors aantrekt. Reken maar dat dit extra leden oplevert. Zo snijdt het mes aan twee kanten: verenigingen bloeien, sponsors krijgen enorme mogelijkheden en het imago verbetert.
Uiteraard betalen vereniging voor een servicepakket een bepaalde prijs, maar de waarde is hoger dan wat het kost plus dat de vereniging groeit. Het verschil tussen inkoop en verkoop gaat direct naar de rekening van Badminton Nederland.
Ik snap de gevoeligheden, ik snap de uitwerkingsmogelijkheden. Maar de boodschap is: zoek naar een structurele geldstroom door verenigingen professioneel te ondersteunen. Secundair groeit het platform wat weer leidt tot interessante sponsorproposities.
Beste Stephan,
Een goed en duidelijk stuk.
Een reactie op jouw en Harm's schrijven :
Wat betreft sponsoring is het binnen Nederland geen haalbare kaart.
Spelers die in Azie verblijven genereren geen exposure voor Nederlandse sponsors.
Als er dan,wat we allemaal hopen 1 wereldtopper uit dit traject onstaat springen de professionele aziatische en wereldsponsors zich hierop met aanbiedingen die de zielige en goedbedoelde Nederlandse sponsor het nakijken geeft.
Weg geld!!
Laat de spelers die denken dat ze de top kunnen halen zich direct melden bij deze wereldsponsors. Zij worden dan vergeleken met potentiele wereldtoppers uit de hele wereld.
Als je bij deze sponsors een positieve beslissing weet te bewerkstelligen weet je dat je op de goede weg bent.
Zo niet : no big deal lekker gaan badmintonnen in Nederland
Laat binnen Nederland alle zichzelf respecterende coaches zich aanmelden om een academie te trainen. Ook bij coaches is concurrentie een must. het houdt ze scherp.Een academie die geen resultaten boekt en dan dus leegloopt heeft dan dus duidelijk de verkeerde coach.
Het enige dat telt is het resultaat.
De eredivisie is het Nationale uithangbord voor badmintonnend Nederland.
Nationale spelers kunnen hier gewoon meedoen.
Je moet de doelstelling van nationale spelers alleen aanpassen. Als je tegen een niet nationale speler speelt die in plaats van 2 x per dag 2x per week traint moet je deze speler on de 10 of de 5 kunnen houden. Dit ontwikkelt een killersmentaliteit die je internationaal erg hard nodig hebt.Alleen maar winnen is geen uitdaging.
Coaches dienen dit bij te houden en te analyseren.
Redt je dat niet: No big deal gewoon lekker gaan badmintonnen ergens in Nederland.
4. Onze bond zou er goed aan doen een Chinese sponsor (LI Ning) te benaderen voor sponsoring. Trips van Chinezen naar Nederland en vise versa worden dan mogelijk.
Als je beter wil worden: wordt vriendjes met de beste. Misschien wordt je dan ooit tweede.
En dan hebben wij onze nationale LEE CHONG WEI.
En dat willen we toch allemaal
Ik wens jullie als afgevaardigden veel wijsheid toe in 2013.
Roland
Okay, duidelijk (overheen gelezen).
Zoals ze denken dat goed is ......... zo ontstaan toch jaar op jaar alle problemen binnen deze bond. Wat is er mis met direct ingrijpen!
Stephan, over reisbureaus gesproken, wat gaan jullie nu doen met die frequent flyer Martijn van Dooremalen. Hoelang denken ze bij BNL dat 'bestuursadviseur' sprookje nog levend te kunnen houden. Die man is niet meer houdbaar, wanneer gaat BNL die man nu eindelijk de wacht aan zeggen.
Beste Stephan,
Het eerste wat men in het bedrijfsleven doet wanneer de inkomsten tegen vallen is snijden in de personele bezetting.
Kan er naar jouw mening gesneden worden in personeel, zijn er functies die weggesaneerd kunnen worden.
Zou het delen van een pand, faciliteiten en personeel met een andere sportbond naar jouw mening een optie kunnen zijn.
Het bestuur van BNL is aan zet. Op 5 januari is een eerste bijeenkomst en op 2 februari is er een bondsvergadering. Dan verwacht ik plannen van het bestuur en is het aan de afgevaardigden deze te beoordelen en dan goed of af te keuren. Voor Swedish International heeft BNL nog de vrijheid om te handelen zoals ze denken dat goed is.
In mijn stuk schrijf ik al dat je essentiele goederen er niet in mee moet nemen (rackets en schoenen).
Bij het overige kiest een speler, meestal, die sponsor waarvan het denkt er het meeste voordeel van te hebben. Dit is inderdaad een puur economisch, geld, keuze.
""Er zal fors moeten worden bezuinigd op uitzendingen. De tijd dat Badminton Nederland een reisbureau is en kan zijn ligt achter ons""
Wat ga jij als afgevaardigde hier in voorstellen. BNL uitzendingen tot nader berichtgeving opschorten? de Swedish International is over 2 weken dacht ik de eerstkomende BNL uitzending. Of direct snijden in het aantal naar Zweden uit te zenden spelers. Of bijv. geen coach en begeleiding meesturen, die plekken kunnen worden gebruikt voor spelers.
Stephan, ik denk dat je Theo niet helemaal begrijpt. Als het gaat om noodzakelijk materiaal in die sport dan is dat een technische keuze, de een kan goed uit de voeten op de baan met racketmerk A, de andere beter met racketmerk B, de een kan betere lopen op merk C en de andere beter op merk D. In jouw voorbeeld gaat het puur om een economisch voordeel omdat die banken allemaal dezelfde financiële producten aanbieden die bovendien niet noodzakelijk zijn voor het spelen van badminton.
Het is zeker de moeite van onderzoeken waard al moeten we wel realistisch zijn, de meeste spelers verdienen met badminton geen vetpot. Dat maakt terug betalen om voorhand al een uitdaging (daar houden banken niet zo van en zeker niet in het huidige economisch klimaat). BNL is zelf niet kapitaalkrachtig genoeg om het risico te dragen waardoor je al snel in een verzekeringsconstructie komt.
Ik heb niet zoveel verstand van al problemen die zich nu voordoen in de top van het badminton maar de sport ligt mij wel dicht aan het hart.
Ben blij hier te kunnen lezen dat men zoekt naar oplossingen en dat er discussies op gang komen.
Hi Stephan, ik heb het ook al in het stuk van Harm gezegd. Het idee van Ron Daniëls om een soort van Topsportfinanciering door BNL met een bank te laten bespreken lijkt mij een goede. Terug te betalen door de speler in delen en pas na dat er wedstrijdinkomsten of sponsorinkomsten zijn (de ouders tekenen dan wellicht mee).
Goed stuk Stephan.
Beste Theo,
Die nuance geef ik zelf ook al....
Waar het omgaat is dat een individu een keuze maakt wat voor die individu het beste is. In mijn voorbeeld, als de Rabobank sponsor is van de bond en de ING Bank doet een individuele speler een voorstel waarvan de individuele speler vind dat het beter is heb je hetzelfde probleem.
Gr,
Stephan Melein
..... Ik vraag me af hoe de discussie zou zijn geweest als niet Yonex, maar bijvoorbeeld de Rabobank hoofdsponsor zou zijn. Dat zou goed zijn gegaan, totdat een speler bijvoorbeeld de ING Bank bereid had gevonden individueel sponsor te worden. Zodra die sponsor voor het individu meer oplevert, zou de discussie hetzelfde zijn verlopen ....
Een kleine nuance Stephan, een badmintonracket of een badmintonschoen is een noodzakelijk product voor het kunnen uitoefenen van de badmintonsport en niet elk racket of schoen past bij elke speler. De grote fout is dus exclusiviteit geven op producten die noodzakelijk zijn en waar niet iedereen hetzelfde mee kan of niet voor iedereen geschikt is. Dat is niet het geval in jouw voorbeeld met de banken dat heeft alleen met een mogelijk verschil in beloning te maken.
En laten we eerlijk zijn, denken we nu echt dat spelers in het nationale elftal allemaal een bankrekening of verzekering bij ING hebben lopen.
LOL ... ik raak helemaal van de kook (coke)! van al deze vernieuwende gedachten. Ga zo do door dan komen we er wel.
Het is steeds meer de moeite waard om Badmintonline te lezen. De actualiteit is hier te lezen, de problematiek is hier te lezen, mogelijke oplossingen zijn hier te lezen. Het zijn boeiende tijden! Goed artikel Stephan, ik lees in dit stuk wat dingen die ik ook in Harm zijn stukken heb gezien, er zijn dus raakvlakken en dat stemt mij positief en dat op de eerste dag van het nieuwe jaar (dat belooft nog wat).
Hi Stephan, ik ben blij met je bijdrage aan de discussie over hoe het nu verder moet in het Nederlandse topsportbadminton. Ik deel je mening over de eredivisie, de eredivisie hoort het vlaggenschip van BNL te zijn, helemaal mee eens.
Ik vind de gebruikte afbeelding nu al briljant gekozen, er zijn namelijk maar 2 grote merken Cola en in het badminton in Nederland is dat niet anders. Hebben we het hier over Coca Cola light of Pepsi Light, er valt over smaak altijd te twisten, Ga er even voor zitten om het artikel te lezen.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.