Om de betaalde overhead kwijt te raken, zal de organisatie simpeler moeten worden opgezet, zodat een vrijwillig bestuur met ondersteunende commissies de overhead kan verzorgen; het optimaal benutten van de organisatievorm 'vereniging'. In het artikel heb ik een drietal ideeën gespuid over hoe de organisatie versimpeld kan worden:
- 1. al het personeel wordt ontslagen en indien noodzakelijk wordt er gewerkt met ingehuurde krachten
- 2. Badminton Nederland zoekt partners (privaat of non-privaat) in het uitvoeren van taken
- 3. afschaffen van de organisatielaag afgevaardigden, aangezien met de leden direct zal worden gecommuniceerd via een online forum en twee ALV's per jaar.
Nu heb ik een nieuw idee en dat is het afschaffen van de organisatielaag 'badmintonregio's'.
Ik vroeg mijzelf namelijk af waarom Badminton Nederland zeven badmintonregio's met bijbehorende regioteams heeft (Noord, Oost, Centrum, Noord-Holland, Zuid-West, Noord-Brabant en Limburg)? Het antwoord op deze vraag is eenvoudig: naar mijn idee is het primaire doel van de regio's en de bijbehorende regioteams het organiseren van de regiocompetities, zodat teams van verenigingen in een bepaald deel van het land tegen elkaar kunnen spelen, waardoor de reisafstanden klein blijven. Maar heb je in deze tijd nog steeds regio's met regioteams nodig die de regiocompetities organiseren?
Mijn antwoord op deze vraag is nee; we hebben geen regio's en daarbij horende regioteams meer nodig. In een tijd dat men nog geen computers had en dat daardoor de competitie met de hand moest worden georganiseerd zou mijn antwoord ja zijn geweest; regioteams zijn nodig. Dit omdat er geen taken geautomatiseerd konden worden (hiervoor heb je namelijk computers en internet nodig), wat betekent dat er veel handwerk was, waar je dus mankracht voor nodig had; de regioteams.
Alleen leven we nu in een tijd waarin we computers en internet hebben en programmeurs die competitiesoftware kunnen schrijven, waardoor vastgestelde processen/procedures (competitiereglement) kunnen worden geautomatiseerd. Hierdoor is er geen centrale autoriteit (regioteam) meer nodig, die informatie hoeft af te leveren aan het competitiesysteem. Alleen de gebruikers (teamcaptains en competitie contact personen (CCP)) wisselen informatie uit met het competitiesysteem: aan- of afmelden van een team voor de competitie, aanleveren van wedstrijdinformatie (dag, tijd en locatie), doorgeven van wedstijduitslagen en goedkeuringen verlenen voor een wedstrijdverplaatsing of voor een aanpassing van een wedstrijduitslag.
Ik zal een vijftal voorbeelden geven van taken die nu niet geautomatiseerd zijn, maar die wel geautomatiseerd kunnen worden:
Voorbeeld 1: bepalen van kampioenen en degradanten op het einde van een seizoen. In het competitiereglement is in regels bepaald wanneer een team kampioen is of wanneer een team degradeert. Deze regels kunnen in software worden omgezet, waardoor niet handmatig hoeft te worden onderzocht of teams terecht of onterecht promoveren en degraderen.
Voorbeeld 2: doorschuiven van teams naar een hoger competitieniveau. Het zou kunnen voorkomen dat een vereniging een team terugtrekt voor de deadline van het bepalen van de competitieindeling. Door de terugtrekking ontstaat er een lege plek in het competitieniveau van waar het team is teruggetrokken. Deze opengevallen plek dient opgevuld te worden. Reglementair is vastgelegd dat het best presterende team van het voorgaande seizoen (meeste punten), wat een niveau lager heeft gespeeld door kan schuiven naar de opengevallen plek. Door het doorschuiven, ontstaat er weer een open plek. Deze opengevallen plek wordt dan weer opgevuld via de bovengenoemde procedure. Deze procedure kan volledig geautomatiseerd worden.
Voorbeeld 3: competitieindeling maken. Doordat je weet wie er in elke afdeling kampioen zijn geworden en wie de onderste twee zijn, kan je deze teams automatisch doorschijven naar een ander competitieniveau. Nu weet je welke teams je hebt op elk competitieniveau. Zeg dat je de deadline voor het terugtrekken of het lager laten spelen van een team stelt op 31 augustus. Dan kan je de dag erna een algoritme in het competitiesysteem laten draaien die de competitieindeling bepaalt, waarna het competitiesysteem de indeling online publiceert. Het algoritme heeft 1 doel: het minimaliseren van de opgetelde reisafstanden tussen de teams van de afdelingen in een competitieniveau. Het algoritme zoekt naar de beste oplossing door heel veel oplossingen (mogelijk competitieindelingen) door te rekenen en de beste oplossing (de meest gunstige competitieindeling) te onthouden. Je zou restricties kunnen toevoegen aan het algoritme. Een voorbeeld van een restrictie: teams van dezelfde vereniging mogen niet bij elkaar in 1 afdeling ingedeeld worden.
Voorbeeld 4: een verplaatsing doorvoeren. Teamcaptains of CCPers kunnen digitaal een verplaatsing aanvragen. Wanneer een van beide partijen akkoord gaat, kan deze digitaal toestemming verlenen. Wanneer beide partijen digitaal akkoord zijn, is de verplaatsing een feit en wordt de betreffende wedstrijdinformatie in het competitiesysteem aangepast. Misschien is het wel handig dat wedstrijden alleen naar voren kunnen worden verplaatst.
Voorbeeld 5: boetes uitschrijven. Het competitiesysteem kan automatisch boetes (factuur die via de e-mail wordt verstuurd) versturen naar verenigingen die zich niet aan de regels hebben gehouden. Een voorbeeld van een boete: wanneer in de week dat de wedstrijd is gespeeld, de uitslagen op zondagavond 21.00 nog niet zijn ingevuld. Ander voorbeeld: vastspeler van een team wat op een hoger niveau speelt valt in, in een team wat lager speelt.
Deze vijf voorbeelden tonen aan dat je regiocompetities (ook bondscompetities) kunt automatiseren. Een direct gevolg hiervan is dat er ook geen regiocompetities meer door regioteams hoeven worden georganiseerd. Dat komt ook mooi uit, aangezien ik weet dat er weinig animo is om als competitieleider in het regioteam te functioneren. Daarnaast denk ik zelf dat de kwaliteit van de competities omhoog zal gaan, omdat de processen efficiënter zullen verlopen zonder de menselijke actor 'competitieleider' (een mens maakt per definitie fouten, die worden nu vermeden). Doordat het bestaansrecht van regioteams verbonden is aan het organiseren van de regiocompetities en de regiocompetities niet meer door regioteams hoeven worden georganiseerd, kan je de regioteams opheffen.
Ik geef dus aan dat je de regio's en de daarbij horende regioteams niet meer nodig hebt. Maar de vervolg vraag die je kunt stellen is: heb je de fysieke grenzen van de regio's nog nodig om regiocompetities te organiseren? Want als je geen fysieke grenzen meer hebt, kun je verenigingen die dicht tegen de rand van de regio's zitten tegen elkaar laten spelen, waardoor de totale reisafstand tussen teams in een afdeling mogelijk verkleind kan worden. Voorbeeld is dat B.C. IJsselstad (Deventer, regio Oost) nooit tegen Wormense SV (Apeldoorn, regio Centrum) zal spelen, terwijl de onderlinge afstand slechts 20 kilometer is.
Antwoord op de vraag of er fysieke grenzen nodig zijn is eenvoudig te beantwoorden: nee, de fysieke grenzen heb je theoretisch gezien niet nodig. Het algoritme wat ik eerder in dit artikel heb beschreven zorgt ervoor dat de afstanden die gereden moeten worden beperkt blijven. Hierdoor kan je het doel van de regiocompetitie blijven behalen: teams van verenigingen die actief zijn in een bepaald deel van het land, laat je tegen elkaar spelen.
Het gevolg van dat er geen fysieke grenzen meer nodig zijn is dat je 1 grote landelijke competitie kunt organiseren die een perfecte-piramide vorm heeft van het aantal afdelingen per competitieniveau (van 1, naar 2, naar 4, naar 8, naar 16, enz). De voorkeur heeft het dat de competitie een perfecte piramidevorm heeft, omdat je dan de regels in het competitiereglement strikt kunt blijven volgen: de kampioen van een afdeling promoveert en de laatste twee van de afdeling degraderen. Ook zorgt de perfecte piramide-vorm ervoor dat er een betere denivellering gaat optreden in het niveau van badminton; onderscheid in badmintonniveau op de verschillende niveaus in de competitie.
Hoe zou in de praktijk dan de competitie eruitzien? In het seizoen 2013-2014 zijn er in de bondscompetitie en in de senioren mix regiocompetities 1611 teams actief. Zie ook de eerste onderstaande tabel. Wanneer je de perfecte piramide vorm die de bondscompetitie nu heeft, zou uitbreiden, dan zal je drie competitieniveaus (vijfde, zede en zevende divisie) extra moeten toevoegen zodat de 1611 teams allemaal een plekje kunnen krijgen in de competitie. Want als je deze drie niveaus extra zou toevoegen zou je op een totaal van 2046 teams komen, ruim meer dan de benodigde 1611 teams.
Hoe meer teams op een bepaald niveau actief zijn, hoe groter de kans dat de reisafstanden in de afdelingen beperkt blijven (4e tot en met 7e divisie). Andersom geldt ook: hoe minder teams op een bepaald niveau actief zijn (ere t/m 3e divisie), hoe groter de kans op langere reisafstanden. Dit zelfde effect zie je nu al in de bondscompetitie. Als je per se niet wilt dat er grote reisafstanden tussen teams van verenigingen zit in de meest lage competitieniveaus zou je nog restricties aan het algoritme kunnen toevoegen; eliminatie van de kans op grote afstanden in de lagere niveaus. Voorbeeld van restrictie: de maximale afstand tussen twee teams in een afdeling op het zevende divisieniveau is maximaal 75 kilometer.
Probleem met restricties is wel dat hoe meer je er van toevoegt, hoe minder optimaal de gehele oplossing is. Of het zou zelfs kunnen dat er geen haalbare oplossing uit het algoritme komt. Dus je moet er wel mee oppassen. Als ik bijvoorbeeld kijk naar het gebied Limburg dan zie ik dat in dat gebied weinig teams actief zijn in de regiocompetitie (49 teams). Dit betekent dat de reisafstanden snel zullen oplopen, als je de teams in de landelijke competitie plaatst. Je moet namelijk alle teams een plekje geven in de competitie. Zo zou het kunnen voorkomen dat teams uit het gebied Noord-Brabant met teams uit de regio Limburg zullen moeten spelen (ook op lagere niveaus) om afdelingen vol te krijgen. Dit is vervelend, maar noodzakelijk. Het voordeel is wel weer dat de competitie in het gebied Limburg meer niveau krijgt, omdat het aantal teams waar mogelijk tegelijk gespeeld moet worden, gegroeid is.
Ik heb nu alleen als voorbeeld senioren mix najaarscompetities gebruikt, omdat dat de grootste competitievorm is. Maar ik geloof dat je dit ook met andere competitievormen kunt doen (herencompetitie, junioren competitie, ...), aangezien het grondbeginsel hetzelfde blijft: afstanden tussen teams in een afdeling beperkt houden.
De opdracht om de gehele competitie te automatiseren zou ik zelf aan Visual Reality (toernooi.nl) gunnen, aangezien zij de huidige competitiesystemen beheren en dus ervaring hebben met de badmintoncompetitie. Het zal een flinke investering zijn, maar wel een die zich in de toekomst zal terugbetalen.
Samengevat, door de competities te automatiseren zijn er geen competitieleiders meer nodig. Het betekent dat het bestaansrecht van regioteams er niet meer is, waardoor je deze kunt afschaffen. Het leidt ertoe dat je een organisatielaag in de organisatie van Badminton Nederland kunt verwijderen, waardoor Badminton Nederland weer makkelijker te besturen valt. Daarnaast denk ik dat door de automatisatie van de competitie, de competitie een kwaliteitsimpuls krijgt; door de actor 'competitieleider' te verwijderen zullen de processen efficiënter verlopen.
De automatisatie van de competities zou je verder door kunnen trekken door de fysieke grenzen van regio's op te heffen, waardoor landelijke competities ontstaan. Het voordeel van het opheffen van de grenzen van regio's is dat verenigingen die dicht bij elkaar liggen, maar in verschillende regio's spelen tegen elkaar kunnen uitkomen wanneer blijkt dat dit gunstig is voor de te reizen afstand. Daarnaast zou je de landelijke competitie in een perfecte piramide-vorm kunnen organiseren, waardoor er aan de regels wordt gehouden (kampioen promoveert en onderste twee degraderen) en dat er sterk onderscheid is in niveaus tussen de divisies.
Reacties 16
Toch weer een mooi voorbeeld dat de echt interessante discussies maar op één plek gevoerd worden en dat is hier op badmintonline.
In de tenniscompetitie heb je een zelfde soort systeem, als wat ik heb beschreven in het artikel: je kan je met je team direct inschrijven op landelijk niveau. Zo heb je op zondag de landelijke mix-competitie die negen niveaus kent: eredivisie, hoofdklasse, 1e t/m 7e klasss. De zesde en zevende klasse zijn open voor inschrijving. Het idee is dat de zevende klasse bedoeld is voor de beginners. Je kan het vergelijken met de recreantencompetitie. Vanaf de zesde klasse gaat het er echt serieus aan toe. Vergelijk het maar met de laagste regionale klasse.
Wat opvalt is dat met name teams uit regio's waar weinig verenigingen zijn zich inschrijven voor de landelijke competitie. Dit omdat de landelijke competitie niveau biedt. Mijn vermoeden bestaat dat dit komt dat doordat er veel teams in de competitie actief zijn en door de bestaande piramide-vorm.
Ook in deze competitie geldt dat hoe hoger je speelt, hoe verder je moet reizen. Daartegenover staat dat je wel tegenstanders treft die van hetzelfde niveau zijn, waardoor je uitdagende wedstrijden hebt. Andersom blijft het motto ook gelden, hoe lager je speelt, hoe dichter bij huis je actief bent.
Je geeft aan dat in regio's waar weinig verenigingen actief zijn, de reisafstanden snel zullen oplopen. Met name wanneer een grote vereniging in zo'n regio met meer teams op hetzelfde niveau actief is. In mijn ervaring heeft een vereniging zelden tot nooit meer dan drie teams actief op 1 niveau. En veelal zie je dat als dit dan gebeurt, dit op een lager niveau plaatsvindt, waardoor het probleem niet zo groot is: veel teams zijn waarschijnlijk actief in dit gebied, waardoor de teams in verschillende afdelingen geplaatst kunnen worden. Maar je hebt gelijk dat het zou kunnen dat teams van een grote vereniging meer moeten gaan reizen. Is dit erg? Ik vind het persoonlijk niet leuk dat ik tegen een team van dezelfde verenging moet spelen (ik zie ze namelijk al elke training), dan reis ik liever wat verder om andere badmintonner tegen te komen.
Waarom zou je de jeugdcompetitie qua niveau niet wat willen opschroeven? Niveau opschroeven doe je door meer teams in de competitie te laten plaatsnemen: landelijke competitie. Nu merk ik dat jonge spelers (13 jaar of ouder) regiocompetitie gaan spelen of stoppen, omdat het niveau van de jeugdcompetitie ontoereikend is. Is het voor jongeren leuk om tegen volwassenen te spelen? En is het andersom ook leuk voor volwassen om tegen kinderen te spelen? Lijkt mij niet. Je schrikt jonge spelers denk ik af. Ok, als je van de jeugdcompetitie een landelijke competitie maakt, zullen de reisafstanden groter worden. Met name wanneer teams op een hoger niveau uitkomen. Dit kan spelers afschrikken, daar heb je gelijk in. Maar ik denk dat je ze minder afschrikt.
Je snijdt de juiste punten aan. Naar mijn weten zijn er geen sporten die zich zo organiseren. Beter zelfs, je stroomt bij badminton al redelijk snel de landelijke competitie in, bij voetbal zijn enkel de Hoofdklasse en hoger landelijk, 10 afdeling, minder dan onze 4de divisie. Hoewel we natuurlijk de sporten qua formaat niet kunnen vergelijken. Anderzijds zijn er natuurlijk ook sporten, cricket(?), American Football en noem er nog maar wat op waarbij je op 2de klasse niveau al van Groningen naar Rotterdam moet rijden voor een wedstrijdje. Deze mensen hebben dat over voor hun sport, maar de meeste badmintonners blijven buurtsporters en willen het liefst in het dorp verderop uitspelen. Goed laten we eerlijk wezen, de meeste 4de divisies zijn al gauw een soort van superhoofdklasse, maar ook hier kunnen in de minder bevolkte delen van Nederland (ik heb enkel kennis van Noord en Oost en die vallen hieronder) de reistijden met gemak een uur of anderhalf tot twee worden.
Als we het door Harm voorgestelde plan zouden gaan gebruiken kan het mogelijk worden dat grotere verenigingen met meerdere teams op hetzelfde niveau het probleem krijgen dat hun spelers lange afstanden moeten afleggen. En die hebben daar ongetwijfeld geen zin in.
En bedenk nog even dit: de jeugd heeft de toekomst! Wil je ook voor de jeugd een landelijke systeem gaan opstellen. Nee, dat kan en werkt niet. Dus we moeten de Regioteams toch in stand houden, al was het alleen maar voor de jeugdcompetities en recreantenbadminton, de belangrijkste vormen van badminton in het huidige klimaat. Top en wedstrijdbadminton redden zich wel, maar zonder recreanten en jeugd zijn we nergens.
Ik vind het wat naïef om te veronderstellen dat de regiomanagers wel weg kunnen en dat dat een besparing zou opleveren. Uiteindelijk hebben deze regiomanagers natuurlijk wel een taak die meer omvat dan een competitie-indeling maken. De voorbeelden van maatwerk zijn al in andere reacties gegeven. Eén keer per maand de onkosten overmaken en een jaarlijkse bijeenkomst lijken me geen onoverkomelijke overheadkosten.
Bovendien zullen alle regiomanagers-taken evengoed door iemand anders moeten worden uitgevoerd. Het is bijna onfatsoenlijk om dat voor het hele land van een vrijwilliger te vragen, dus dat zal een betaalde kracht worden.
Ik ben met je eens dat het afgevaardigden-systeem kolder is. Een papieren tijger. Persoonlijk ben ik helemaal geen fan van democratie, als je het volk de volledige stem geeft ligt populisme erg op de loer. Impopulaire maatregelen moeten er soms doorgedrukt worden door de boven ons gestelden. Dat je kunt twisten over wie die boven ons gestelden moeten zijn is evident.
Op zich vind ik het een interessant plan, maar ik weet ook niet of het goedkoper is. Immers er spelen nu niet veel problemen in de regiocompetitie (of wel?). De regiocompetitie geeft ook wat mogelijkheden voor maatwerk (vanaf wanneer met veren shuttles, verenigingen die niet op zondag spelen, doordeweekse competitie toestaan etc). Je plan gaat er ook vanuit dat de niveaus van de teams evenredig over het land zijn verdeeld (op ieder niveau spelen er relatief evenveel teams uit een bepaalde regio). Ik denk dat dat niet zo is, waardoor de reisafstanden snel oplopen. Is er een andere sport die dit zo organiseert?
1. mijn doel is om de organisatie van Badminton Nederland simpeler te maken, zodat er minder 'bestuurd' hoeft te worden (geen personeel meer nodig op kantoor van BN wat voor aansturing zorgt). Een organisatie maak je simpeler door actoren (in dit geval de regio's) uit de organisatie te halen. De regio's behoeven geen informatie meer, er zijn geen regiovergaderingen meer en er hoeven geen financiële transacties meer plaats te vinden (onkostenvergoedingen, financiering van RSK's, ...).
2. hetzelfde punt als 1, ik wil de organisatie simpeler maken. Anders gezegd, platte organisatie; geen hiërarchie, waardoor de organisatie makkelijker te besturen valt. Het orgaan 'afgevaardigden' is een organisatielaag tussen de verenigingen (afgevaardigde worden immers gekozen door verenigingsbestuurders) en BN, wat dus hiërarchie betekent, iets wat ik dus niet wil. Als dit orgaan nou fantastisch zou functioneren (afgevaardigden zoeken actief de achterban op en zijn kritisch op het bestuur), dan zou ik over mijn hart kunnen strijken en zeggen dat je deze hiërarchie moet behouden. Helaas is het tegendeel waar: afgevaardigden zoeken beperkt tot geen contact op met de achterban en zijn beperkt tot niet kritisch op het bestuur. Wat ik heb meegemaakt is dat er afgevaardigden zijn die geen enkele vraag stellen op een bondsvergadering. Dan vraag ik mij af, hoe is dit mogelijk? Heb je als afgevaardigde zelf dan niet een idee hoe BN zich verder moet ontwikkelen? en strookt dit met de realiteit?
Het orgaan 'afgevaardigden' vind ik niet functioneren en het zorgt voor onnodige hiërarchie. Als het niet functioneert, waarom blijven we er dan mee door gaan? Ik heb geleerd dat als iets niet werkt, je iets anders gaat proberen. Maar niet dat je blijft aankloten. Mijn alternatieve idee voor het orgaan 'afgevaardigden' is dat je de leden direct wil betrekken bij de bond, en dat doe je door elk lid stemrecht te geven en zeer transparant bezig te zijn: contracten online zetten, online forum gebruiken, ALV's organiseren waarbij de leden welkom zijn. Als ook dit systeem niet blijkt te functioneren (misschien is het te plat), dan ga je weer over naar een ander systeem. Net zo lang totdat je een systeem hebt wat functioneert.
3. Over online referenda had ik nog niet over nagedacht. Klinkt wel interessant trouwens. Maar als er wordt gestemd, zie ik dat liever op een ALV gebeuren. Dit omdat alleen leden die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in de organisatie van BN naar een ALV komen. Want wie heeft er nu zin om een hele dag op te offeren om over badminton te praten? Dat zijn alleen de badmintongekken, die iets van de badmintonsport in Nederland willen maken. En aan deze mensen heb je juist iets: zij volgen de badmintonsport en kunnen daarom een beter overwogen oordeel vellen over of een beleidsplan kan werken of niet.
Je zegt dat je altijd twee voorstellen nodig hebt in een referendum. Dit betwijfel ik. Volgens mij gaat het er altijd om dat je twee of meer keuzes hebt. Als er maar 1 voorstel is, heb je twee keuzes: 1. goedkeuren of 2. verwerpen. Leden kunnen stemmen op waar hun voorkeur ligt.
Om te voorkomen dat een voorstel wordt weggestemd door de leden, zal je moeten communiceren met de achterban. En dit kan prima via een online forum, waar alle ontevredenheid weg kan worden genomen. Dat kan door vragen te beantwoorden of door de voor de hand liggende voorstellen aan te passen. Wees flexibel!!!
"1. regiomanagers en RCW's zijn vrijwilligers. Ze krijgen waarschijnlijk een onkostenvergoeding, maar het valt te betwijfelen of je daar de overheadkosten substantieel mee naar beneden krijgt."
De 'overhead' zit waarschijnlijk voor 99% in Nieuwegein (en Papendal). De regioteams bestaan inderdaad uit vrijwilligers.
Harm,
Zo op het eerste gezicht zijn bepaalde onderdelen van je plan symphatiek en vooruitstrevend te noemen.
Toch een paar kanttekeningen:
1. regiomanagers en RCW's zijn vrijwilligers. Ze krijgen waarschijnlijk een onkostenvergoeding, maar het valt te betwijfelen of je daar de overheadkosten substantieel mee naar beneden krijgt.
2. Afgevaardigden vertegenwoordigen de leden. Je mag je afvragen of ze je stem volledig vertegenwoordigen, maar ik heb vaak hetzelfde idee bij de volksvertegenwoordigers in D-H.
3. Leden digitaal laten stemmen klinkt sympathiek (een soort referendum?), maar dan moet je ze altijd "voor" laten stemmen door het indienen van 2 alternatieve keuzes. De geschiedenis leert dat tegenstemmers altijd referenda winnen en dan verandert er nog niets.
Inderdaad, ik ben de speelsleutels vergeten. Maar het lijkt mij dat nadat de competitieindeling is gemaakt door het competitiesysteem, je de speelsleutels via een ander algoritme kunt toewijzen. Dus dat een vereniging zo veel mogelijk tegengestelde sleutels of gelijke sleutels krijgt (waar de voorkeur voor ligt). Zo gaat dat volgens mij nu ook in de bondscompetitie: eerst wordt de competitieindeling gemaakt, waarna de sleutels worden toegewezen.
Als je meer onderscheid in niveau wilt, zul je op een gegeven moment moeten afstappen van de perfecte piramide-vorm, je kan voor een rechthoekige vorm kiezen. Zie ook de reactie op anoniem hieronder.
Hoe simpeler de opzet van de competitie (dus hoe minder uitzonderingsgevallen), hoe beter de automatisatie gaat lukken. Je zult een hoop werk uit de handen nemen van de regionale competitieleider. Ik denk zelfs dat je deze op een gegeven moment niet meer nodig hebt, en dat je alleen nog een landelijke competitieleider nodig hebt (landelijke commissie wedstrijdzaken) om datgene op te pakken, waar het systeem niet toe in staat is.
Wanneer je meer niveaus wilt (dus minder onderscheid in niveau), zul je op een gegeven moment moeten stoppen met de perfecte piramidevorm. Zo zou je bijvoorbeeld na de 5e divisie kunnen stoppen met de perfecte piramidevorm en kunnen doorgaan in een rechthoekige vorm; 32 afdelingen zul je dan hebben in de 5e, 6e, 7e, 8e en 9e divisie. Het betekent dat in plaats van dat de laatste twee teams in een afdeling, alleen de nummer laatst degradeert.
Ben wel blij dat Ron ook nadenkt over andere zaken en niet alleen topsport.
Maar ook de lagen daar onder.
Heel belangrijk,en op deze manier komen er hopelijk ook meer competie teams?
Wat mij betreft mag er in eredivisie ook 8 teams zitten,meer dan genoeg.
Je vergeet ook de speelsleutelconflicten en het feit dat b.v. sommige verenigingen in deze opzet met veel teams - wellicht al hun teams - in de 7e divisie uit gaan komen. Dat doet volgens mij geen recht aan de onderlinge speelsterkteverschillen.
Ik denk dat drie lagen onder de 4e divisie inderdaad te weinig is, maar dat kan best ook anders en toch geautomatiseerd. Ik denk wel dat we het werk van de regiocompetitieleider niet moeten onderschatten. Er zullen altijd dingen voorvallen doe je niet bedacht had, maar er kan vast een hoop automatisch.
volgens mij zie je dat goed... Dat is in ZuidWest de reden geweest waarom de 5e klasse verkleind is (daar waren de meeste poules (16) en al te grote niveauverschillen). In ZuidWest loopt de indeling van hoofdklasse tot en met 8e klasse... Als dat tot drie klassen wordt teruggebracht, speel je heel weinig leuke wedstrijden...
Wel goed dat je eea aankaart Harm; lijkt me idd dat er een hoop winst te halen is door s kritisch te kijken naar wat BNL echt nodig heeft en wat anders ingevuld kan worden.
in de 7e divisie komen zo dus 1000 teams, hier ontstaan dan toch enorm grote niveauverschillen? of zie ik dit verkeerd?
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.