Henri Vervoort: 'Lachwekkend'

Maak kennis met Jason de Graaf!

Ik ben tot nog toe bij mijn weten nooit extreem negatief of positief geweest in mijn schrijven over BNL, maar ik wilde toch graag even mijn mening kwijt. Om vervolgens slechts enkele van de punten aan te stippen, en dan heb ik het nog niet over de namen en het afschrijven van onderdelen. Ik neem hiervoor het persbericht als rode draad, mochten er fouten of onduidelijkheden in het persbericht staan, en oordeel ik daardoor verkeerd, mijn excuses daarvoor, maar als je zo'n belangrijk bericht niet helder krijgt, is het misschien een goed moment om daar eens over na te denken.

Als ik het persbericht goed lees, dan kloppen er vele dingen niet:

• 1. We hebben nu dus een nationaal seniorenteam (dat mikt op de OS en wereldtop), en ook een onder 21 team, al zitten er spelers van onder de 21 al in het nationaal seniorenteam. Dus het onder 21 team lijkt dus een soort zittenblijversklas.
• 2. Enkele spelers van de huidige U-19 EJK ploeg worden wellicht in het seniorenteam gezet, en slaan dus de onder 21 over. Wederom een teken dat het een soort van B-team blijft.
• 3. Wie komen er in de onder 21 te zitten? Hoe gaan deze geholpen worden en hoeveel aandacht en investering gaat hierin? Want hoe krijgen we anders zo'n groep die aansluiting met name in de single wereldtop kan verkrijgen??? Wie traint ze? Doen ze dat op eigen tijden? Kan dit in combinatie met de eerste groep en met aandacht op persoonlijke programma’s, kleine groepen enzovoorts? Samen trainen zou belachelijk zijn, dan lopen de mogelijke wereldtoppers in de single er dus maar wat bij. Korte samenvatting: we hebben een B-team waarin we gaan proberen wereldtop singelaars te maken, zonder dat we daar erg veel aandacht aan geven of in kunnen en willen investeren, klinkt als een goed idee. Als ons Onder-15 team er met 9-0 afgaat tegen Frankrijk, belooft dat veel goeds. Er loopt wel talent rond, maar je moet er veel meer aandacht aan gaan geven, kwaliteit!
• 4. We gaan investeren in de mix en damesdubbel, met aandacht op conditie en kracht. Ja dat was precies wat er aan ontbrak in ons badminton, uitstekende analyse. Het is natuurlijk gewoon hetzelfde als vloeken in de kerk. Natuurlijk zijn 't belangrijke randvoorwaarden, maar als dat na jaren Papendal nog niet op orde was, dan zegt 't wel erg veel eigenlijk (zeker als je bedenkt dat je met trainers werkt die er al jaren rondlopen). De hoofdvoorwaarden in de mix en damesdubbel zijn echter zeker geen kracht en conditie, het zijn de twee meest tactische onderdelen in de badmintonwereld, en er is veel winst met techniek te halen, vooral in het voorveld. De redenatie zal wel zijn geweest: techniek? Tactiek? Mooi daar zijn we al matig in, dus beter op iets anders concentreren. De klok en de klepel. Een topsporter moet zeker in het badminton altijd een topatleet zijn, dat kan toch geen hoofdpunt zijn in de meest technisch / tactische onderdelen van de sport?! Ongelofelijk.
• 5. Het woord focus vliegt enkele malen laag voorbij, dus we hebben als ik een beetje tel een focus op 4 mix dubbels??? Ruud-Selena, Jorrit-Samantha, Jelle-Iris, Jacco wie mag die hebben en Jim, wat mag die eigenlijk überhaupt gaan doen, zal Jim/Gayle, dan hebben we niemand voor Jacco. Dit wordt leuk. Als je echt moet besparen en focussen ga je voor de mix met het meeste potentie/kwaliteit en wellicht is dat Ruud-Selena, wellicht niet, dat moet de technische staf maar beslissen, maar de rest houden heeft toch absoluut niks met focus en besparen te maken?!
• 6. De herendubbels mogen er dus blijven omdat ze dan niet enkel met dames hoeven te mixen, maar zich soms ook even tegen elkaar mogen uitleven. En waarschijnlijk vooral met de dames sparren. Jorrit met Ruud? Of Jim? Met 5 is het lastig om meer dan 2 dubbels te maken. Maar er gaat geen aandacht naar uit blijkt uit het plan. Er wordt weer wat geld door de wc getrokken geloof ik. Dat kan nog wel eens een flinke verstopping gaan opleveren. Sorry, open deur.
• 7. Hebben Samantha en Eefje nu zoveel progressie gemaakt sinds hun lange blessurestop, of zijn Selena en Iris stil blijven staan? En daarop gaan we dus investeren. Drie jaar terug wonnen Selena en Iris bij mijn weten. Vervolgens is vooral Eefje er lang lang uitgeweest, bij terugkeer spelen ze geregeld 3 sets en winnen ze ook het NK? Als een team is blijven stilstaan, waarom zijn ze er dan nog, als de anderen zoveel sneller de achterstand hebben goed gemaakt? Met wie mag Gayle trouwens dubbelen, als dus blijkt dat ze gaat dubbelen en Soraya voor de single gaat, dan hebben we ook 5 dames, lastig nummer voor dubbels?! Ben benieuwd. Nogmaals, er zijn teveel spelers voor dezelfde plekken, Je zou met 4 dames en 2 heren al voldoende kunnen doen: 1 HD, 2 DD, en 2 MX, dan kun je wellicht focussen en geld besparen. Persoonlijk had ik jonge spelers voor single gehouden dan en hier heel veel in hebben geïnvesteerd, omdat het het meeste kan opleveren qua publiciteit, sponsoring enzovoorts. Dit kan zowel in steun aan gescreende privéteams als binnen een centrum, bij voorkeur elders dan in NL.
• 8. Waar gaan we trainen, want dat gaat ook veel geld kosten, Almere of andere locaties met eigen hal, is vast veel goedkoper, lijkt me dus ook geen keuze, maar het zal nog wel gaan komen.
• 9. Er vliegen wat andere mooie termen voorbij, die elkaar hier en daar tegenspreken, maar dat laten we maar gaan, al waren er enkele leuke bij die ik graag even wil delen:
• 10. Grappige zelfstandig gevonden kwalificatie van de wereldtop... gelukkig hebben wij de kwaliteit en competentie om dit te definieren. Op facebook gaf ook Hans Kristian Vittinghus al aan dat wereldtop toch vooral China is, maar voor ons is top-40 single wereldtop? Lieve mensen, Eric Pang is al wereldtop, maar daar doen we niet teveel mee, die gebruikt verstandig voor zichzelf wat hij nodig heeft op Papendal. Hopelijk gaat het hem lukken. Maar als we Erik Meijs, Nick Fransman, of Jordy Hilbink, maar zelfs enkele anderen, een jaar lang de wereld over sturen, dan halen ze de top 40. Dus kunnen we daar best op investeren toch? Of spreken we ons liever nog een keertje tegen?
• 11. We hebben vertrouwen in de spelers, maar hebben evaluatiemomenten, fysieke testen, controleren ontwikkeling en de motivatie... in andere woorden: we hebben er vertrouwen in dat we enkelen van jullie naar huis gaan sturen in de toekomst. Logisch, je kunt niet met 4 mixen iets doen voor de OS. Wat ze zeggen is: we HOPEN op deze spelers, maar we WETEN dat er enkelen niet goed genoeg gaan zijn, niet gemotiveerd genoeg gaan zijn en te weinig progressie maken zowel fysiek, als in het spel en op de ranglijst.. dus WAAROM houden we deze spelers dan als we het NU al weten en enkele eigenlijk HOPEN dat 't beter wordt. Dat is geen topsportbeleid!
• 12. In vergelijking met eerdere jaren worden er eigen bijdrages gevraagd van spelers?! Ik begreep dat velen al eigen toernooien betaalden en de kamers op Papendal? Grappig, dus nog meer gaan betalen dan voorheen en wat krijg je er als speler voor terug? Dikbetaalde ondergekwalificeerde coaches, wellicht een verslechtering van je sportruimte, sparren voor damesdubbels, en wat mooie voetbalcoachachtige woorden en praktijken.
• 13. Historisch gezien waren we goed in de dubbel en de mix?? Ja, dankzij enkele spelers. Grappig trouwens om er even bij stil te staan dat een van de hoofdverantwoordelijken voor het verzieken (ik wilde een andere term gebruiken, welke rijmt op keuken, maar dat laten we maar rusten) van onze laatste Olympische damesdubbel, en eigenlijk van de hele OS, want favoriet Mia was behoorlijk van slag, nu nog steeds geld mag opstrijken bij de bond. Maar goed, "historisch gezien" is dus belangrijk en niet belangrijk (anders zou deze persoon er toch niet meer rondlopen, want we geven aan dat we waarde hechten aan de geschiedenis... of toch niet?). Het probleem is dat resultaten behaald in het verleden geen garantie geven op de toekomst. Onze trainersstaf bestaat nu uit enkel geïnstitutionaliseerde personen, die al hun hele leven op Papendal rondlopen. Eerlijk gezegd zou het me verassen als er iets vernieuwends uitkwam.
• 14. Historisch gezien waren Paulien en Lotte een damesdubbel, daar waren we inderdaad goed in.
• 15. De boodschap die er richting academies en spelers wordt afgegeven is niet echt positief, van kennisdeling of ontwikkeling zie ik niks terug, laat staan dat het echt motiverend werkt richting jeugdige singlespelers.
• 16. De namen van de spelers... soms is het een: ik zie, ik zie, wat jij niet ziet...
• 17. De komende periode wordt het programma met de spelers verder uitgewerkt??? WAT!? DAT IS NOG NIET GEBEURD!? Dat had al tenminste driekwart jaar terug gedaan moeten zijn voor de OS 2016. Gezien onze situatie al veel eerder... De koppels die gevormd gaan worden!? Goh interessant, klaarblijkelijk gaan we het handboek KKT (kleine klote toernooien) er maar weer bij pakken, misschien lukt het dan nog om in de buurt van kwalificatie te komen, hopende dat er in het laatste jaar bij die toernooien niet teveel echte toppers meedoen, dan mogen we misschien in de poule van de OS een potje winnen tegen twee Nigerianen o.i.d., voordat we er dik afgaan, voor een paar honderd TV kijkers 's morgens vroeg of diep in de nacht. Hopelijk gaan de wedstrijden integraal herhaald worden overdag zodat we er wat leden aan overhouden aan die investering en aan het NOC*NSF laten zien dat ze ongelijk hadden.
• 18. Wat heeft dat met wereldtop of topsport te maken?

In mijn mening is de topsport in NL hiermee officieel overleden als bondsaanpak. Laten we dus die vele tonnen gewoon gaan gebruiken om wat privé initiatieven te helpen (Geef Eric Pang, al heeft hij geen officieel privéteam, wat hij nodig heeft, inclusief rackets waar hij geld mee kan verdienen, en klaar. Steun hem op allerlei niet officiële manieren zodat 't buiten het Yonex contract valt. Sorry Yonex. (Of laat Yonex hem meer betalen. Het maakt mij niet uit.) En vooral om voor het teruglopende ledenaantal iets te doen.

Ik heb een topsporthart en zal altijd topsport proberen te verdedigen, maar hier is het gewoon de witte vlag zwaaien en als we ooit op een dag weer 90.000 tevreden leden hebben, en het ons gelukt is badminton op scholen en universiteit / ALO meer onder de aandacht te krijgen, dan kunnen we wellicht weer eens gaan denken in de toekomst. Maar we doen nu gewoon 't licht uit en gaan weer aan al die trouwe leden denken die ieder jaar dik 25 euro wegspoelen in een bondscontributie. Laten we nu gewoon eerlijk zijn, het hoort erbij een bondscontributie, maar je krijgt er vrijwel niks voor terug.

Beste spelers in de nieuwe selectie en beste spelers die er geen deel meer van uitmaken: dit is niks persoonlijks. Ik wens iedere Nederlandse badmintonner het allerbeste, en ik weet 100% zeker dat velen van jullie ontzettend veel opzij zetten en hebben gezet, hard hebben gewerkt enzovoorts. Ik denk echter dat jullie veel beter verdienen voor het geld dat jullie, de leden van Badminton Nederland en alle andere sponsors meebrengen. Mochten de weggestuurde spelers met hun eigen coaches en deels met BNL coaches kunnen blijven werken aan een privéteam: ik wens jullie alle succes. Persoonlijk zal ik ondanks alles altijd hopen, maar inmiddels is het iets meer wanhoop geworden na dit lachwekkende voorstel.

Groeten uit Italië en sterkte.

Henri Vervoort