Naar aanleiding van de ontvangen stukken heeft het Duinwijckbestuur een aantal vragen. Deze vragen zijn gestuurd naar Noord Holland afgevaardigde Francien van der Aar met het verzoek deze door te sturen naar alle afgevaardigden en he beoogde Bondsbestuur.
Geachte afgevaardigden,
In het kader van de komende bondsvergadering wil Duinwijck de geachte afgevaardigden onderstaande vragen mee te nemen en te bespreken.
Begroting gerelateerde vraagstukken
Topsport
1.9 Huisvestingskosten wedstrijd, opleidings- accommodaties: we zien dat er een derde minder begroot dan in 2011.
Vraag 1: Klopt het dat op Papendal 30% van het aantal spelers vertrekt? Bij post 1.33 staan de ontvangsten van Papendal en zien we dat er € 5000 ( 80.000 - € 85.000 ) op verdiend wordt.
Vraag 2: Betekent dit dat elke speler / ouders van spelers dus een bijdrage levert om de begroting Topsport kloppend te krijgen?
1.11 Overige kosten. Er staat een bedrag van € 71.000.
Vraag 3: Wat zijn dat voor kosten?
Wedstrijdsport:
4.21 opbrengsten leden en verenigingen. We zien een stijging van € 207.540 (2010) naar € 297.000 (2012). Dat is in procenten een stijging van 43%. Het tekort stijgt ook met 40% ten opzichte van de realisatie 2010. In 2010 was het tekort op wedstrijdsport € 78.424 en in 2012 een begroot tekort van € 109.000. Dit betekent dat er fors meer geld uitgegeven gaat worden ten opzichte van de realisatie 2010.
Vraag 4: Wat is de verklaring daarvoor. Hoeveel komt hiervan daadwerkelijk ten goede aan de wedstrijdsport, met name de competitie?
Er worden in de lasten opgenomen specifieke posten zoals bestuurskosten van € 1000, maar de kosten van het EK, zijnde € 656.076, en andere evenementen worden als projectkosten in eenkeer opgenomen. Dit terwijl post 4.8 en 4.26 ongeveer 20% van de totale bondsbegroting uitmaken. Gezien het financiële risico dat er mee gemoeid is wordt geadviseerd deze post volledig gedetailleerd weer te geven zodat afgevaardigden hierover geïnformeerd worden en gerichte vragen kunnen stellen.
Vraag 4A: Wat is het resultaat van de EK2011, gehouden in Amsterdam? YDO, YDI en YDJ is in totaal € 92.500. Voor de YDI en YDJ is gereserveerd € 30.000, dus blijft er over € 62.500 voor de YDO. In 2008 was de begroting van de YDO rond de € 125.000. Het prijzengeld alleen al is US$ 55.000 (incl. fee) in euro's € 44.000 (koers 1.25) Blijft over € 23.500 voor wedstrjidfunctionarissen, organisatiekosten, ICT team kosten, dopingcontrolekosten, fysio, arts, inhuur VIP tribune en shuttles. Vanuit het verleden is bekend dat alleen de wedstrijdfunctionarissen tijdens de YDO al voor ca. €25.000 op de begroting drukken.
Vraag 5: In de begroting van de wedstrijdsport zitten veel, wellicht teveel risico's in om sluitend te krijgen. Het advies is om de begroting op dit onderdeel niet goed te keuren.
Breedtesport
Ten opzichte van de begroting 2011 wordt er € 31.000 minder besteed.
Vraag 6: als er minder geld besteed wordt aan breedtesport, waar mogen de leden dan de stimulatie van onze sport verwachten?
Totaaloverzicht
In dit overzicht staat dat het Yonex-contract € 205.000 oplevert.
Vraag 7: waar is de rest van het Yonex contract gebleven? Het gaat toch om een bedrag van tussen de € 450.000 en € 500.000 per jaar? (7 jarige overeenkomst met opbrengsten die kunnen oplopen tot 3,2 – 3,5 miljoen Euro)
De NOS betaalt aan TV Rechten een bedrag van € 20.000.
Vraag 8: hoe is dit onderverdeeld en hoeveel gaat daarvan naar de eredivisie?
Contributie gerelateerde vraagstukken
Na zeker 10 jaar discussie te hebben gevoerd over differentiatie van de contributie, waarbij uit diverse rapporten is gebleken, dat landelijk gezien de wens is geuit om zoveel mogelijk de contributieheffing te baseren op het principe van 'de gebruiker betaalt', is het ronduit teleurstellend te noemen, dat differentiatie voor minimaal een jaar is uitgesteld.
De prikkel om nieuwe leden aan te melden zal negatief kunnen uitvallen. De afgelopen jaren is gebleken dat het gratis aanmelden van nieuwe leden nauwelijks effect heeft gehad op de groei van het aantal geregistreerde leden, en het is onze verwachting dat het voorstel van € 7,50 geen toename teweeg zal brengen in het aantal leden. Sterker het volgende effect zou wel eens kunnen plaatsvinden: verenigingen gaan spontaan hun recreatiespelers afmelden in december, om ze mogelijk vervolgens weer aan te melden in februari 2012. In plaats van € 25,75 voor een seniorlid te innen wordt het € 7,50 voor datzelfde seniorlid.
Risico's: hetzij een spontane uittocht van leden, dan wel fors lagere inkomsten dan het geprognotiseerde bedrag.
Duinwijck is voorstander om een volledige contributie differentiatie door te voeren per 1 januari 2012.
Personeel gerelateerde vraagstukken
Badminton Nederland heeft voor de bestuurswisseling een marketing manager in de naam van Remco Hol aangesteld. Voorzitter Ted van der Meer heeft in diverse media laten blijken voor maximale openheid en transparantie van het bestuur richting de leden te zorgen.
Vraag 9: het lijkt erop dat de heer Hol niet werkzaam is op het bureau. Heeft de medewerker zijn contract uiteindelijk niet getekend, of is er door het bestuur een streep door deze functie gezet?
Als er een streep doorgezet is, wie gaat dan de broodnodige marketing verzorgen om te werken aan het volgens de voorzitter sterk verslechterde imago van onze mooie sport?
Verder hebben wij in de wandelgangen moeten vernemen dat tenminste een medewerker verzocht is ander werk te gaan zoeken. Ons beeld van het bureau is, dat de medewerkers, zeker op het gebied van competitievraagstukken en toernooien meer dan genoeg werk op hun bordje hebben liggen, en dat ze alle handjes kunnen gebruiken.
Vraag 10: Indien dit een juist gerucht is, wat is dan de reden van een aanstaand ontslag?
Budget overschrijding topsport 2011
Uit de wandelgangen wordt begrepen dat topsport fors over de begroting zou gaan, met andere woorden er zal meer uitgegeven dan de geplande € 250.000.
Vraag 11: waarom zijn de afgevaardigden en de leden niet tijdig geïnformeerd? Wat is te verwachten overschrijding, en hoe denkt het bestuur de te verwachten overschrijding te gaan opvangen?
Goed sportbestuur
Het NOC*NSF heeft een notitie geschreven over besturen van een bond. Het heet "De 13 aanbevelingen voor goed sportbestuur. Pas toe of leg uit!"
Daarin staat onder aanbeveling 5: Bestuursfuncties onder meer het volgende:
5. het bestuur jaarlijks aan de ALV een overzicht geeft van relevante nevenfuncties van, en gegevens over de individuele bestuursleden.
Voorzitter Ted van der Meer is voor zover ons bekend naast voorzitter ook eigenaar van het communicatiebedrijf EPTE en is badmintonmedewerker van de Telegraaf. Gezien het feit dat er op de begroting een post van € 34.000 staat vermeld voor communicatie en PR, vragen wij ons af in het kader van de gewenste openheid en transparantie of de combinatie van functies van de voorzitter voor de bond verenigbaar zijn. Bestuursfuncties zijn immers onbezoldigd. In dit kader staat in de toelichting ook nog het volgende:
COMMERCIËLE PARTIJEN - De belangrijkste belanghebbenden van sportbonden en sportverenigingen zijn de leden, de sportbeoefenaren. Voor de beoefening van sport is soms ook de medewerking van commerciële aanbieders van sportfaciliteiten of andere commerciële partijen van essentieel belang. Het is echter in principe niet de bedoeling dat deze partijen binnen de bondsstructuur zeggenschap uitoefenen.
De reden hiervoor is dat de commerciële doelstellingen van deze partijen niet noodzakelijkerwijs stroken met de doelstellingen van de sportbond en (dus) de belangen van de leden. Het verdient dus de voorkeur de relatie met deze partijen uitsluitend privaatrechtelijk, door middel van een overeenkomst. vorm te geven, ook als deze partijen voor de sportbeoefening cruciale diensten of faciliteiten leveren.
Reden te meer om hier helderheid over te krijgen.
Reacties 31
@1427719e59489f176e0e3e7e40a081fe:disqus
"Ik zou niet weten waarom er over deze vragen een stukje in het Haarlems Dagblad zou moeten verschijnen, dit is geen nieuws, maar vragen aan de bondsvergadering n.a.v. de stukken."
Theo Plasschaert schrijft altijd leuke anecdotes over Duinwijck. Is Maurits van Tubergen Lotgering van Adel? Chris Bruil en Karina Kool brengen samen 74 jaar ervaring op de baan, dat soort dingen.
Ik vind deze vragenlijst an sich al nieuwswaardig. En als het Haarlemse Duinwijck het niet nieuwswaardig had gevonden, dan had ze het niet op haar site gezet. Conclusie: Duinwijck vindt het ook nieuwswaardig. En Theo Plasschaert komt in die context als logische gevolg.
Patrick steenkist heeft ook gereageerd op een andere website:"Aangezien onze BNL voorzitter heeft besloten ook op deze site een reactie achter te laten voel ik me genoodzaakt dat ook eenmalig te doen. Het is een bijzondere reactie, zeker van een ervaren journalist, om op vragen te reageren die aan de afgevaardigden van Noord Holland zijn voorgelegd. Het is aan de Noord Hollandse afgevaardigden om de geopperde vragen tijdens de Jaarvergadering wel of niet te stellen. Toch komt de reactie mij nogal krampachtig over. De vraag over de combinatie van functies, die het meest in het oog springt op het gebied van communicatie en PR, is blijkbaar aangekomen als een aanval bij onze nieuwe voorzitter. Als gezegd het is een vraag die met een antwoord kan worden afgehandeld. Als de afgevaardigden de vraag stellen tenminste. Het is niet aan de orde dat Duinwijck moedwillig onze voorzitter wil beschadigen. We stellen slechts vragen waartoe is opgeroepen in de nieuwsbrief van de transparante bond. De grote club is dus niet klein in haar gedrag maar wel kritisch. Ben overigens wel heel erg nieuwsgierig geworden naar wie dan wel de overigens minieme stukjes schrijft in de Telegraaf. Maar dat lijkt me geen vraag voor de afgevaardigden."
Mijn idee daarover.
Patrick Jammer dat je nu je verschuilt achter dat dit vragen voor de afgevaardigden zijn. En dat zij moeten beslissen of deze wel of niet gesteld moeten worden. Tenslotte zet duinwijck deze openbaar op hun eigen site neer. Deze vragen hadden jullie vertrouwelijk naar de afgevaardigde kunnen sturen en dan afwachten welke ze wel of niet stellen. Je nu achter hun verbergen is dus flauwekul.
Beste Ton, jouw reactie lijkt mij geen probleem.
Het is alleen wel frapant dat Duinwijck nu pas na het vertrek van Ridder als BNL voorzitter met deze vragen komt en dan ook nog eens de nieuwe voorzitter op de fouten van de oude voorzitter (Ridder) probeert af te rekenen.
Eerst zit iedereen te roepen op kritische vragen die gesteld moeten worden aan het bondsbestuur over de financien, nu heeft Duinwijck vragen gesteld en is het weer niet goed.
De meeste badmintonners zijn alleen maar op zoek naar mogelijkheden om te zeiken. Hierbij weer een mogelijkheid om lekker mij ook te kakken te zetten.
om vast 1 optie weg te halen, ik ben geen duinwijcker.
Duinwijck vergeet 1 belangrijke vraag:
Hadden wij deze vragen ook gesteld als Rob Ridder nog BNL voorzitter zou zijn?
@Piet
Winnen doe je samen .... VERLIEZEN OOK op 9 november, met dank aan jouw broer!
@Patrick:disqus , Je schrijft hier geen rectificatie nodig te vinden. Toch is een klein stukje bron controle meestal niet overbodig zo blijkt maar weer. Je schrijft ook dat je het ouwe bestuur buiten schot wil laten maar vooral vragen over 2011 heeft dit ouwe bestuur nog mee te maken. Is het niet dat bestuur wat tot de benoeming van de heer Van der Meer nog in 2011 geld heeft uitgegeven? Dat kan het huidige bestuur dus niet aangerekend worden.
Ook vraag 7 over het geld van het Yonex contract gaat het ouwe bestuur aan. Is het niet de TD die in een interview voor het EK mixed teams aan geeft dat het maar 140.000 oplevert. Een betere vraag is dan hoe kan het dat dit bestuur plotseling 60.000 plust hier. Wat heeft het vorige bestuur met die 60.000 gedaan?Ik denk dat dit dus wel degelijk ook het ouwe bestuur aan gaat aangezien de bestuurswissel pas halfjaarlijks was en je dus niet dit kalenderjaar goed kan beoordelen.
Ik zou niet weten waarom er over deze vragen een stukje in het Haarlems Dagblad zou moeten verschijnen, dit is geen nieuws, maar vragen aan de bondsvergadering n.a.v. de stukken. Volgens mij is dit hoe een bondsbestuur zou moeten werken, (kritische) vragen moeten altijd gesteld kunnen worden, en een bestuur wat naar eer en geweten handelt zou daar nooit problemen mee moeten hebben, maar goede antwoorden!
Volgens mij is het onmogelijk een vraag te rectificeren, aangezien een vraag over iets nooit een voldongen feit kan zijn.. Is dat niet het principe van hoor en wederhoor, vragen stellen? En als er vragen komen over de stukken waarvan de voorzitter denkt dat ze niet nodig zijn, waren dan de stukken misschien niet duidelijk genoeg??Een beetje overtrokken zijn de meeste reacties hier wel. Als ik het stuk zo lees worden er weloverwogen vragen gesteld die een antwoord verdienen. En over een schuldvraag wordt er in deze vragen helemaal niet gesproken... dat is ook niet belangrijk meer, belangrijk is de oplossing en de visie die het nieuwe bestuur voor ogen heeft!
Zojuist op de persoonlijke blog van Piet met 'geantidateerde' tijd erbij:
"Duinwijck suggereert denk ik niets, het is de bondsvoorzitter en anderen die kennelijk iets niet willen zien: nl. dat het aan het bestuur van de bond is om te zorgen dat zaken transparant en helder blijven. Niet aan de lezer of de boodschapper."
Piet heeft gelijk. Het is inderdaad aan het bestuur van de bond om zaken transparant en helder te houden. Als een zekere voorzitter dan tijdens Haarlemse familiefeestjes met Bianca wél transparant is - het inmiddels bekende "wir haben es gewusst"-geprevel - en de rest van de drie jaar zijn lippen stijf op elkaar houdt... tsjah, dat doet er nu natuurlijk niet meer toe.
Bij KPMG Advisory hebben ze knappe koppen rondlopen: "Zoekt u advies over zaken als risicobeheersing, verbeteren van uw bedrijfsvoering of mogelijkheden voor verdere groei? De adviseurs van KPMG Advisory staan voor u klaar. In interdisciplinaire teams werken zij aan antwoorden op uiteenlopende actuele vraagstukken." (http://bit.ly/nnIV8M)
Wellicht een interessante partij om als 'partner van Badminton Nederland' aan te trekken. Ik ken wel iemand die daar contacten heeft. KPGM Dutch Open klinkt zo slecht nog niet. Één mannetje op de topsportafdeling en met een eenvoudige, personele excisie kan het schip daar weer een heel eind vlotgetrokken worden.
Wij verwachten morgen (dinsdag) of woensdag eigenlijk wel een stuk in het Haarlems Dagblad van de hand van NOS verslaggever Theo Plasschaert. Hij is de vaste Duinwijck-correspondent voor dit exclusieve, lokale dagblad en is ongetwijfeld nieuwsgierig naar het water waarin Duinwijck-voorzitter Patrick Steenkist zijn handen wast.
Ted, er wordt jou hier onrecht aangedaan door het bestuur van Duinwijck met die opmerking over bezoldiging.
Jij hebt niets te vrezen, maak er korte metten mee en sleep ze voor de tuchtcommissie.
Hi Francien .... dat is nogal wat
schrijft Piet met geveinste behulpzaamheid.
Hoeveel van die vragen heb je zelf verzonnen Piet? waarom stel je ze niet aan je broer? of beter gezegd waarom stelde je ze niet eerder aan je broer?
Geachte heer Steenkist,
... Bestuursfuncties zijn immers onbezoldigd ....
Duinwijck trekt hiermee de conclusie dat dhr van der Meer bezoldigd is en dat is een feitelijke onjuistheid aangezien dhr. van der Meer heeft aangegeven dat hij onbezoldigd is. Rectificatie is hier dus zeker op zijn plaats.
ik zou zeggen stel al die vragen dan wordt in één klap duidelijk hoe slecht Martin én Rob het afgelopen jaar de BNL zaken hebben geregeld.
Rare vertoning van Duinwijck, is vanaf nu die club uit Raarlem
Het staat er net op bij Piet, hij kan zo te zien beter tellen dan het bestuur van Duinwijck.
Alhoewel de 8 vragen van Duinwijck anders proberen te doen vermoeden gaan deze vragen over Rob Ridder en zijn cluppie Duinwijck. Is het toeval dat er op pridder.nl nu niets over te lezen is, beetje typisch, zo was piet ook niet te vinden op de bondsvergaderingen van de afgelopen 2 jaar, zal ie er nu ineens wel bij zijn?
.... Het in openheid beantwoorden van de door de afgevaardigden gestelde vragen tijdens de jaarvergadering wel.
Dat is een kunstje dat jullie erevoorzitter toen hij nog voorzitter van BNL was niet onder de knie had.
Allemaal wraakzuchtige lariekoek vanuit Haarlem.
stel ik voor om niet terug te kijken naar het vorige bondsbestuur maar over de inhoudelijke plannen te spreken van het nieuwe bestuur ..... Meen je dat nu serieus Patrick? beetje makkelijk als je weet dat jullie eigen Rob de voorzitter was van dat vorige bondsbestuur (en verantwoordelijk is voor alle al geleden en nig te lijden schade), keep on dreaming!
Aangezien de voorzitter van Badminton Nederland op deze website reageert op een elftal vragen die gesteld worden aan de jaarvergadering voel ik me genoodzaakt een korte reactie te geven. Op 30 september 2011 verscheen in de nieuwsbrief van Badminton Nederland de oproep aan verenigingen om via de afgevaardigden van de betreffende regio vragen te stellen over de ontvangen stukken. Binnen Duinwijck zijn de stukken gelezen en daaruit zijn de vragen samengevat die we aan de Noord Hollandse afgevaardigden hebben verstuurd met het verzoek deze ter voorbereiding te delen met het bondsbestuur en de afgevaardigden van andere regio's. Nu blijkt dat de voorzitter in ieder geval één vraag graag vooraf persoonlijk gesteld had willen zien om hoor en wederhoor toe te passen. Daarvoor hebben wij niet gekozen omdat dit niet de door Badminton Nederland aangegeven procedure is. Rectificatie kan dan ook niet aan de orde zijn. Het in openheid beantwoorden van de door de afgevaardigden gestelde vragen tijdens de jaarvergadering wel. Duinwijck werkt verder zoals al tientallen jaren gebruikelijk graag samen met Badminton Nederland.
Tenslotte stel ik het op prijs als de functie die ik in het dagelijks leven vervul buiten beschouwing kan worden gelaten en ook stel ik voor om niet terug te kijken naar het vorige bondsbestuur maar over de inhoudelijke plannen te spreken van het nieuwe bestuur.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steenkist
Hebben ze bij Duinwijck Ridder er nu ook al uitgezet? omdat ze nu publiekelijk al die vragen stellen over zaken die zich onder het regime Ridder hebben plaatsgevonden?
Whoehahahaaaa ... Duinwijck zet een grote mond op en heeft niet in de gaten dat de dader van al de problemen in haar vragen in haar eigen gelederen zit (ere-voorzitter Ridder). Ga zo door Duinwijck, richt maar lekker een ravage aan onder je eigen leden maak jezelf belachlijk en maak er maar een puinhoop van dan kan je over niet al te lang de clubnaam veranderen in Puinwijck. Als ik Steenkist was zou ik oppassen, in de sjieke accountancy wereld waarin hij werkt kan je geen smet op je naam gebruiken.
Ik herken de hand van Koos Roeland in dit stuk (zitten namelijk stukken in die hij circa een week geleden op pietridder.nl had geplaatst), ook weer zo'n rancuneridder die bovendien zelf ook niet sterk was in het beheren van geld if het bewaken van budgetten. Herinner mij nog goed het kabaal dat hij maakte toen hij uit het SBT stapte en een grote mond opzette over Rob Taconis.
Post schrijft wel degelijk onder zijn eigen naam!!!
Hij heeft hem echter afgekort, volledig geschreven heet hij: Postnatale depressie.
Hij heeft vermoedelijk de miskraam van het bestuur Ridder en de geboorte van het bestuur Ridder niet kunnen verwerken.
Ik kom na lezing nog even op het stuk terug. Het Duinwijckbestuur schrijft ook dit: "Voorzitter Ted van der Meer is voor zover ons bekend
naast voorzitter ook eigenaar van het communicatiebedrijf EPTE en is
badmintonmedewerker van de Telegraaf. Gezien het feit dat er op de begroting een
post van € 34.000 staat vermeld voor communicatie en PR, vragen wij ons af in
het kader van de gewenste openheid en transparantie of de combinatie van
functies van de voorzitter voor de bond verenigbaar zijn. Bestuursfuncties zijn
immers onbezoldigd." Het is opvallend - en vooral zeer treurig! - dat Duinwijck zaken niet checkt. De suggestie wordt immers gewekt dat het genoemde bedrag naar het bedrijf van de bondsvoorzitter gaat. Niets van waar. Het is een volstrekt onbezoldigde functie. Van de grootste club van Nederland had ik tenminste verwacht dat ze zaken vooraf zouden checken. Inmiddels heb ik voorzitter Patrick Steenkist gevraagd een en ander te rectificeren. Ik ga ervan uit dat hij dat doet.
Waarom zoekt Duinwijck het zo ver van huis, zij hebben toch zelf iemand in huis die hier t/m 27 juni jl hier alles vanaf wist en er zelfs voor gezorgd heeft dat het merendeel van de genoemde zaken helaas lopen zoals ze lopen, of zijn ook zij Rob Ridder nu al vergeten? Rob Ridder is de oorzaak, de 8 vragen van Duinwijck zijn n.a.v. het gevolg.
Duinwijck schijnt zelf niet in te zien dat zij hiermee hun eigen Rob Ridder veroordelen en natrappen.
Eerst en vooral complimenten voor het stuk van het aangeleverde stuk door het Duinwijkbestuur. Ik ben geen afgevaardigde. Ik heb de ambitie wel, maar vooralsnog ben ik niet gevraagd. Desalniettemin een aantal kanttekeningen:
1. mbt de begrotingsvraagstukken.
De fundamentele vraag die gesteld dient te worden is of de bond niet een té grote broek aantrekt. Leven we niet op te grote voet en dient de broekriem niet aangehaald te worden. Mijn oma leerde me vroeger al: "zuinigheid en vlijt bouwt huizen als kastelen". Is een instituut als Papendal in het huidige tijdsgewricht nog wel te handhaven? Moet dat niet de feitelijke discussie zijn? Zijn er geen andere mogelijkheden om Nat. Selectiespelers gezamelijk te trainen (zaalhuur 80 euro/uur, 9 banen, mind you).
Is het noodzakelijk om met de AS-40 te trainen? Kan dat niet wat minder? De verstrekt kleding- en materiaalpakketten aan NJS-spelers? Kan dat niet wat minder? Een en ander gaat allemaal van het sponsorbedrag af (naar ik heb gehoord tegen verkoopadviesprijzen)
Moeten we wel een YDO,YDI en een YDJ organiseren+ daarbovenop nog een EK en european finals?
Verschillende andere "kleinere" bonden (handbal, volleybal) cancellen hele topsportprogramma's en focussen zich op maar op een aantal programmas. Programmas waar het meeste kans op succes te verwachten valt. Natuurlijk is dat niet leuk voor de individuele sporter, maar er worden wel keuzes gemaakt.
2. mbt goed sportbestuur.
Hier vermoed ik toch wat "oud zeer" richting Ted van der Meer. Evenzogoed had de vraag kunnen worden gesteld richting de secretaris (advocatenpraktijk) of de penningmeester (financieel adviesburo). Een beetje selectieve verontwaardiging, misschien?
Jan van Riel
Bedankt voor je snelle reactie Ted.
Op dit moment kan ik op dit stuk niet verder ingaan, maar het is wel handig om te melden dat ik inderdaad medewerker van De Telegraaf ben (en o.a. van RTL, BNR en Europsport), maar ik schrijf over andere disciplines dan badminton. Daar ben ik mee gestopt. Net als Rob Ridder die gedurende zijn voorzitterschap van Duinwijck ook Telegraafmedewerker was maar daarmee stopte toen hij bondsvoorzitter werd.
Het zijn overigens geen acht maar elf vragen. (Twaalf, als je de 4A, meetelt.)
De redactie heeft inmiddels bij Suzanne Cordes van de communicatiecommissie van Duinwijck geïnformeerd naar de rol van blogger Piet Ridder en broer Rob Ridder in de productie van bovenstaand stuk.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.