Het moest gebeuren dus gaf ik mijn single maar alvast op. Daar wilde ik het niet over hebben, maar over een aantal zaken waarover ik gesproken heb met een aantal mensen. Deze zaken ga ik maar eens opsommen, want dan is het eens in de wereld. Ik wel er tevens bij zeggen dat niet alles wat er staat ook precies mijn gedachte is.
1. Voor verenigingen
Badminton Nederland is er niet voor de verenigingen in het algemeen. Zij doet er weinig aan om hen te helpen. Men heeft het gevoel dat er niet naar hen geluisterd wordt.
2. Te veel te zeggen
Er heerst een gevoel dat de grote clubs veel te veel te zeggen hebben in zijn geheel. Niemand kan daartussen komen. Met deze clubs worden bedoeld Duinwijck, Amersfoort, Almere. Daar komen voor het gevoel van de meeste mensen ook de bestuursleden vandaan. Betty Timmermans-Krab (Duinwijck), Marloes van Heteren(Almere), Maartje Verheul (Amersfoort).
Ook heeft men het vaak over dubieuze mensen die vaak een dubbelrol lijken te hebben. Het gevoel leeft dat zij voor eigen of clubbelang bezig zijn i.p.v. BN belang. Hierbij worden de familie Vlaar en Ger Tabeling vaak genoemd. Nou vraag me dat soms ook weleens af, maar ik weet ook dat het vaak niet zo is. Waarom ik denk dat het soms wel zo is kan ik wel vertellen. Het betreft mr. Vlaar die het rouleren van de academies voor de Junior Masters maar moeilijk kan verkroppen, omdat hij vindt dat Almere de academie-spelers om hun JM verdient. Dat is toch best vreemd als 11 andere JM's zijn die dat ook willen. Nou is het logisch dat Hoensbroek en BECA het hebben vanwege hun verleden, maar dat geldt echt niet voor de rest. Andere mogen het doen met de badmintonscholen. Die kunnen ook leuk badmintonnen, maar dat is niks in vergelijking met de academies laat staan de nationale. Toch is er ook veel voor te zeggen dat ze het allemaal wel doen, want anders gebeurt het gewoonweg niet. En ze doen hun werk naar behoren.
3. Competitie
Ook wordt er veel geklaagd over de bondscompetitie en in mindere mate de regio- en jeugdcompetitie. Voor veel spelers van de Eredivisie t/m de 2de divisie is er weinig aan. Je speelt altijd tegen dezelfde. De grote club met veel team in de hogere regionen houden de teams er toch wel in. En vaak krijgen de goede 2de teams geen kans in de eredivisie. Er wordt geopperd om 2 eredivisie poules te maken en maak dan tevens ook vier 1ste divisie poules. En ga zo weer verder. Zo krijgt iedereen meer kans. Van 2de divisie clubs t/m eredivisieclubs die weinig bovenin te zoeken hebben. Ook moet het inval beleid anders en strenger, zodat er minder ingevallen kan worden door spelers in teams. Dit is namelijk volgens heel veel mensen gewoon niet leuk. Ook wordt er veel geklaagd over de hoeveelheid wedstrijden in de 1ste divisie en hoger. Het is gewoon te veel. Ook balen sommige ervan dat de ere en- 1ste divisie niet gewoon synchroon loopt met de rest van de divisie. Dit geldt overigens ook voor de jeugd competitie in regio Zuid-West. Welke mafkees heeft er verzonnen om dat als enige regio in NL na de seniorencompetitie te doen. In de overige regio's loopt dit synchroon met de seniorencompetitie. Dat moet echt snel veranderen, want dat scheelt een hoop problemen met de toernooikalender voor de kinderen.
Er komt vaak de klacht naar mijn oren dat de regiocompetie– en bondsreglementen niet hetzelfde zijn. Het zorgt voor veel onnodige verwarring.
4. Waarom zitten deze mensen er nog?
Het is er bij vele niet in te krijgen waarom bepaalde mensen nog bij BN werken. Als er fouten zijn gemaakt, moet je nog een kans krijgen. Het is alleen wel zo als het niet meer op te lossen is of dat de oorzaak te veel negatieve gevolgen heeft, diegene die daar verantwoordelijk voor was dan helaas moet weggaan bij die organisatie. Tenzij het zijn of haar bedrijf is. Daar valt bijna geen spelt tussen te krijgen en ik kan deze mensen geen ongelijk geven.
Ik geef alleen maar aan wat mij te gehore is gekomen. Dit publiceer ik liever dan dat ik het voor me houd. Het kan maar beter gezegd zijn, zodat de aangewezen personen er hun voordeel mee zouden kunnen doen of er eventueel naar zouden kunnen kijken.
Deze tekst is niet geredigeerd door de redactie van badmintonline.nl en dus letterlijk geplaatst.
Reacties 17
Jammer dat je mijn welgemeende poging om over de inhoud te praten, niet zodanig opvat. Of je mij wel of niet kent zou toch niets mogen uitmaken voor de inhoud. Als dat het enige obstakel is om hier over de inhoud te praten, dan mag je mijn emailadres bij de beheerders opvragen.
Ik ga ook niet meer in op zijn reacties. Dat is zinloos. Overigens weet ik niet wie het is, want ik zie alleen een voornaam en die hoeft nog niet eens correct te zijn.
In welk opzicht is mijn originele bericht geen poging om een dialoog te voeren over het aangedragen onderwerp?
Voor wie wil praten herhaal ik mijn punten:
- In welk mate is een gesprek met mensen die een NK bezoeken representatief voor wat er breed onder de vereniging leeft? Zijn we zeker dat het geen vocale minderheid betreft?
- Ik ben benieuwd naar concrete voorbeelden van de zaken waarmee de verenigingen (beter) geholpen willen worden. Of een voorbeeld van het niet luisteren. Het is nu zo vaag dat ik mij er niets bij kan voorstellen. Als we de problemen nader kunnen benoemen, dan kunnen we verder praten.
- Belangenverstrengeling moet worden voorkomen: akkoord; geen punt van twist. Ik ben benieuwd of we het kunnen kwantificeren: hoe groot is dit probleem? Is het momenteel erger dan in het verleden? Als iemand er iets over kan zeggen, dan hoor ik het graag.
- Ik ben sceptisch over generiek klagen. Mensen klagen veel en snel, omdat ze een neiging hebben vooral het kwalijke van hun eigen positie te zien en zich weinig te verplaatsen in de andere kant. Typerend voor dit laatste type klacht is 1) dat er een andere partij is met het tegenovergestelde standpunt [zie reactie David], 2) dat men geen idee heeft van de reden/historie waarom iets is zoals het is, 3) men nooit enige poging heeft gedaan heeft om het gewijzigd te krijgen. Dat soort klachten vind ik persoonlijk niet de moeite waard. Daarom zou ik ook graag de genoemde golf van klachten nader getypeerd zien: vindt men totaal geen gehoor bij de bond/regio's en worden zinvolle argumenten genegeerd? Of krijgt men gewoon niet de eigen zin? Het is eerste is kwalijk, het tweede niet.
- Mijn mogelijke antwoord op de vraag waarom mensen niet snel opstappen (los van de vraag of het gerechtvaardigd zou zijn voor specifieke personen): de bond heeft geen zakelijk karakter, maar is meer een club. Zelfs in het bedrijfsleven is het soms al moeilijk om te voorkomen dat falende bestuurders op hun plek blijven; in een omgeving waarbij de collega's elkaar beter kennen dan hun eigen echtgenoten en personen praktisch hun hele loopbaan op een plek doorbrengen, is de drempel om op te stappen voor de persoon zelf (wat moet/kan die daarna nog?) heel hoog. Ook voor de collega's is de drempel heel hoog om op een opstappen aan te dringen, want zoiets doe je 'familie' niet aan.
Matthijs, Nick, en toch met name Matthijs: ik geloof niet dat het handig is dat hier de discussie verwatert in een redetwist over hóé je een discussie hoort te voeren.
Er is een aantal zaken aangedragen; laten we daarover praten. Dat is zowel de insteek van het verhaal van Nick áls van deze site.
Maar wat is er dan zo goed aan om dit te weten, als er niets met deze kennis gedaan kan worden? Blijkbaar wordt dit gevonden, maar wat kunnen we nu verder, wanneer een poging om het inhoudelijk te preciseren of te nuanceren strandt, omdat jij slechts de boodschapper bent? Je schrijft zoiets toch zeker met een bedoeling; met andere woorden, wat is de 'chain of events' waar deze boodschap onderdeel van uitmaakt?
Daarnaast ben jij zelf degene die als eerste het woord 'napraten' in de mond nam: "ik praat alleen na van wat ik meekrijg" zijn jouw eigen woorden. Er is dus geen sprake van dat ik jouw bijdrage hier als napraten wegzet.
Volgens mij snap je er niks van, maar ach daar heb ik weinig mee te maken. Het is namelijk goed om te weten dat dit onder de leden van BN speelt. En dat jij het napraten vindt, is jouw probleem. Reageer dan niet!
..... dus zelfs al is oom mal en de nicht dol, ze mogen toch gewoon blijven aanzitten bij het kerstdiner .....
Zolang ze maar niet aan elkaar zitten tijdens het kerstdiner want daar krijg je rare kindjes van en dat is zo'n precies waar het probleem zit in het nederlandse badminton: inteelt!
Er moeten nieuwe mensen komen, niet alleen in het bestuur maar door de hele organisatie, op het bondsbureau, op papendal en ga zo maar door.
Tja, wat is de toegevoegde waarde van dit 'napraten', als je vervolgens je handen ervan aftrekt en niet wilt instaan voor de beweringen die je namens anderen aandraagt? Als je een eigen, ander standpunt hebt, kom daar dan mee.
Nogmaals ik praat alleen na van wat ik meekrijg. Wat ik ervan denk is een tweede. En de meeste die mij kennen, weten wat ik denk. Achter het competitie verhaal sta ik zelf helemaal. Punt 1 en 2 voelen denk ik voor vele mensen zo. Zij hebben het voor velen voor het zeggen, want als ze gaan klagen dan moet het worden zoals zij willen. Ik noem één voorbeeld van de dubbele weekenden in de eredivisie. Het is wel beperkt gebleven, maar bleef toch. Van punt 4 weet ik gewoonweg veel te weinig. Dat er mensen zijn die fouten maken is normaal. Dat ze te groot worden is niet normaal. Ik denk altijd maar zo. Als ik als leraar iemand straf geef omdat het kind iets deed waar ik het niet mee eens ben. En dat deze leerling dit ook weet. Bijvoorbeeld door mij heen praten. Dan weet de leerling dat er bepaalde consequenties aan hangen. Dit kan zijn schrijven, op de gang. Als ik dit niet zo doen, maar zou slaan dan mag dat niet en wordt ik geheel terecht ontslagen. Wat ik wil zeggen is als iets niet door de beugel kan van een betaalde of onbetaalde werknemer dan moet deze aangesproken /ontslagen worden. Ik kan me daarom goed vinden als mensen het vreemd vinden dat BNL niet grondig wordt omgegooid. Dit is dweilen met de kraan open volgens vele en dat is toch vreemd.
Laatst las ik een stuk over BN dat niet alles bij BN was aangesloten. Als dat wel zou gebeuren dan was BN van een middel grote sportorganisatie naar een grote sportorganisatie gegaan. Ik ken een vereniging die zich van BN heeft afgekeerd om het simpele feit dat ze veel betaalde voor weinig. Dan is het als vereniging makkelijker om je geld in eigen zak te houden en je van BN te weren. Ze hebben er immers van beide kanten toch geen behoefte aan.
Punt 1 is wel weinig concreet. Kan je explicieter maken op welke punten verenigingen meer hulp zouden willen? Daarnaast zijn de mensen die je tegenkomt op een NK mogelijk niet representatief voor de doorsnee vereniging. Is dit werkelijk iets waar het merendeel van de clubs last van ervaart, of is het meer een vocale minderheid van hoge divisie clubs die onderling tegenstrijdige belangen hebben?
Punt 2: het is goed als de schijn van belangenverstrengeling wordt voorkomen. Zonder meer. Laat dit een aanbeveling zijn voor alle bestuurders: zorg dat je geen knopen doorhakt waar de schijn tegen je bestaat. Een boodschap die een hoop verenigings TC's ook ter harte zouden mogen nemen. Maar zoals je zelf zegt doen deze mensen ook een heleboel werk dat anders niet met dezelfde inzet en passie zou worden gedaan. De belangrijkste vraag is dus: betreft het een enkel incidente en wordt daarvan geleerd, of zijn er talloze voorbeelden?
Punt 3. Mensen houden van bloemen, maar nog meer van klagen. Ongetwijfeld zit er gedeeltelijk een grond in de klachten, maar het is mijn ervaring dat mensen die klagen de zaken vaak eenzijdig bekijken, namelijk vanuit hun eigen belang en zich beperkt bewust zijn dat de regelingen een compromis zijn over diverse tegenstrijdige belangen. Klagen is ook altijd makkelijker dan het probleem op te lossen. Laat men zich actief inzetten om deze te punten te verbeteren. Dit begint bij het verdiepen in het waarom bepaalde regelingen zijn, zoals ze zijn. Als dán blijkt dat er werkelijk geen redenen of voorstanders bestaan voor de huidige regelen, en dat slechts het status quo gehandhaalfd wordt, dan vind je bij mij een gewillig oor.
Punt 4. Ik ben niet in de positie om te oordelen of er mensen werkelijk weg moeten. Mocht er echt aanleiding zijn, dan kan ik best begrijpen dat er desondanks geen opstappen volgt. Badminton is in Nederland nou eenmaal meer een familie dan een zakelijke club, dus zelfs al is oom mal en de nicht dol, ze mogen toch gewoon blijven aanzitten bij het kerstdiner.
Beter verdelen en aan goede speelsleutels moet te komen zijn. Het lukt ook in alle andere regio's
Ik hoop dat het de aanzet is tot. Ook vind ik dat er sneller actie moet worden ondernomen en niet dat er nog een seizoen overheen gaat, Want anders sijpelt het maar door.
Nou je kan melden wat je wil, maar of er iets gebeurd is een tweede.
Hoe is het voor een middelgrote club in de Regio-Zuidwest te organiseren om gemiddeld 16 seniorencompetitie teams (divisie en regionaal) en gemiddeld 13 jeugdteams tegenlijk te laten spelen in het najaar? Veel clubs hebben niet de beschikking over een eigen hal en moeten alleen al in de seniorencompetitie elke week de zaal huren voor alleen al de thuiswedstrijden. Waar laten we die 13 jeugdteams dan thuisspelen?
Hoi Nick, als BNL 10% van wat jij zegt ook zou denken dan hadden we helemaal geen problemen in onze sport. Ga door met deze dingen te schrijven
@Nick
Heb je dit al gemeld bij BNL of de Afgevaardigde die jouw cluppie in de bondsvergadering zal vertegenwoordigen. Zou dat zeker doen!
Nick, goed artikel. Dat wat jij schrijft leeft onder heel veel badmintonners.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.