Agenda 5.3 Aanpassing bondscompetitie 2013/2014
Mij ontgaat het hogere doel van de voorgestelde oplossing om te komen tot een splitsing van standaard teams en niet-standaard teams in de bondscompetitie.
De rapportage van de projectgroep zegt iets over knelpunten zoals die door de projectgroep ervaren wordt, maar er zit geen evaluatie bij zoals dat door het aantal deelnemende verenigingen gezien wordt.
Op bladzijde 6 wordt een aantal aandachtspunten genoemd, die mij triggerden om er iets over te schrijven.
Competitie is dé kerntaak van Badminton Nederland, misschien wel de belangrijkste reden voor verenigingen om lid te zijn van Badminton Nederland. Zonder gedegen vooronderzoek naar de wensen van alle verenigingen zou ik uiterst terughoudend zijn in een megaverandering van de competitieopzet. Er zijn legio redenen te noemen, waarvoor ik adviseer nader onderzoek te doen en een eventuele verandering in competitieopzet te toetsen met andere doelstellingen van de bond. Hieronder een paar voorbeelden, in willekeurige volgorde, waarom ik vind dat een nader onderzoek zinvol is.
1. Reistijd. Een van de redenen waarom andere badminton organisaties met name in het zuiden van het land zijn opgericht is het feit dat zelfs in hun statuten is opgenomen, dat de geografische spreiding van competitiespelen niet groter mag zijn dan een straal van 30-35 km. Willen wij onze kerntaak succesvol houden dan is het zaak, om dit onderwerp niet uit het oog te verliezen.
2. Opleiding. Het verschil in visie binnen verenigingen is groot te noemen. Er zijn verenigingen, die puur de focus leggen op talentontwikkeling en daar budgetten op afstemmen en er zijn verenigingen, die kiezen voor competitie omdat met name een oudere groep binnen die vereniging competitie spelen. Van opleiding is niet of nauwelijks sprake. Welke van deze verenigingen uit de voorbeelden hebben belang bij geografische spreiding?
3. Wat willen de spelers? Is er onderzoek gedaan wat spelers in de bondscompetitie willen?
4. Ontwikkeling senioren / veteranen badminton. In een van de producten wordt gesproken over de ontwikkeling van veteranen badminton. Hier ligt een kans in de competitie. Onderzoek naar leeftijden in de bondscompetitie en regio competitie zal leren, dat de gemiddelde leeftijd van deelname aan de competitie hoger zal liggen 2 dan menigeen denkt. Een onderzoek naar de kansen van het opstarten van een veteranen competitie, parallel aan de gewone competitie is zeker de moeite waard. Het opsplitsen naar standaard teams / niet-standaard teams zou in dat kader wellicht niet handig / verstandig zijn.
5. Balans brengen in aantal vrouwen /mannen. In product 8 wordt de wens geuit om balans te brengen in het aantal deelnemende vrouwen in de competitie ten opzichte van de mannen. In de toelichting van het bestuur spreekt zij de wens uit om in de eredivisie en reserve divisie juist een onbalans aan te brengen. Dit lijkt strijdig met elkaar.
6. De competitie wordt zuiverder. Dit verdient uitleg. Een grote vereniging met veel teams, kan onverminderd blijven putten uit een hoeveelheid spelers om teams te bevoorraden. Het kernprobleem van de competitievervalsing ligt niet in de eredivisie, eerste divisie, maar veelal in de lagere divisies. Competitievervalsing zal zonder aanvullende regels blijven voorkomen, maar dan noemen we het de reservecompetitie en zou het dus geen probleem vormen...
Kortom: het is te vroeg voor aanpassingen. Mijn advies is om dé kernactiviteit van de bond te gebruiken om te groeien. Dat zou het doel moeten zijn, en het onderzoek naar verbetering van de competitie moet dus breder getrokken worden.
Bestuursverkiezing
Naar ik begrijp ligt er nu het plan om in de jaarvergadering van juni een nieuwe voorzitter te kiezen. Mijn vraag is of dat in deze fase verstandig is. Los van het feit dat actiepunt 8: opstellen van een procedure voor de verkiezing van de bondsvoorzitter nog niet beschikbaar is, zijn er meer overwegingen om die verkiezingen uit te stellen:
1. Ledengroei. In tegenstelling tot de ambitie van dit bestuur om te groeien naar een top 10 bond met 100.000 leden, is de werkelijkheid dat er het afgelopen jaar veel verenigingen hebben opgezegd, zie opmerkingen Van der Aar , blz 11: 9 verenigingen weg, 1 erbij gekomen. Een voorgestelde 16% stijging per jaar, terwijl landelijk de trend van groei bij sportverenigingen dichter bij de nullijn ligt. Dit bestuur "afrekenen" op zo'n ambitie is niet reël. Zelfs de 80.000 leden ambitie, destijds vastgesteld door bestuur Nouwt blijkt een onhaalbare hindernis gebleken. Het gratis opgeven van leden heeft daarin geen verandering gebracht. Welk type voorzitter zou hier dan leiding aan moeten geven?
2. Uitgaven. Sinds het aantreden van het nieuwe bestuur is er nogal wat uitgaven gedaan, die niet begroot stonden, en zijn er vacatures niet ingevuld, waardoor bepaalde functies anders ingevuld zijn, denk bijvoorbeeld aan PR. Voorbeelden zijn: het salaris van de voormalig Technisch directeur, tot december 2011 voor zeker 90% gesubsidieerd door NOC*NSF inkomsten, drukt in 2012 en verder volledig op de schouders van de bond. Een post van Euro 70.000-90.000? Verder komt er Euro 40.000 minder binnen aan Yonex inkomsten vanwege de inzet van vrouwen in de Uber Cup. Er wordt een blad uitgegeven waarvan de begroting Euro 40.000 bedraagt. 3 Wellicht is er nog een afkoopsom benodigd voor de afvloeiing van medewerkers. Euro 40.000? Ook afgevaardigde Schormans stelt vragen in deze richting. De werkelijke rekening wordt gepresenteerd in 2013. Welke inzichten worden met elkaar gedeeld over dit onderwerp, en welk profiel bondsvoorzitter hoort hierbij om deze uitdaging aan te gaan?
3. Collegiaal bestuur op hoofdlijnen of uitvoerend bestuur. Er valt te kiezen uit meerdere bestuursvormen. NOC*NSF heeft daarvoor richtlijnen opgesteld en stelt voorwaarden / richtlijnen vast. Een van de bestuursvormen is de professionals de uitvoering te laten verzorgen, en te besturen op hoofdlijnen. De vorige voorzitter heeft in zijn afscheidsbericht gemeld dat de voorzittersrol een fulltime functie en dat hij die niet kon combineren. De vraag hier kan gesteld worden of beleidsvoorbereiding, bewaking op het beleid, en daadwerkelijk een bijdrage leveren tot uitvoering van beleid (meer vrijwilligerswerk) door bondsbestuursleden zoals door hem ingezet, verantwoord is. Welke bestuursvorm gekozen moet worden is deels een zaak van het bestuur, maar hier kunnen de afgevaardigden ook een rol van betekenis spelen.
Mijn advies is het bondsbestuur te vragen zo veel mogelijk inzicht te verstrekken in de werkelijke uitdagingen waarvoor de bond staat, te komen met een profielschets waaraan het bestuur moet voldoen om ambities te realiseren, en de procedure voor de verkiezing vast te stellen. Een bondsvoorzittersverkiezing zou dan aan de orde kunnen komen in bijv. een bondsvergadering voor oktober.
Ik hoop hiermee een positieve bijdrage te leveren aan de vergadering en wens jullie alle wijsheid toe.
Met vriendelijke groet
Rob Ridder
lid van Verdienste
Reacties 12
@Schimpansee & Matthijs:
Ik ben het deels met jullie beide eens.
Het sponsordrama dat Ridder heeft veroorzaakt en waardoor Ridder zijn eigen val heeft veroorzaakt zal Ridder blijven achtervolgen zolang hij die periode zelf niet afsluit door in de openbaarheid te treden en toe te geven waar hij fout zat, s'avonds een vent/s'ochtends vent zullen we maar zeggen en dus geen verstoppertje spelen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het Ridder zelf is die wrok koestert aangezien hij dit onderwerp sinds de dag dat hij voorzitter-af was niet wil of durft aan te raken.
Dat er punten in zijn ingezonden stuk zouden kunnen zitten die houtsnijden wil ik best geloven, maar eerst even met de billen bloot en laten zien dat je een vent bent.
En het is niet zo dat de aanwezigen hier hun volledige energie op het verleden willen blijven richten. Was dat maar zo, dat zou betekenen dat de gevolgen en schade van het sponsorcontract van Ridder achter de rug zouden zijn, dat is echter niet zo de door Ridder veroorzaakte problemen bestaan nog steeds en zolang die nog bestaan zijn het de problemen veroorzaakt door Rob Ridder. Los het nu eens een keer op, dan is het daarna nog even de problemen die door Rob WAREN veroorzaakt en daarna zal ook die emotie een keer wegebben en kunnen we eindelijk deze zwarte periode afsluiten.
Nogmaals: s'avonds een vent/s'ochtends een vent, één keer met de billen bloot en het zal iedereen verbazen hoe vergevingsgezind de hier aanwezigen zullen zijn.
Die schimpende opmerkingen is het minst erg wat Ridder kan overkomen. Wat hij die single spelers heeft aangedaan is vele malen erger, hij heeft zowat hun sportieve carrieres om zeep geholpen of in ieder geval een verwoede poging daartoe gedaan. Gelukkig is hem dat bij Jie niet gelukt. Zolang hij niet publiekelijk zijn excuses aan heeft geboden of op zijn minst aangeeft dat hij een 'inschattingsfout' had gemaakt (is niet zo want hij heeft na tal van waarschuwingen er vol voor gekozen om het zo te doen) dienen we hem links te laten liggen.
***Waarom is de erkenning van Rob zijn vrouw in deze zo belangrijk?***
Marjan Ridder heeft ervoor gekozen om in een krantenartikel de 'schuld' van de ondergang van haar man als voorzitter van Badminton Nederland in de schoenen van onder meer badmintonline.nl te schuiven. Tot op de dag van vandaag heb ik vanuit het Haarlemse geen veranderd standpunt mogen vernemen. Het lijkt erop dat mevrouw Ridder haar man steunt - logisch - maar tegelijkertijd verblind is geraakt door wat zij ziet als realiteit.
***Het merendeel van wat hij aanvoert klinkt mij heel logisch in de oren.***
Verwar de commentaren van bezoekers niet voor het standpunt van de redactie van badmintonline.nl. Dat is iets wat Gerben al doet.
Ik trek ook nergens in twijfel of de inhoud van de ingezonden brief van Rob hout snijdt. Ik denk zelfs dat er weinig op af te dingen valt. Al betwijfel ik het of het voor Rob opportuun is om zich op welke wijze dan ook nog uit te laten over het onderwerp 'verkiezing'; aangezien er tijdens zijn laatste 'campagne' nogal wat misging in - aanvankelijk - zijn voordeel.
Beste badmintonline.nl, ik ben duidelijk niet goed op de hoogte. Waarom is de erkenning van Rob zijn vrouw in deze zo belangrijk?
Je inschatting omtrent de voorwaarde van rehabilitatie van Rob kan best kloppen, maar het is de vraag of wij als gemeenschap beter worden van het koesteren van wrok. Ik heb inhoudelijk niet zoveel te zeggen over de puntenlijst van Rob. Het merendeel van wat hij aanvoert klinkt mij heel logisch in de oren. Nu zit ik er niet al te dicht boven op, dus het is goed mogelijk dat zijn punten te nuanceren of zelfs tegen te spreken zijn. Jammer genoeg lijkt het dat ik de tegenwerpingen niet te weten zal komen, omdat de aanwezigen hier hun volledige energie op het verleden willen blijven richten. Zonder inhoudelijke kritiek kan ik echter niet anders dan aannemen dat Rob zijn punten voor de volle 100% hout snijden en dat hij dus -- los van wat hij in het verleden verkeerd gedaan mag hebben -- met dit stuk een nuttiger bijdrage levert dan de schimpende commentaren hier.
Op de dag dat de beste single spelers van Nederland uit de selectie werden gezet vanwege Ridders zo geliefde Yonex en de dag dat in 2011 de selectie voor het EK voor teams in Amsterdam bekend werd gemaakt (inderdaad 2011, niet die van 2012) en de dag dat de rechtbank BNL veroordeelde heeft Rob Ridder al het krediet dat hij mogelijk had verspeeld. Deze man zou op bestuurlijk niveau nooit meer een rol voor of in BNL mogen spelen.
Jelmer, het is net als bij sporters, men zal je herinneren als in je laatste wedstrijd, Ridders laatste bestuurswedstrijd was een grote ramp. We hebben allemaal de negatieve gevolgen daarvan gezien en zien die nog steeds.
Matthijs, niemand weerhoudt jou ervan om een inhoudelijke reactie te geven op de punten van Rob Ridder. Ik nodig je bij deze zelfs uit om dat te doen: een inhoudelijke reactie geven op de punten van Rob Ridder.
Ik denk dat, zolang Rob (en in het specifiek ook zijn vrouw Marjan Ridder-Luesken) niet erkennen dat hij de fout is ingegaan met dat Yonex-contract, Ridder nog lange tijd kan fluiten naar rehabilitatie.
pff, wat een reacties... Als voorzitter heeft hij een aantal fouten beslissingen met zeer negatieve gevolgen genomen (dus nee; ik ben geen Ridderfan of -adept).
Maar de man heeft wel een enorme ervaring in weet ik hoeveel verschillende functies binnen de badmintonsport. Prima toch als ie dan wat input geeft; zeker omdat het slechts input is en hij zelfde beslissingen niet meer neemt.
Deze man zou voor dat we hem ooit weer serieus nemen kunnen nemen eerst eens keer verantwoording moeten nemen voor de problemen waarin hij de bond de afgelopen drie jaar heeft gebracht.
Ridder zou op zijn minst een keer zijn excuses kunnen verwoorden en die als een ingezonden stuk naar BNL kunnen sturen, dat lijkt mij veel meer verdienstelijk.
Een inhoudelijke reactie van Rob Ridder zelf over het wegstemmen van zijn voorzitterschap of over het feit dat zijn beleid tot een veroordeling van de bond heeft geleid is ook teveel gevraagd gebleken, we hebben sindsdien niets meer van hem gehoord.
Een inhoudelijke reactie op de punten die hij aankaart, is zeker teveel gevraagd?
Lid van verdienste .... zijn verdienste heeft BNL de afgelopen drie jaar in totale chaos, slechte publiciteit en een veroordeling door een rechtbank doen belanden. Is eerder een Lid van slecht bewezen diensten.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.