Geachte heer Venekamp

Jij het nieuws, wij een tikkie!

Hierin worden bepaalde deadlines gecommuniceerd, waarvan de eerste ligt op vandaag, 23 mei. Dit betreft het inleveren van een tekst van de kandidaat en een cv. Daarnaast komt er volgens de planning een (extra) debat:

Er wordt op zaterdag 18 juni vanaf 11 uur een openbaar debat georganiseerd waaraan alle kandidaten kunnen deelnemen. Het debat is openbaar, de afgevaardigden zullen voor dit debat een uitnodiging ontvangen. Plaats van handeling is Zwolle, waar op dat moment de Europa Cup plaatsvindt. De gespreksleiding zal in handen zijn van een onafhankelijk gespreksleider. De thema's worden aangeleverd door de kandidaten op de volgende wijze:

• Iedere kandidaat mag uiterlijk op 12 juni 2 gespreksthema's aandragen. De 3 thema's die door de kandidaten het meest zijn genoemd zullen worden behandeld. Indien thema's even vaak worden genoemd zal worden geloot door de voorzitter van de RC.
• Per thema mag iedere kandidaat een statement geven van 1 minuut. Nadat alle kandidaten aan de beurt zijn geweest, volgt een discussie tussen de kandidaten onderling. Tenslotte volgen 5 vragen uit de zaal over dit thema.

Afgezien van het feit dat de communicatie zelf weer te wensen overlaat - veel te laat -, kun je jezelf afvragen waaróm de communicatieprocedure is omgegooid?

Oud-bestuurslid van Badminton Nederland, de heer Walter Zijlstra, schreef een open brief gericht aan de directie:

Geachte heer G.J. Venekamp,

Naar aanleiding van uw bericht betreffende verkiezing voorzitter Badminton Nederland het volgende. Wat mij verbaast is dat het bondsbestuur en de voorzitter van de bondsvergadering en de voorzitter van de reglementencommissie in kennelijk gezamelijk overleg hebben besloten de procedure van verkiezing van voorzitter van Badminton Nederland te veranderen.

Men wil nu los van de bondsvergadering een extra debat houden tijdens de Europacup te Zwolle. De bedoeling hiervan is natuurlijk duidelijk: ervoor zorgen dat de geachte afgevaardigen langer tijd hebben om de juiste kandidaat te kiezen én ze kunnen zo in een bepaalde richting worden gestuurd. Ten opzichte van de vorige verkiezing lijkt me dit niet juist: de debatten horen thuis op een reguliere bondsvergadering en niet ergens anders.

Ik blijf uiteraard nog met de volgende vragen zitten. Ten eerste: zijn de leden van de bond en de afgevaardigen hiervan op de hoogte gesteld en zijn deze hier ook over gevraagd wat hun mening is? Ten tweede: is hier ook over gecommuniceerd met de andere kandidaten voor voorzitter van Badminton Nederland?

Al met al lijkt het me verstandiger de normale procedure te volgen en de debatten te houden op de bondsvergadering.

Met vriendelijke groeten
Walter Zijlstra