Vandaag verwelkomde deze oud-IBM'er zijn '1.000.000ste bezoeker' en dat miljoen was goed voor 'tegen de 14.900.000' gelezen pagina's. Je kunt dus stellen dat Piets lezers pér bezoek gemiddeld 14.9 pagina's bekijken. Het is goed om dat eventjes te herhalen: 14.9 pagina's per bezoek. Als je voor het gemak hyves, facebook en youtube wegdenkt: op welke sites bekijk jij iedere keer meer dan 10 pagina's achter elkaar?
Ik vind dat uitzonderlijk veel, maar tegelijkertijd is Piet een uitzonderlijk iemand, dus wie weet... Zijn clubgenoot Jeroen Raaphorst doet werkgewijs iets met internet en bevestigde mij vandaag via twitter: "[I]n theorie is het mogelijk als de bezoeker maar 1x per dag/2 dagen langskomt dan zijn het reëele cijfers."
Daarvoor is het dan wel nodig dat er in al die jaren gemiddeld ook 10 tot 14 artikelen pér dag geplaatst worden; een gemiddelde wat zelfs tijdens een Yonex Dutch Junior of NK niet gehaald wordt. Toegegeven, dat aantal nieuwe artikelen per dag zou lager mogen zijn als bezoekers vaak dezelfde artikelen lezen vanwege nieuwe reacties die erbij zijn gekomen. Wanneer je je echter bedenkt dat er buiten Piets en Sandra's reacties het afgelopen jaar weinig discussies zijn aangegaan op pietridder.nl, dan zullen de herhaalbezoeken aan specifieke artikelen geen stempel drukken op die 15 bekeken pagina's per dag.
Het gouden ei
Wat betekent het dan eigenlijk? 1.000.000 bezoekers sinds juni 2008 en 14.9 miljoen bekeken pagina's? Welnu, ik zie op dit moment twee antwoorden met elk een eigen waarschijnlijkheid.
Ten eerste een situatie waarin blogger Piet een zeker 'first-to-market' voordeel heeft bewerkstelligd. Hij begon - weliswaar zes maanden na pionier BadmintintonInfo - met een badmintonblog; iets wat er op dat moment nog niet was. Hij was ooit zelf nationale speler, lid van een club met diverse landstitels en de broer van Rob. Dat alleen al moet goed zijn voor veel initiële toeloop. Piet weet ook woorden op een leesbare manier op papier te zetten, nog een handige eigenschap.
Het tweede antwoord lijkt veel op het eerste, maar dan met een aanvulling. Op 1 december 2010 kondigde Piet de 'bezoekersaantallen' van november dat jaar aan. Hij schreef: "Het gemiddelde aantal hits per dag in november is uitgekomen op 72.433 en dit betekent dat er gemiddeld per uur 3.018x ergens op geklikt is." Dat is een verkeerde uitleg van wat een 'hit' is en dat maakt die vermeende 1 miljoen niet-unieke bezoekers en 14.9 miljoen bekeken pagina's, zelfs voor het énige bekende badmintonblog van Nederland, een stuk twijfelachtiger.
Als we Piets definitie hanteren en dezelfde maand (november 2010) erbij pakken, dan zou er op badmintonline.nl per uur meer dan 8.300 keer iets aangeklikt worden. Jammer genoeg klopt dat niet. Zelfs niet een beetje.
Nattevingerwerk?
In 2010 maakte Piet voor zijn regelmatige cijferitempjes nog gebruik van AWStats , een stukje statistiekensoftware wat standaard geleverd wordt door zijn provider One.com in Denemarken. Sinds enige tijd is ook Piet gebruik gaan maken van Google Analytics; een zeer uitgebreide statistiekentool die doorgaans met hele andere en vaak meer realistische getallen op de proppen komt.
We hebben voor badmintonline.nl de statistieken van AWStats en Google Analytics met elkaar vergeleken voor de afgelopen 13 dagen. Volgens AWStats zijn er ruim 18% meer bezoeken op badmintonline.nl geweest dan volgens Google Analytics. Wanneer we kijken naar aantal bekeken paginas ('pageviews') dan wordt het nog veel extremer: AWStats rapporteert ruim 3.6 keer méér pageviews dan Google Analytics.
Als we dit volkomen onwetenschappelijke gegeven extrapoleren naar Piets blog, dan zou die 14.9 miljoen gedeeld kunnen worden door 3.6. Waarschijnlijk zou het industriebreed gedragen Google Analytics dus rond de 4.14 miljoen pageviews rapporteren. Nog steeds een indrukwekkend aantal, maar opnieuw: iets anders dan verkondigd wordt.
Het zou een stuk interessanter zijn als Piet zijn statistieken van bijvoorbeeld heel 2011 of heel december 2011 publiceert zoals ze door Google Analytics bijgehouden worden. Hoeveel (unieke) bezoekers per dag/maand, hoeveel bekeken pagina's per dag/maand, het percentage nieuwe bezoekers.
BadmintonInfo on top
Ondertussen blijft de realiteit keihard: BadmintonInfo schijnt per dag meer dan 3.500 unieke bezoekers te verwelkomen op badmintoninfo.nl. Wat Piet in 3,5 jaar amper lukt, bokst Rob Taconis dus al binnen 285 dagen bij elkaar. En badmintonline.nl? Wij zijn een dwergsite met een grote mond. Iets met Calimero en een complex.
Reacties 38
Het enige kamp dat daar tegenwoordig gepleased wordt is Yonex. Vrijwel alles daar is Yonex, die zullen dus een aardige sloot geld aan Ridder betaald hebben of hem misschien wel op een bezoek aan de All England hebben getrakteerd.
Wat Piet dus eigenlijk bedoelt te zeggen met het vermelden van zijn hits is : a) "ik heb deze maand een record hits van xxx gehad" = (vertaald) "ik heb deze maand het recodbedrag van xxx euro met mijn blog binnengehaald" en b) nieuwe sponsoren, lees dit alsjeblieft en kom op mijn website staan zodat ik nog meer geld kan verdienen over de hoofden van de argeloze badmintonlezers die ik aan het lijntje hou met mijn onzinberichten om mensen uit verschillende kampen te "pleasen". Geen wonder dat Ron de samenwerking (als hier al over gesproken kan worden) met Piet heeft opgezegd.
Een van Piet's belangrijkste doelen is het commerciele doel, of, iets specifieker: zijn bankrekening. Zijn bankrekening zal flink gegroeid zijn gezien de vele advertentie-inkomsten op zijn website. Dit is ook een logische verklaring voor het meewaaien met alle winden; op die manier probeert hij toch zoveel mogelijk mensen uit verschillende kampen naar zijn blog te lokken; als mieren naar een commercieel verpakt lokdoosje. Veel mensen hebben het alleen niet in de gaten. Uiteraard is dit volkomen legaal, maar gelukkig leven we in een vrij land en kunnen mensen er ook voor kiezen om niet deze blog met veelal allerlei uit de nek gelulde, inconsistente onzin te bezoeken die als hoger doel dient Piet's spaarpotje te spekken.
@Rob
Niet doen alsof Piet niets weet, dat is te makkelijk. Piet is al vaker aangesproken op zijn verslaggeving over de door hem opgegeven bezoekersaantallen, die snapt echt wel hoe het werkt en is zich er echt wel van bewust hoe dat werkt met die hits of heeft voldoende professionals in zijn kringetje die hem dat al lang hebben uitgelegd.
Piet is zich er terdege van bewust Rob. Ik wees hem er al op 2 december 2010 op en hij heeft onderstaande tekst destijds ook gelezen:
- - - - -
#3 RE: PRNL hits en bezoekers in november naar een absoluut record — Gast 02-12-2010 20:04
1.220 bezoekers per dag, daar zijn wij als badmintonline.nl best jaloers op. Ondanks ons sensatienieuws zitten we daar nog niet aan. (Het magische cijfer van badmintoninfo.nl is voorlopig zelfs nog als een gouden plak op de Olympische Spelen van 2012.)
Toch plaatsen we kanttekeningen bij de informatie die hier geboden wordt.
***
Citaat:
Het gemiddelde aantal hits per dag in november is uitgekomen op 72433 en dit betekent dat er gemiddeld per uur 3018x ergens op geklikt is. Op maandbasis is het aantal hits uitgekomen op 2.172.990.
***
Een 'hit' is echter geen paginabezoek. Elk bestandje (de html-pagina, de diashow bovenaan, alle losse plaatjes, etc.) wat naar de browser van een bezoeker gestuurd wordt, valt onder de noemer 'hit'. Op het moment dat ik dit schrijf, bevat de homepage van prnl 76 aparte bestandjes die ingeladen worden. Voor een artikelpagina zijn er dat 66. Laten we voor het gemak met 70 rekenen.
Als we die 72.433 hits per dag terugrekenen naar 70 hits per bezochte pagina, dan komen we uit op iets meer dan 1030 bezoeken per dag. Als je die 2.172.990 hits per maand terugrekent naar 70 hits per bezochte pagina, dan komt dat uit op iets meer dan 31.040 bezoeken per maand. Dan ga je natuurlijk nog voorbij aan het onderscheid tussen 'bezoekers' en 'unieke bezoekers'. Je hebt namelijk veel mensen - zoals ikzelf - die meer dan eens per dag de site bezoeken. Het aantal unieke bezoekers per maand zou hierdoor zomaar rond de 1.500 - per maand - kunnen liggen. Overigens in dit kikkerlandje nog steeds een bescheiden, maar respectabel aantal.
Wanneer wordt het interessant?
Het publiceren van statistieken wordt pas echt inhoudelijk zinvol als we praten over daadwerkelijk unieke bezoekers: hoeveel mensen zien dagelijks de banner van Badmintonplanet? Als bees-sport.nl een maand adverteert op prnl, hoeveel unieke bezoekers zijn dan blootgesteld aan dat vrolijke bijtje? Hoeveel tijd wordt er gemiddeld op een artikelpagina gekeken? Wordt er veel doorgeklikt naar artikelen? Welke gedeelten van de site vind je als eigenaar onderbelicht? (Wie surft er vaak naar de videopagina?) Waar komen de bezoekers allemaal vandaan?
Zelf werk ik op verschillende kleine en grote sites met het gratis Google Analytics, omdat ik niet wijzer werd van de stats zoals bijvoorbeeld one.com ze aanbiedt.
Dus, Piet, ik kijk uit naar je volgende statistiekenartikel begin januari. Laat Rein snel eventjes zo'n Google Analytics stukje in je Joomla template plakken en je kan de maand december straks vanuit twee kanten bekijken. En om in de woorden van onze columniste Alice te eindigen: wees gerust, voorlopig is jouw site nog steeds de grootste.
Je kan het niet eens zijn met wat er op de site van pietridder wordt geschreven. Zoals Ron aangeeft is Piet niet altijd even consequent. Ik heb er geen problemen mee als hier geargumenteerde kritiek opgegeven wordt, zoals Ron deed.
Maar om een site zo naar beneden te halen omdat er een artikel geplaatst wordt over hits, vind ik te ver gaan. Te meer omdat 97% van de Nederlanders geen enkel idee heeft hoe een hit tot stand komt. Dus als mensen dan trots zijn als ze bij awstats 1.000.000 hits zien kan ik me best voorstellen. Ik denk namelijk dat piet er best veel tijd in steek en dat het dan een soort waardering voor je werk is.
Dus ik struikel voornamelijk over het feit dat je de site aanvalt terwijl degene er niet van bewust is. Ik denk ook niet dat je kan verwachten dat mensen snappen hoe exact een hit werkt en hoe het tot stand komt.
Om de onmetelijk wijze woorden van Pierre Pelupessy te hergebruiken:
Hier is alles mee gezegd Chris(t). Perfecte bewoording.
Groetjes Paul.
'Jeroen', ik keer het graag om: zodra Koen, Piet of Rob Ridder in beeld komen, dan gebeuren er aparte dingen. Soms positief (sportief), soms vrij negatief (geen voorbeelden nodig).
Gelukkig heb ik een keuze. Het grote verschil is dat ik het in jouw ogen niet WIL zien maar dat jij het NIET ziet. Als de achternaam ook maar enigszins op ridder rijmt of lijkt dan gaat alles op rood en wordt er alles aangedaan om het te uit te lichten en op een negatieve manier voor de betreffende persoon weer te geven. @6b29ed9a9fc5313ff706b403b357ee86:disqus als het je allemaal worst is zo het je niets moeten doen.
Hoi Jeroen, De cijfers van Piet zullen me een worst zijn het gaat mij er om dat iedereen alles moet kunnen en mogen zeggen en het liefst gewoon onder je eigen naam. Christ doet dat en dat is prima dan maakt het me helemaal niet uit waarom het geschreven is zo als het gedaan is hij zal er wel zijn reden voor hebben. Wat ik vervelend vindt aan Piet is dat hij nooit een mening heeft, op het ene moment is het beleid van TEAM Meijs niet goed, een paar weken later schrijft hij dat BNL eens naar TEAM Meijs zou moeten kijken. 1 1/2 jaar terug vraag ik om te gaan kijken waarom Aziê zo hard van ons weg loopt en vraag Piet om daar samen met mij wat aan te doen, nu komt hij met de vraag waarom Azië zo goed is. Op het ene moment is MvD helemaal niets en moet hij weg, gaat hij weg dan is het een schande dat hij weg moet. Eerst is Papendal helemaal niets en zouden ze binnen BNL eens moeten kijken naar hoe we dingen op ORO aanpakken en dan is Papendal de goudklop van europa. Vaak komt hij het goed bedoeld advies dat zover weg is van de werkelijkheid dan hij beter zijn mond kan houden. "als je het mijn vraagt" zegt hij dan. Nee Piet we vragen het niet aan jou. Hij mag schrijven wat hij wil en ik ben er van overtuigd dat hij een gouden badminton hart heeft maar hij lult maar wat net zo als de wind in alle richtingen dus. Vorm een mening en verkondig die, maar luister vooral niet naar mij Piet.
Nee, 'Jeroen', ik reageer op sommige van zijn statements. Piets blog is de enige 'badmintonwebsite' die ervoor kiest om statistieken te publiceren. Ik zet mijn vraagtekens bij die cijfers, die Piet zelf als nieuwswaardig onder het voetlicht brengt.
"Er zijn genoeg blogs die hun cijfers publiceren en daar trots op zijn, gaat Christ die ook allemaal uit pluizen of het wel waar is?"
Als je de context van dit artikel niet WIL zien, dan verwijs ik je graag door naar blogger Piet of BadmintonInfo.
ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat alles wat Piet zegt of doet meteen aan de kaak gesteld wordt, als er dan toch brede kijk op alles is kijk dan ook even verder dan Piet! Er zijn genoeg blogs die hun cijfers publiceren en daar trots op zijn, gaat Christ die ook allemaal uit pluizen of het wel waar is? Dat ben ik niet tegen gekomen op deze site. Ik ben het wat dat betreft met Chris eens, doe het cynisch en met een ondertoon! Waarom op de man spelen? Christ heb je iets tegen Piet?
Maar goed kom maar op sabel me maar neer!
Alleen 'kritisch zijn' verkoopt niet in de tijd waarin wij nu leven!
Het moet spannend zijn om te lezen, doorspekt met drama, dat snappen ze bij de grote landelijke media en dat snappen ze hier ook bij het 'kleine' badmintonline.
Get used to it and learn to deal with it! Doe je dat niet of wil je dat niet kijk dan geen tv meer, luister niet meer naar de radio en lees geen kranten meer!
Hier is alles mee gezegd Chris, perfecte bewoording,
Groetjes Pierre
Hi Ron,
Je hoeft je helemaal niet in te houden, blijf kritisch niks op tegen, maar dit artikel over cijfers en statistieken wat voor positief brengt t het voor het nederlandse badminton,niks toch. Dus waarom en met welk doel, dit artikel heeft geen enkel meerwaarde voor de badminton sport, het is allleen maar natrappen naar Piet Ridder.
Hoop dat je dat ook kan zien Ron .
Groetjes Pierre
Flauw en/of cynisch ga je vanzelf worden als er niets, niets, niets maar dan ook niets met je terechte en herhaalde kritieken wordt gedaan. Uiteindelijk zal het dan ook leedvermaak worden!
Kritisch zijn dat moet deze site absoluut blijven.
De manier waarop je dat vervolgens doet, dat is m.i. iets heel anders.
Je kan toch ook kritisch zijn zonder flauwe of cynische ondertoon?
Wat is dat toch allemaal met die oproepen om netjes met
elkaar om te gaan, het de zelfde politieke correctheid die Nederland op vele
andere gebieden naar de knoppen heeft geholpen. Je moet de
dingen gewoon kunnen benoemen en als we een klap uitdeelt dan hoor je ons ook
niet zeiken als we er een terug krijgen.
Jaren lang is er niets gedaan aan die slappe vaatdoek instelling, binnen
onze sport en nu doen we dat wel gewoon omdat het nodig is. Het netjes met
elkaar omgaan heeft nou niet bepaald goede spelers opgeleverd en heeft alleen
maar nut gehad voor de bobo’s. Ik sta
100% achter de manier van denken en schrijven op badmintonline en sterker nog
ik zou stoppen hier actief te zijn als er minder kritisch gekeken zou worden
naar alle zaken binnen onze sport. Het is prima dat wij als dwerg site in deze
rol zitten en daarbij hoort ook de shit die je over je heen krijgt af en toe,
dat 100x liever dan mee te doen met het viagra effect van de pro BNL sites met
hun zoetsappige gedoe en meningloze houding.
Badmintonline ga gewoon door, blijf alle onjuistheden/rare situaties/aankomende drama's aan de kaak stellen. Schud die mensen wakker! Ook die mensen die deze site zogenaamd 'niet' lezen (de Tabelingtjes Massingtjes, Pappendallertjes, etc., de vraag is al eerder hier geplaatst: hoeveel keer per dag lezen jullie deze site dan niet?)
Piet is wederom jammerlijk door de mand gevallen (heeft hij toevallig niet ook voor Enron gewerkt?); goed vastgesteld door Badmintonline.
Robbert, mijn perceptie op basis van jouw reactie bij Piet is dat jij ergens op een moment naast Christ hebt gestaan in een openbaar toilet, aandachtig naar zijn geslachtsdeel hebt gekeken (? waarom zal mij een raadsel zijn en weet ook liever niet het antwoord) hem daarna de maat hebt genomen en toen tot de conclusie bent gekomen dat die klein zou zijn. Vraag is, is die dan klein vergeleken met die van jou of die van Piet .... m.a.w. ik vind jouw reactie bij Piet eigenlijk een lulverhaal!
@chris_spring:disqus : precies, de kritische houding van deze site is meestal prima, maar heeft soms (te) weinig gehalte. En je kunt wel blijven zeggen dat je 'slechts' onjuistheden aan de kaak stelt. De lezer heeft uiteindelijk zijn eigen perceptie en het oordeel is in dit geval (bij mij en enkele anderen althans): beetje jammer en onnodig.
Quote:
"vaststellen dat ik in dit artikel niet 'de site' afkraak of baal dat ik 'verliezer' zou zijn. Ik stel herhaalde desinformatie van Piets lezers aan de kaak" end quote.
Net als Pierre (en anderen) vind ik het prima kritisch te zijn. Niks mis mee en zelfs heel hard nodig.
Wel heb ik mijn twijfels of je dit bereikt met een stuk over bezoekersaantallen van Piet zijn site.
De toon waarop dit gedaan wordt (en de toon van sommige andere stukken), ik kan me voorstellen dat dit als storend ervaren kan worden. Zelfs als kinderachtig.
En daarmee schiet je -denk ik- je doel wat voorbij.
Nogmaals, kritisch: prima, blijf dit doen!
Maar dat kan ook op andere manieren dan over bezoekersaantallen of grote ballen of weet ik wat nog meer.
Sterker nog, zonder dat soort opmerkingen komt de kritische noot des te beter over.
Just my two cents :-)
"Wat betreft het geval thomas en Uber cup , kan ik alleen het volgende zeggen, heb er ook met Eline over gesproken en wij als oud topspelers en oud internationals zouden ook hetzelfde gereageerd hebben als de spelers van Papendal. Helemaal niks tegen de persoon Ron Daniels, het gaat niet om de persoon maar om de principe en communicatie die niet goed waren."
Er is de indruk gewekt dat de spelers het tijdens het ontbijt te horen kregen: "Ron Daniëls zal bij Eric en Dicky's singles coachen." Ik kan me voorstellen dat het dan behoorlijk koud op je dak valt.
Naar ik begrijp waren Eline (en Gerben) echter al heel wat eerder op de hoogte van deze _afspraak_ met Ron. Als zij het vervolgens (bewust?) pas aan dat ontbijt melden bij de Papenezen, dan ligt de schuld van de situatie bij Eline (en Gerben). Al helemaal als zij 'als oud topspeler' al wist hoe zij zélf gereageerd zou hebben.
Eline heeft tot dusver geen reactie gegeven op vragen van badmintonline.nl over dit onderwerp en bondsdirecteur Geert Jan Venekamp gaf aan dat hij het beantwoorden van die vraag overliet aan de afgelopen Bondsvergadering, mocht de vraag ook door afgevaardigden gesteld worden. Tijd om de vraag nógmaals te stellen dus.
Hi , ben het met je eens dat je kritisch moet zijn maar dan wel altijd met de bedoeling constructief anders heeft het geen zin.
Wat betreft het geval thomas en Uber cup , kan ik alleen het volgende zeggen, heb er ook met Eline over gesproken en wij als oud topspelers en oud internationals zouden ook hetzelfde gereageerd hebben als de spelers van Papendal.
Helemaal niks tegen de persoon Ron Daniels, het gaat niet om de persoon maar om de principe en communicatie die niet goed waren.
Sommige beslissngen van spelers kan je alleen begrijpen als je ook oud topspeler ben geweest en je in kan denken wat de spelers op dat moment denken.
Elke situatie ook heeft twee kanten heb begrip en respect voor beide kanten en probeer niet alleen jouw kant te verdedigen.
Nogmaals ga vooral door met kritisch zijn maar als doel constructief en concentreer jullie op badminton feiten dan weet ik zeker dat jullie site kwaliatief in waarde zal steigen.
Vriendelijke groeten Pierre
Reactie bij Piet Ridder:
- - - - -
#1 Gefeliciteerd — Robbert 15-03-2012 07:04
Beste Piet,
Gefeliciteerd met je mooie bezoekersaantallen. Jammer dat badmintononline daar zo gefrustreerd en kleinzielig op meent te moeten reageren.
Getuigt van weinig klasse en (psychologie van de koude grond) een klein pi**ie ;)
Het lukte de trommelende Nick niet, het lukte Pierre niet en nu ook Rob L niet: vaststellen dat ik in dit artikel niet 'de site' afkraak of baal dat ik 'verliezer' zou zijn. Ik stel herhaalde desinformatie van Piets lezers aan de kaak.
Het is symptomatisch voor veel mensen in de Nederlandse badmintonwereld: een lichamelijke en geestelijke afkeer van ongemakkelijke situaties, conflictvermijding ten volste.
Laten we het liever niet over dingen hebben die niet kloppen, maar juist praten over hoe goed het gaat. Laten we het hebben over de 3.2 miljoen die de bond (helemaal niet) krijgt van Yonex Japan en wat voor goede dingen we met al dat geld (dus niet) kunnen doen. Zoals het niet naar toernooien sturen van nationale selectiespelers. Zoals het uit de nationale selectie dwingen van onze vier beste singelaars en een meervoudig jeugdkampioene.
Weet je wat: we gaan in Amsterdam op camera kletsen met Ruud Bosch over hoe je topper wordt en we vragen hem natuurlijk op geen enkel moment waarom hij samen met Koen Ridder en Jorrit de Ruiter weigerde te spelen als Ron Daniëls zou coachen bij Dicky & Eric.
Waarom zou je als bestuur van een badmintonbond - zoals de tennisbond dat succesvol deed - actief gaan lobby'en bij het NOC*NSF om de achterlijke kwalificatie-eisen voor de Olympische Spelen bij te stellen? Nee, daar hebben we het niet over, we blijven lekker bij de status quo. Veilig.
Ik denk dat Piet zijn cijfers echt kloppen, echter ik denk dat 70% van die 1000.000 hits search bots zijn. Dit is ook gemiddeld wat ik aan hits zie op verschillende webservers die ik beheer.
Daarbij ben ik het met Pierre eens, laat iedereen in zijn waarde en ga niet andermans site beetje af lopen kraken.
Rob L
Dank je voor je reactie Nick.
Sportief verliezer ben je Christ!
Die cijfers van Piet zijn net zo echt als Laura Damstra!
Mijn god! nu maar hopen dat Piet dadelijk ook niet zijn eigen Piet Ridder Magazine gaat starten. Hoe groot zal de oplage dan zijn: 1 exemplaar, voor Sandra Kroon.
No Problem, jullie sites zijn toch om over badminton te schrijven , informeren, discuteren etc en niet om over elkaar sites te oordelen etc.
Niks tegen kritische constructieve badminton opmerkingen, alleen maar goed, maar je reactie heeft niks met badminton te maken toch en niemand wordt er beter van .
Groetjes Pierre
Piet is nu helemaal Yonex en gedraagt zich nu ook als Yonex. Grote sponsorbedragen noemen die helemaal niet betaald worden, hoeveel was het ook alweer: 3.200.000 euro voor zeven jaar, niets is minder waar, zo zal het ook zijn met Piets bezoekersaantallen.
Piet 'cares' genoeg om erover te schrijven Pierre. Aangezien Piet mij al in 2010 verzocht om mijn kritische geluiden ver van zijn site te houden, doe ik dat derhalve hier. Niettemin bedankt voor je reactie en je oordelen.
"Als lees verder betekent dat er een nieuwe pagina wordt aangeroepen dan geldt deze als pageview in Google Analytics."
Klopt, bij gemiddeld 14.9 pagina's kan je dus (grofweg) stellen dat er naast de startpagina nog 13.9 (=14) pagina's dan wel artikelen bekeken worden. Ik veronderstel overigens dat Google Analytics wel enigszins 'corrigeert' voor het F5'en van een openstaande pagina wanneer je wil zien of er reacties bijgekomen zijn.
Toch blijft zelfs zoiets als 10 pagina's per bezoek voor een gemiddelde bezoeker van een blog vrij veel. Het gedrag van een webshopbezoeker is lastig te vergelijken met die van een blog.
Piet had in november 2010 volgens zijn berekening gemiddeld 1.220 bezoekeN per dag. Als je er vanuit gaat dat bijvoorbeeld 30% van de bezoekers één artikel (of bijv alleen de startpagina) opent en weer vertrekt (dat is de bounce rate?), dan moet 70% dus de rest van al die pageviews voor zijn rekening nemen en dan kom je op misschien wel 30-40 pageviews per bezoek uit. Een simpel getalletje zoals unieke bezoekers per maand zou hier veel helpen.
Met andere woorden: het lijkt er sterk op dat Piets cijfers uit AWStats komen en buiten verbruikte bandbreedte krijg je daar niet echt een goed beeld mee.
Off-topic: Piet heeft het over 45Gb per maand. Da's extreem (te)veel voor zo'n eenvoudig opgebouwde site. Wanneer je echter ziet dat zijn startpagina soms meerdere Mb's groot is doordat er foto's van meer dan 1 Mb per stuk geplaatst worden, dan is daar heel eenvoudig wat aan te doen. Maar dat is, inderdaad, een andere discussie.
Wat een onbenullig reactie , respecteer je concurrent en feliciteer hem met het aantal bezoekers, als je dat kan dan heb je klasse .
Alleen maar weer vergelijkingen maken welke site beter is , van Piet of de BNL of badminton online , .
Concentreer toch op jullie eigen site en kraak toch niet andere site af, als jullie site goed is dan heb je dat niet nodig.
Kwaliteit en klasse spreek voor zîchzelf,
Schrijf toch nuttige reacties en mocht de gegevens van Piet niet op waarheid te berusten , dan is het Piet zijn probleem , het zijn allleen maar cijfers :), who care
Vriendelijke groeten Pierre Pelupessy
Leuk item voor een iemand met een cijferfetish. Echter zijn er meerdere punten waarop het fout kan gaan. Bijvoorbeeld bij de opbouw van de website. Als lees verder betekent dat er een nieuwe pagina wordt aangeroepen dan geldt deze als pageview in Google Analytics. Dat zou betekenen dat iemand dat ruim 7 artikelen per bezoek leest. Dat is zeer realistisch. Een kleine webshop met 84 producten in voorraad redt dit getal ook met gemak (ervaringsdeskundige als ik ben). Dan ga ik er gemakshalve van uit dat de implementatie foutloos is.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.