Het kan ook bijna niet anders. Er is in járen een organisatiecultuur opgebouwd die super ongezond is en waarbij - behalve enkelen - betrokkenen in de organisatie belang hebben. Deze doen er dan ook alles aan om de positie te behouden en dat doe je niet door aardig en open te zijn.
Er heerst (wel degelijk) een angstcultuur. Het bondsbureau zou de spil moeten zijn van waar onze sport om draait. Het zou een plaats moeten zijn die dynamiek uitstraalt en waar plaats is voor ontwikkeling.
Een baan bedenken voor iemand die niet langer gewenst is
Het feit alleen al dat er een man zit die 115.000 euro loon krijgt en waarvan de voorzitter niet weet wat het bestuur hem moeten laten doen, dat is een groot schandaal. Het is totaal van de gekke dat er een baan bedacht moet worden voor iemand die niet langer gewenst is. Hoe groot is het bord voor je kop dat je nog wil werken in zo'n situatie? Heeft die man dan helemaal geen schaamtegevoel?
Waar is de verklaring over het totaal falen van het technisch beleid van Badminton Nederland? Er is geld over de balk gegooid voor vier spelers (twee dubbels, -red.) die het niet hebben gehaald. Ik ben er 100% van overtuigd dat de spelers allevier hun stinkende best hebben gedaan. Maar in topsport gaat het nu eenmaal om het resultaat en als je dat als technische staf niet neerzet, dan is het over en uit met dat beleid.
Mevrouw Coene
Dan hoor je dat je dit de nieuwe technisch directeur niet mag aanrekenen, want ze zit er pas net. Complete onzin is dat. Eline Coene maakt sinds jaar en dag deel uit van de technische staf. Ze wist en weet van de hoed en de rand en heeft net zoveel boter op haar hoofd als de oude technisch directeur Martijn van Dooremalen.
Als er een TD van buiten was gekomen, dan had je deze stelling neer kunnen leggen, maar nu niet. Het nieuwe bestuur heeft dezelfde fout gemaakt als oude besturen door verder te gaan met het inteeltbeleid. En net als altijd zijn ze heel stil bij Badminton Nederland als het even fout gaat. Lotte is de enige die uitspraken doet over het niet halen van het doel en dat siert haar enorm en is nogmaals het bewijs dat ze topsport uitademt en niet alleen als het goed gaat.
Alle andere flapdrollen denken: shit, even stil zijn, want anders heb ik straks geen baan meer. Of: straks moeten ze voor mij ook een baan verzinnen en kan ik net als Martijn potloden gaan zitten slijpen op het bureau.
Waar is de persverklaring, mevrouw Coene, over het falen van de dubbels en het excuus aan Yao Jie? Het is makkelijk om een persconferentie te houden over een jeugdinterland, maar je hebt pas echt ballen als je het doet over onderwerpen die gevoelig liggen.
Op de oude voet verder?
In het algemeen zie ik helemaal niets van een nieuw beleid. Het zijn dezelfde oude gewoonten, dezelfde gezichten en vooral dezelfde fouten. Ze hebben het tot nu toe niet aangedurfd de oude rommel op te ruimen en laten ook nu weer zaken op zijn beloop in de hoop dat ze over gaan.
Ik hoop binnenkort de volgende te zijn die een rechtszaak tegen Badminton Nederland zal aanspannen, want de enige manier om van die ouwe rotzooi af te komen is als de bond failliet gaat. Dán pas komen we af van de mensen die betaald krijgen voor een baan die er niet is en kunnen we laten zien dat we helemaal geen bonddirecteur nodig hebben. Dat werk kan gedaan worden door een vrijwilliger die meer verstand heeft van onze sport.
Ondertussen wacht ik op het pleidooi van Clemens om te zien wat hij in de hoge hoed heeft zitten. Blijkt het niets te zijn dan zal ik graag de rol van advocaat van de duivel op me nemen.
Reacties 5
Duidelijk Hans. Maar wat in een hypothetisch geval als je als werkgever kan aantonen dat de werknemer de boel heeft opgelicht, zich persoonlijk verrijkt heeft, wanprestatie heeft geleverd, etc..?
Kantonrechtersformule: hoe werkt het
De kantonrechtersformule is de basis waarop kantonrechters bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst bepalen of een ontslagvergoeding wordt toegekend. Ook bepaalt de kantonrechtersformule de hoogte van de ontslagvergoeding. Deze formule is door de gezamenlijke kantonrechters opgesteld om tegemoet te komen aan de wens voor meer duidelijkheid en uniformiteit. In het verleden waren op landelijk niveau grote verschillen in de hoogte van de toegekende ontslagvergoedingen. De kantonrechtersformule wordt ook wel ABC formule genoemd.
3 componenten bepalen uitkomst van de kantonrechtersformule
Aantal gewogen dienstjaren, Beloning per maand en de Correctiefactor geven de uitkomst van de kantonrechtersformule. A * B * C geeft de hoogte van de ontslagvergoeding.
Aantal gewogen dienstjaren vooral gunstig voor oudere werknemers
A is het Aantal gewogen dienstjaren. Bij de berekening van A wordt een gewicht toegekend aan het aantal dienstjaren. De dienstjaren worden afgerond op hele jaren. Elk dienstjaar van een werknemer jonger dan vijfendertig jaar telt een half keer mee. Jaren gewerkt tussen de vijfendertig en vijfenveertig jaar oud tellen één keer mee. Jaren tussen de vijfenveertig en vijfenvijftig jaar oud tellen anderhalf keer mee. Dienstjaren na het vijfenvijftigste levensjaar van de werknemer tellen twee keer mee. Oudere werknemers ontvangen bij ontslag vaak een hogere gouden handdruk omdat ze lange dienstverbanden hebben en de weging het bedrag extra verhoogt.
Beloning per maand gunstig voor “hogere” salarissen
B is de Beloning per maand. Bij de berekening van het maandsalaris wordt de vaste beloning als uitgangspunt genomen. Hieronder vallen het vaste bruto maandsalaris, de 13e maand, structureel overwerk, vakantiegeld, structurele winstdeling en vaste ploegen toeslag. Zaken die niet onder de vaste beloning vallen zijn: werkgeversdeel pensioenpremie, werkgeversbijdrage in de ziektekostenverzekering, auto van de zaak, onkostenvergoeding, niet-structurele winstdeling en tantième. Hoe hoger het maandsalaris, hoe hoger de uitkomst van de kantonrechtersformule.
Correctiefactor kan ontslagvergoeding halveren of verdubbelen!
C is de Correctiefactor. De Correctiefactor is de variabele factor, waarmee de kantonrechter uitdrukt of rekening moet worden gehouden met bijzondere omstandigheden die leiden tot een hogere of lagere uitkomst. De correctiefactor 1 geldt als sprake is van een ‘neutrale’of ‘kleurloze’ ontbinding. Correctiefactor 0,5 of 0 geldt als de kantonrechter de werknemer verwijtbaar stelt aan het ontslag. De ontslagvergoeding halveert of wordt zelfs 0. Als sprake is van verwijtbaarheid of nalatigheid van de werkgever zal de correctiefactor 1,5 of 2 worden. De ontslagvergoeding wordt anderhalf of twee keer zo hoog. Hoe meer een werkgever te verwijten valt hoe hoger de ontslagvergoeding die werkgever moet betalen. De arbeidsmarktpositie van de werknemer wordt ook verwerkt in de correctiefactor. Wanneer de werkgever veel scholing en cursussen heeft aangeboden is de arbeidsmarktpositie sterker; dit geeft recht op een lagere vergoeding. De correctiefactor zal in zo een geval omlaag bijgesteld worden.
A*B*C = hoogte ontslagvergoeding
Als de kantonrechter oordeelt dat een ontslagvergoeding toegekend wordt, worden de 3 waarden vermenigvuldigd. Het resultaat bepaalt de hoogte van de schadeloosstelling die werkgever aan werknemer moet betalen. Oudere werknemers met lange dienstverbanden en hoge salarissen die zelf niet schuldig zijn aan het ontslag ontvangen de hoogste ontslagvergoedingen. Uitzonderingen zijn de topmanagers die bij ontslag soms ook zeer hoge (soms exorbitant hoge) vergoedingen ontvangen. De berekening is dan niet gebaseerd op de kantonrechtersformule maar in onderling overleg vastgesteld.
Werkgever betaalt ontslagvergoeding aan werknemer
Zowel de werkgever als de werknemer kan de kantonrechter verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Daarvoor moet één van de partijen geldige redenen hebben. In de praktijk ligt het initiatief meestal bij de werkgever. Als een werkgever afscheid wilt nemen van een werknemer zal de werkgever een verzoek moeten indienen bij de kantonrechter. Als de kantonrechter het verzoek toewijst, dan zal hij ook aan de werknemer een vergoeding toekennen. De hoogte wordt bepaald door de kantonrechtersformule. De werkgever is de ontslagvergoeding verschuldigd aan de werknemer.
vDooremalen in dienst moeten houden is pure kapitaalvernietiging, die man brengt helemaal niets, veroorzaakt alleen maar verborgen gekonkel en zet mensen tegen elkaar op. Zolang hij er al zit zijn er problemen en ontstaan er problemen, je hoeft niet echt slim te zijn om uit te rekenen aan wie het dan ligt.
vDooremalen ontslaan kost ook een hoop geld is ook pure kapitaalvernietiging, maar daarmee verwijder je wel de rotte appel en kan je een verse start maken.
Ik denk dat Clemens Wortel gezien zijn sportieve verleden maar nog meer vanwege zijn maatschappelijke carriere het verschil zal maken. Als jurist zal hij ongetwijfeld vaak in situaties zitten waarin hij moet onderhandelen en zich moet verplaatsen in de schoenen van de andere partij en dat is nu net wat er in bestuurlijk badminton anno 2012 nodig is.
Hier is niets aan toe te voegen Ron, je heb 100% gelijk ook al baal ik er van als de pest.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.