© badmintonline.nl en Harm van Schaik
1. Snelheid in nieuw beleid. Op de bondsvergadering van eind juni 2011 ben jij voorzitter geworden. Dit kwam denk ik niet door je beleidsideeën (voornamelijk de week van de badminton en meer transparantie) die je had, maar meer omdat de afgevaardigden Rob Ridder niet meer zagen zitten. Pas op de bondsvergadering van februari heb ik het jaarplan gezien voor 2012. Dit betekent dat het zeven maanden heeft geduurd voordat het jaarplan 2012 op is gezet. Dit terwijl de afgevaardigden hadden verwacht dat het jaarplan op de extra ingelaste bondsvergadering in oktober 2011 zou worden gepresenteerd, zodat het jaarplan in het jaar voorafgaande aan de beleidsperiode 2012 kon worden vastgesteld. Zo had men op 1 januari 2012 kunnen beginnen met de uitvoering van het jaarplan 2012, in plaats van in februari.
2. Het jaarplan 2012 wat werd gepresenteerd op de bondsvergadering van februari 2012 zag er niet uit. Twee zeer belangrijke redenen had dit: 1. het jaarplan bevatte geen SMART-doelstellingen en 2. er was geen aangepaste begroting bij het jaarplan 2012 bijgevoegd.
Het advies van de afgevaardigden naar het bestuur toe op deze bondsvergadering was dat het bestuur een nieuw jaarplan 2012 mocht schrijven plus aangepaste begroting. In april 2012 tijdens weer een extra ingelaste bondsvergadering is dit nieuwe jaarplan plus begroting goedgekeurd. Dit betekent dus dat er tussen jouw aantreden en het goedkeuren van het jaarplan en begroting negen maanden zit. Negen maanden waarin het schip 'Badminton Nederland' stuurloos was.
3. Het beleidsidee 'transparantie', wat jij als kandidaatvoorzitter gebruikte om voorzitter van Badminton Nederland te worden heb ik nooit in het beleid van Badminton Nederland terug kunnen vinden. Een verkiezingsbelofte is dus niet nagekomen.
4. Het openlijk aanvallen van individuen in de periode van voorzitter zijnde. Twee voorbeelden zijn er bij mij bekend. 1. Het interview van Laura Damstra met Ted van der Meer waarin Ron Daniëls wordt aangepakt. 2. In een e-mail, die over alle afgevaardigden ging, werd even benadrukt dat Ber van Loon, die vragen stelde over Laura Damstra, het helemaal verkeerd had. Dit zou een goede voorzitter nooit doen: persoonlijk mensen aanpakken. Dit omdat je ontevreden mensen creëert met als gevolg negativiteit.
5. Dat wij als afgevaardigden de mond werd gesnoerd toen wij op de bondsvergadering in februari 2012 het Laura Damstra verhaal wilden bespreken plus het gedrag van jou als voorzitter van Badminton Nederland in deze hele kwestie. Op deze bondsvergadering had meteen alles recht kunnen worden gezet, in plaats van dat het door bleef etteren tot aan de volgende bondsvergadering in april 2012. Hier had je dus moeten optreden.
6. Op de extra ingelaste bondsvergadering in april 2012 was jij er geen eens. Als je een man bent met integriteit bent durf je het aan om in persoon te zeggen dat je geen voorzitter meer wilt zijn en dat je het stokje overdraagt aan Clemens Wortel. Dan wens je hen, het bondsbureau en ons als afgevaardigden het beste toe. Nee, jij hebt het hazenpad gekozen. Als sneeuw voor de zon was je verdwenen. Maar juist als een voorzitter moet je iemand zijn die integriteit uitstraalt en ook is.
7. Jouw eerlijkheid. Ik zet namelijk twijfels bij jouw eerlijkheid. Want hoe kan je nou na serieuze vragen van een afgevaardigde (Ber van Loon) over Laura Damstra geen directe contactgegevens van haar geven? En met directe contactgegevens bedoel ik een adres van Laura of een telefoonnummer. Het gevolg hiervan is dat je de schijn tegen je hebt gekregen. Een voorzitter moet nooit de schijn tegen krijgen, dit zorgt namelijk voor een vertrouwensbreuk tussen het bestuur en de afgevaardigden plus geïnteresseerde badmintonvolgers. Dit had je als voorzitter moeten vermijden.
Daarnaast heb ik nog een vraag aan jou: hoe weet jij nu wat er op de bondsvergadering in april 2012 is gezegd, als je er zelf niet bij was? Dus hoe weet je dat niet ter sprake is gekomen of jij voor altijd verbannen zou moeten worden uit de hele sportwereld? Ik ben er 100% van overtuigd dat afgevaardigde Jeroen Beelen iets in deze trant heeft gezegd. Het idee van Jeroen was wat extreem, daarom is het ook niet overgenomen. Kortom, je bent in deze kwestie aan het liegen.
Conclusie, zeven redenen heb ik aangegeven waarom jij als voorzitter niet hebt gefunctioneerd: 1. gebrek aan snelheid in beleid; jaarplan 2012 werd pas op de bondsvergadering februari 2012 besproken, 2. jaarplan 2012, wat werd voorgesteld op de bondsvergadering 2012, zag er niet uit 3. verkiezingsbelofte niet nagekomen, 4. het openlijk aanvallen van individuen, 5. mond snoeren van afgevaardigden, 6. integriteitskwestie en 7. eerlijkheid. Hopelijk heb ik jou en ook de lezer kunnen overtuigen waarom jij het niet goed hebt gedaan.
De reden waarom ik dit zeer agressieve stuk heb geschreven is, omdat jij Badminton Nederland enorm veel hebt geschaad. Dit wil ik de lezer ook duidelijk maken, zodat, wanneer jij weer eens actief wilt worden in het wereldje, dat men ook weet dat je er een rotzooitje van hebt gemaakt en dat men wel twee keer nadenkt voordat ze jou weer actief laten worden. Je dient namelijk gestopt te worden.
Gelukkig is uit het smeulend as wat je hebt achtergelaten het huidig bestuur voortgekomen. Daar ben ik je dan nog wel dankbaar voor.
Met naam (omdat je dat zo heel graag wilt)
Harm van Schaik, een zeer ontevreden persoon over jouw functioneren als voorzitter
Afgevaardigde Regio Oost
Reacties 15
Dat klopt, Pierre. De namen die Jochem noemde hebben zich al bewezen in de badmintonwereld, Ted heeft zich alleen als presentator van Eurosport bewezen.
Zie ik je weer bij de EK's of bij de Dutch Open, als je shuttlebus weer eens vertraging heeft? Eerder en vaker mag natuurlijk ook.
Beter niets zeggen, dan achteraf regelmatig commentaar geven over wat je had moeten regelen/uitvoeren tijdens jouw voorzitterschap. Daar kan je de anderen niet op betrappen.
What Susie says about Sally says more about Susie than of Sally
Je weet bijna nooit wie hier een posting plaatst. Dus ik kan het mij prima voorstellen dat afgevaardigden, die zowel het bestuur als de clubs in diskrediet kunnen brengen, wat afwachtender zijn met het plaatsen van hun op- en aanmerkingen. Het ging er hier af en toe zéér grof aan toe, gelukkig de laatste tijd véél minder, maar toch.
Je weet nooit wat 'onbekenden' doen als deze het niet eens zijn met een afgevaardigde. 98% is hier anoniem, als het niet meer is.
Wie ben jij eigenlijk? Je was dus niet bij DKC - BV Almere, anders zou je het wel weten.
Via Discus communiceren heeft voor mij vele voordelen: niet meer telkens je naam en e-mailadres achter laten, postings kunnen bewerken, en belangrijker: betere antwoorden krijgen en makkelijker discussies aan kunnen gaan, hier en naast de badmintonvelden, Twitter e.d. Ik wordt ook regelmatig aangesproken door badmintonners tijdens de competitie/toernooien op de postings die ik hier plaats, dat zou niet mogelijk zijn als ik hier anoniem zou posten!
Je kon mij zéér regelmatig terug vinden bij competitiewedstrijden van district Centrum, (internationale) toernooien in Nederland de afgelopen 20 jaar, en de laatste jaren bij de Eredivisie en op Twitter onder @DBdeJonge e.d. Dat zal de komende jaren ook zeker niet stoppen, zoals het er nu uit ziet. Dus anoniem ben ik ook zeker niet de komende jaren. Dus als je mij eens NIET anoniem aan wilt spreken: je weet mij ook op andere momenten te vinden.
Als ik afgevaardigde was, zou ik niet of nauwelijks reageren op anonieme postings, aangezien mijn postings de badmintonners én het bestuur zou kunnen schaden waar ik verantwoordelijk voor ben.
Wat er ook over Ted gezegd mag worden er is één groot verschil tussen hem en stakkers zoals Martijn van Dooremalen, Rob Ridder, Eric Bakker en Geert Jan Venekamp. Ted heeft het lef om zichzelf te verweren, van die andere stakkers (die veel meer en grote problemen hebben veroorzaakt) hoor je helemaal niets, die denken stil zijn niets zeggen dan gaat het vanzelf wel weg. Slecht nieuws voor die stakkers, de tijd dat het vanzelf wegging is voorbij sinds dat Badmintonline bestaat.
Advies aan die afgevaardigde die jij sprak tijdens DKC - BV Almere: het is goed dat je hier leest, ik denk dat vrijwel iedereen hier leest (het is alleen geloof ik heel erg 'badminton' om te zeggen 'ik kijk nooit op badmintonline' alsof je anders elk moment opgepakt kan worden: maakt overigens wel spannend hoor!) maar plaats ook reacties. Het maakt helemaal niet uit wie hier een reactie plaatst of met welke naam het gaat erom wat er in die reactie staat. Neem deel aan de discussie en wordt onderdeel van de broodnodige verandering in het badminton.
Tijdens DKC - BV Almere sprak ik een afgevaardigde die er (ongeveer) hetzelfde overdacht. Iedereen die daar aanwezig was, weet waarschijnlijk wel wie hij was, zeker twee geblesseerde spelers van BV Almere. Ook 4e divisiespelers die tegen zijn vrouw speelden?
Hij, en wie wel ? ?, is in ieder geval geen liefhebber van Ted, en dat is nog uitermate zwak uitgedrukt. 'Blij dat hij weg is!'
Als er niet (zoveel) anoniem gepost zou worden, zou hij ook hier reageren. Hij leest wel alles wat hier gepost wordt.
Ook zei hij dat Ted nooit wat opschreef. Maar meer dan een dagboek bij houden deed hij niet, gezien zijn 'verslagen en planningen' van vergaderingen, heb ik geconstateerd op www.badminton.nl.
Via deze site en Twitter blijkt ook maar dat Ted spijt heeft van datgene wat hij wel had gepland, maar nóóit uit heeft gevoerd. Had je nu maar iets van je plannen uitgevoerd, Ted!
Zoals de selectie niet laten spelen, als de eredivisie speelt. En zeker als deze een kritisch stadium bereikt. Weet je Litouwen nog tijdens de laatste speeldag van de eredivisie? Pérféct gepland en verplicht toernooi namens BNL, dat had een voorzitter makkelijk kunnen voorkomen door het verbieden van toernooideelname! En dat toernooitje was alleen maar om het zelfvertrouwen nog eens op te krikken, door alle prijzen door de dubbelspelers op te halen. Hebben we daar een prijs gemist bij de dubbelspelen? Dan had je nog méér spelers moeten sturen, die niet uitgeschakeld konden worden!
Maar planning is nooit het sterkste geweest van het bestuur: niet aangeven wat er voor nodig is en geen tijdsindicatie aangeven. Wat heeft het dan voor nut om het maken van een planning te plannen, laat staan te maken? Als dat wél zo was, is de planning nooit zichtbaar/transparant geweest voor een gemotiveerde en geïnteresseerde badmintonner/afgevaardigde? Weet je nog wat je beloofd had, Ted: TRANSPARANTIE: alles zou zichtbaar zijn! Wat was dan transparant??
De zoveelste verkiezingsbelofte verbroken.
Het enige twee dingen wat je ooit uitgevoerd, tijdens je voorzitterschap, hebt is:
1. De D4-spelers weer laten spelen bij het EK, maar dat was dan ook om een financiële strop te voorkomen. Én daar waren wel Ron Daniëls én Erik Bakker én vele gemotiveerde en geïnteresseerde badmintonners voor nodig om jou aan één van je véle punten van je verkiezingsbelofte te houden.
2. Een goed gemotiveerd bestuur vormen en dat dan vooral achter laten, maar wat wil je ook met alleen maar topbadmintonners in het huidige bestuur. De enige niet-badmintonner was toch niet gemotiveerd (genoeg) om door te gaan. Gelukkig was dat de voorzitter, zodat de gemotiveerden wel iets van hun plannen konden waarmaken.
Van dit huidige bestuur ken ik Marloes al ongeveer 20 jaar en zag ik haar ook vaker bij o.a. de finales van de Carlton GT Cup als bestuurslid. Eén van de 30 toeschouwers per dag de afgelopen twee jaar.
Maartje ken ik en zie ook al véle jaren, Ton, Ger en Karin zie ik ook regelmatig. Clemens heb ik o,a, gezien bij het aangepast badminton in Culemborg. Allen gemotiveerd genoeg dus. Rémon en Henkjan ken ik niet echt.
Dat is meer dan ik van de vorige besturen ken, daar ken ik eigenlijk alleen de voorzitters, mede omdat ze vaak naar de Dutch Open en EK/WK komen.
Van de vorige voorzitters, die ik herken en dat zijn er vele, ben ik gewend dat ze regelmatig aanwezig zijn bij (inter-)nationale toernooien in Nederland. Ik heb Ted alleen gezien bij de EK's om prijzen uit te delen en een paar keer bij de Dutch Open en bij BC Amersfoort. Of heb je mij ontweken, Ted, omdat je geen of weinig kritiek kan hebben?
En ja, ik ben het dus met Harm en een andere afgevaardigde, waarschijnlijk meer, eens op deze (7) punten. Zijn er niet meer?
En ik heb géén hekel aan voorzitters, maar alleen aan voorzitters die zeer véél beloven, maar maar twee punten waarmaken: D4-spelers op het EK én een goed bestuur vormen. In dit geval dus achter laten!
Je vergeet even dat het leger vroeger een eis had om het geld op te maken vóór het einde van het jaar, anders werden ze het jaar daarop gekort. Ik ken wel verhalen dat iemand een kleurenlaserprinter, die toen nog circa ƒ1000,- was, kocht omdat het geld op moest. En dat soort verhalen heb ik wel vaker gehoord in de jaren 90.
Waarschijnlijk heeft de NBB/BN/BNL jaren hetzelfde gedacht: dan verhogen we toch de bondsgelden die ieder lid moet betalen?!
Heb je ooit de huidige directeur op de voorgrond zien treden? Als je lange tijd met je handen in je broekzakken staat in je vrijetijdskleding op de Dutch Open, dan weten de toeschouwers en (buitenlandse) spelers en coaches ook dat hij op dat moment niet BNL vertegenwoordigd. En dan is een vrijetijdskleding nog niet eens zo erg.
Dat is eigenlijk de enige week dat er zoveel toeschouwers zijn, misschien afgezien van de regionale teamkampioenschappen.
Zonder de deelname van de D4 zou het verlies op het EK nog veel groter zijn, niet alleen sportief gezien. Gelukkig is de tijd dat dát gebeurd nu verleden tijd....
Jie had tijdens de Dutch Open wel zin in een Dutch Open Veterans, ze zou het aankaarten bij Badminton Nederland. Niet gehoord of het gelukt is..... zoals zoveel.
voorzitters voor voorzitters, De onverstandige zet van Ted vd Meer is wellicht de redding geweest van de huidige voorzitter Clemens Wortel die nagenoeg in de zelfde situatie terecht dreigden te komen als vd Meer. Besturen leren schijnbaar niet erg snel en proberen Badmintonline en haar medewerkers krampachtig buiten te sluiten.
If you can't beat them, join them of in dit geval If you can't beat them, let them join you.
Dit TEAM krijgt dingen voor elkaar ondanks tegenwerking van BN en bestuur. Acties van deze site worden als oorzaak gezien van het opstappen van voorzitters en besturen, het ontslag van medewerkers, het verliezen van rechtszaken, de deelname van de D4 aan het EK en nog veel meer. Ze hebben de enige informatieve website waar ook echt discussies zijn, al met al deze vrijwilligers krijgen dingen voor elkaar en dat is meer dan wat we kunnen zeggen van BN als beroep organisatie.
Als het geld op is zeggen ze bij het leger -het geld is op nu moeten we gaan nadenken- Bij BN zien we dit niet gebeuren maar Badmintonline komt keer op keer met vernieuwende stukken daar word wel nagedacht en ook nog eens heel positief gekeken naar de ontstane situatie. Hieruit is het ook duidelijk zichtbaar dat BN geen professioneel geleide organisatie is, en dat is triest om als betrokken lid te moeten constateren. Hoe hard de huidige kop bij Badmintonline ook mag klinken dat de huidige directeur moet vertrekken het is wel de enige juist conclusie bij het falen van dit kaliber.
Het goede van deze site is ook dat ze niet zo maar wat roepen maar er gewoon mee door gaan tot dat het is volbracht. Het jaar 2013 zal dus een jaar zijn waarin de directeur langzaam naar de achtergrond zal verdwijnen en meer en meer personen afstand van hem gaan nemen, hij zal niet meer kunnen functioneren omdat geen enkele organisatie hem meer als volwaardige gesprek partner ziet. Dit is niet door toedoen van Badmintonline en coryfeeën maar natuurlijk gewoon op de eerste plaats door zijn eigen optreden geholpen door de vernietigende uitspraken van het NOC/NSF over de leiding van de bond. Als je de toespraak van de voorzitter tegen dit licht bekijkt dan is het onbegrijpelijk dat deze de beroeps organisatie een pluim geeft voor het leveren van een top prestatie terwijl de zelde organisatie nog geen maand geleden als slecht functionerend is omschreven en de grootste subsidie mede door dit toedoen is weggevallen.
Ook 2013 zal dus in het teken staan van tegenstrijdigheden binnen dit kleine Wereldje, de tegenstellingen zijn te groot en het bestuur schijnt niet bereid/instaat te zijn de kloof te dichten. Het gevolg is onduidelijk beleid dat niet breed word gedragen, verspilling van geld en wat nog erger is het niet halen van doelstellingen voor de aanwezige talenten in Nederland. We hadden meer wijsheid mogen verwachten van onze bestuurders.
Men moet ook naar het moment van kiezen kijken
Op het moment dat Ted werd gekozen was alles beter dan het bestuur onder voorzitterschap van Rob Ridder dat de bond in rechtzaken en publicitaire drama's verzeild deed raken!
Beste Harm,
Prima dat je -als zeer ontevreden persoon- je grieven richting een oud-voorzitter uit. Ik denk echter dat je een beetje te ver gaat. Hij heeft het inderdaad niet goed gedaan, maar om het over 'smeulende as' te hebben na zijn periode lijkt me iets te heftig. Ik denk dat voorzitter te hoog gegrepen was voor hem, wellicht was hij -vanwege zijn goed contacten in de mediawereld- beter op zijn plek geweest als bestuurslid PR of iets dergelijks. En SMART is ook maar een handvat, geen doel.
Ik vraag me echter ook iets anders af: heb jij als afgevaardigde niet ook op hem gestemd? En zo ja: waarom?
Hoe ging dat gezegde over die ezel ook al weer? De eerste keer viel je iemand aan en verloor het voorzitterschap. Dan doe je het nog een keer en dit maal verlies je alles wat er nog over was van je goede reputatie.
Beste Harm,
Jij ben een stuk verder gegaan dan dat ik zelf heb gedaan in mijn reactie op wat Mr. vd Meer had geschreven en je heb me een hoop tijd bespaart om het weer allemaal te moeten op zoeken in email en stukken.
Het doet me meer dan goed dat er afgevaardigde zijn die gewoon de feiten op een rijtje zetten en ze durven te benoemen dat is goed voor de organisatie, goed voor het proces en heel goed voor de sport.
Ik hoop voor de ex voorzitter dat hij eieren voor zijn geld kiest en zichzelf evenals onze sport niet langer belachelijk maakt.
"""Daarnaast heb ik nog een vraag aan jou: hoe weet jij nu wat er op de bondsvergadering in april 2012 is gezegd, als je er zelf niet bij was? Dus hoe weet je dat niet ter sprake is gekomen of jij voor altijd verbannen zou moeten worden uit de hele sportwereld? Ik ben er 100% van overtuigd dat afgevaardigde Jeroen Beelen iets in deze trant heeft gezegd. Het idee van Jeroen was wat extreem, daarom is het ook niet overgenomen. Kortom, je bent in deze kwestie aan het liegen"""
Er zullen toch wel notulen zijn gemaakt van die bondsvergadering waarin dit terug valt te lezen?
Inderdaad. Harm is niet alleen een afgevaardigde die wel naar buiten communiceert maar hij is ook nog duidelijk in zijn onderbouwing. Je kan het er wel of niet mee eens zijn, maar het is wel met open vizier.
Harm laat niets aan duidelijkheid te wensen in zijn mening over oud-voorzitterTed vd Meer. Ferme woorden daar is best lef voor nodig. Duidelijkheid en lef zien we niet vaak in het vaderlandse badminton.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.