Het is natuurlijk ook niet toevallig dat in deze regio de bondsdirecteur plaatsvervangend regiomanager is en alle regels uit de kast trekt om dat tegen te houden.
Ik ben het ook met je eens dat zowel de directeur als het bestuur het prima vindt dat er geen belangstelling is zodat ze rustig hun plannen kunnen doorzetten. Een situatie die heel erg ongezond is voor de organisatie.
Het tegenhouden van iemand als ik in werkelijk alles wat Badminton Nederland doet is niet verstandig. Ik kan gewoon blijven zeggen wat ik wil zonder daar verantwoording voor hoeven af te leggen. Ik kan dus extreme standpunten innemen omdat het duidelijk laat zien waar het fout zit bij de bond. Er is ook een groeiende behoefte aan deze standpunten juist omdat er een angstcultuur is ontstaan onder de huidige leiding op het bondsbureau.
Je voorbeeld van het melden maakt dat de directeur met een verhaal komt PAS OP DE VERGADERING. Dat schept een beeld van manipuleren om ervoor te zorgen dat er niets aan wordt gedaan. Op dezelfde manier worden de bondsvergaderingen behandeld en het handjevol serieuze afgevaardigde heeft daar ook over geklaagd. Het heeft zelfs geleid tot het aannemen van het verfoeide topsportbeleid, omdat afgevaardigden de gevraagde informatie NIET op voorhand hebben gekregen en omdat Badminton Nederland heeft geweigerd het alternatieve plan voor te leggen.
Het is dus niet zo verwonderlijk dat afgevaardigden het laten afweten als ze niet serieus worden genomen door deze organisatie.
Ik denk ook dat je een verkeerd beeld hebt van de mensen die jij grootsprekers noemt. Het zijn mensen met veel ervaring in zowel de sport als het bedrijfsleven. Ik heb zelf 10 jaar lang company turn around gedaan over de hele wereld en ken de symptomen wanneer een organisatie naar de afgrond afzakt. En nog duidelijker herken ik slecht management.
Buiten het topsportbeleid van dit bestuur heb ik weinig kritiek op dit bestuur. Maar juist omdat het topsportbeleid zoveel bepaalt binnen de organisatie is dit heel bepalend voor het gezicht van dit bestuur. Het is helaas weggegooid geld en de doelstellingen zullen niet worden gehaald, en dat terwijl het wel mogelijk was.
Net als jij maak ik me ook ernstig zorgen over deze organisatie en omdat ik alweer zo'n 45 jaar mee loop bij de vroegere NBB en nu Badminton Nederland weet ik ook dat de lieve aardige woorden niet helpen. Vandaar de harde aanpak, niet omdat ik dat wil maar omdat het nodig is.
Ron Daniëls
Reacties 20
Met verbazing lees ik de reacties op dit stukje, Ber van Loon, Harm van Schaik en Jeroen Beelen zijn afgevaardigde waar ik regelmatig contact mee heb. Als mijn plannen niet worden besproken dan moeten ze het bestuur daar op wijzen zodat het wel gebeurd. Van de Directeur hoef je niets te verwachten die wil alleen maar zonder tegenspraak zijn geld elke maand opeisen en het maakt hem niets uit of de sport kapot gaat of niet zolang hij maar niet kapot gaat. Van het bestuur mag je net als van de afgevaardigde niet verwachten dat ze iets weten van topsport beleid, het volgen van trends en de ontwikkelingen is meer dan een dag taak, ik doe dit Full time en slaap bijna niet. Toch heb ik ook het gevoel dat ik niet genoeg weet. Ik ben niet hard tegen dit bestuur en al helemaal niet tegen Clemens en Ton, maar ze weten gewoon te weinig van topsport af om er een beleid over op te zetten. Maar goed we hebben een Deen die het gaat begeleiden, en ik wil graag met hem over gedachte wisselen hoe Nederland aan de top gaat komen dat mag in het Nederlands, Engels of Deens het maakt mij niet uit. Als denkt dat hij dit beleid kan verdedigen dan verliest hij in alle drie talen gewoon omdat het niet te verdedigen is.
Mijn eerste daad als leider in BNL zou zijn het ontslag van de directeur dan is de weg vrij om al zijn onzin beleid op te ruimen, als dat niet gebeurd dan gaan we gewoon naar de kloten.
We delen een verschil in attitude, aanpak en beleving, mede daarom ben ik het niet eens met de conclusies die je trekt.
De stukken en berichten die je hier hebt gepubliceerd zijn in mijn optiek interessant, ook al bevatten ze nogal wat boekenwijsheid, onjuiste aannames en storende generalisaties.
Desondanks vormden jouw artikelen aanleiding voor het bestuur om jou uit te nodigen om over de inhoud te praten. Ik heb (behalve in de wandelgangen) nooit meer iets over dat gesprek vernomen. Hoe is dat gesprek met het bestuur verlopen en wat was het resultaat?
Wat ik hieronder (reactie op Ron) ook al schrijf, ik weet niet of het slecht is dat het gaat zoals het nu gaat. Badminton Nederland kan namelijk doen wat het wil doen, waardoor de organisatie daadkrachtig kan optreden. Wat ik wel weet is dat ik als afgevaardigde zijnde wat ontevreden ben, aangezien ik niet alle informatie over het onderwerp 'Topsport' op 1 bondsvergadering krijg en daar een oordeel over kan vormen.
Ik had de hoop dat Badminton Nederland wat zou doen met de stukken die op deze website zijn verschenen. Mijn oordeel is dat daar niks mee is gebeurd, waardoor ik concludeer dat Badminton Nederland zijn eigen route uitstippelt. Vanwege dit feit plus en hoe er is omgegaan met het onderwerp topsport concludeer ik dat afgevaardigden niet zo heel serieus worden genomen.
Intern vanuit de organisatie moeten ze vinden dat een alternatief plan goed is, anders zal zo'n plan nooit goed worden uitgevoerd. Maar schijnbaar vinden ze de alternatieven niet noemenswaardig.
Harm, je geeft in deze discussie eerst aan dat afgevaardigden volgens jou niet serieus genomen worden omdat ze volgens jou geen verstand van zaken hebben. Vervolgens reageer je dat je pas sinds kort vindt dat de bond niet functioneert omdat jij ontevreden bent over de besluitvorming in de laatste bondsvergaderingen. Dat is geen nieuw inzicht, je hebt immers al veel eerder stukken geschreven waar je die mening uitdraagt.
Je geeft zelf hierboven ook aan dat afgevaardigden te weinig doen om andere afgevaardigden te winnen voor hun mening. Dat laatste ben ik met je eens, ik had namelijk graag met jou van gedachten gewisseld over de inhoud van jouw stukken die ik op deze website voorbij heb zien komen over het beleidsplan, over topsport en over de rol van de afgevaardigden. Het ligt voor de hand dat wij dat doen in de bondsvergadering.
Het is in mijn optiek een gemiste kans dat we die stukken alleen hier voorbij zien komen en dat je ze niet hebt ingebracht in de bondsvergaderingen. Want als je als afgevaardigde serieus genomen wilt worden en echt iets wilt verbeteren heeft het volgens mij niet veel zin om aan de zijlijn te gaan staan.
Het bestuur doet veel goed werk maar is gewoon dom en op goed vertrouwen bezig geweest. Ze hadden natuurlijk gelijk Daniels in dienst moeten nemen voor het technisch beleid, dan hadden ze alle kritiek kunnen afschuiven en hadden ze een van de meest geduchte tegenstanders in Nederland als partner gehad en niet als tegenstander. Met alle respect voor Weijers als lokaal bestuurder, van top sport weet hij NIETS af en dat is aan het beleid te zien. Ik weet niet of ik moet huilen of lachen maar Nederland staat voor paal met dit beleid, ik ben vaak mee met de kinderen en als ik hoor wat ze over ons land denken dan schaam ik me dat we met een shirt van BNL rond lopen. Daniels kan zeggen wat hij wil want hij weet dat er niemand is in ons land die hem tegen kan spreken, er zijn gewoon geen mensen die zo besneden van hout zijn als deze man. Natuurlijk zegt het bestuur en het bondsbureau niets als hij de aanval inzet, met wat moeten ze dat doen? Ze weten ook wel dat hij gelijk heeft en dat hij op elk antwoord de grond gelijk maakt voor hun voeten.
Het bestuur werk hard en daarvoor mij respect, maar ze hebben een geweldige fout gemaakt door te denken dan ze zelf het topsport beleid konden maken, dit hadden ze aan Daniels moeten overlaten dan hadden ze een winnaar team gehad, nu gaan ze verliezen op alle fronten.
Deze mening over hoe de Bondsvergadering met het Bondsbestuur en afgevaardigden functioneert heb ik de afgelopen tijd (na de bijeenkomst over de rol van afgevaardigden) en nu gevormd. Waarom nu pas, kan je je afvragen? Dat is simpel. Ik ben zelf een beetje ontevreden over hoe de hele besluitvorming is gegaan van het topsport gedeelte plus hoe deze gefinancierd dient te worden. De financiering en de invulling van het topsport zijn namelijk uit elkaar getrokken; invulling van het topsport gedeelte heeft plaats gevonden op de bondsvergadering van 2 februari en behandeling van het financiële gedeelte heeft plaats gevonden op de bondsvergaderingen van 20 april (financiële plaatje topsport -> begroting) en 22 juni (contributie inkomsten waarmee alles wordt gefinancierd). Doordat alles uit elkaar wordt getrokken kun je als afgevaardigde geen compleet beeld meer vormen plus je zit vast aan eerder goedgekeurde voorstellen, wat ervoor zorgt dat je deels gedwongen wordt om mee te gaan in wat er wordt voorgesteld.
In plaats van dat er geredeneerd is van hoeveel een individueel lid over heeft voor topsport (groot deel van de bondscontributie), is er geredeneerd vanuit de gedachte hoe kunnen we een beperkte maar volledige topsport structuur neerzetten (bondsvergadering van 2 februari). Hoeveel gaat deze topsport structuur kosten (bondsvergadering 20 april) en hoe kunnen we dit alles financieren vanuit de contributie (bondsvergadering 22 juni). Logisch toch dat leden ontevreden zijn met de nieuwe bondscontributie: hen is namelijk niks gevraagd.
Dit is alles heeft erbij mij toe geleid dat het Badminton Nederland de afgevaardigden niet zo serieus neemt.
Harm, er is niets zo veel mis met dit bestuur. Zij doen het met de beste bedoelingen en stoppen er veel tijd in (dat kan je van vorige besturen met hun dubbele agenda's niet zeggen).
Ze kampen gewoonweg met de problemen die door vorige besturen, technische directeuren en SBT zijn veroorzaakt en dan met name het bestuur met Rob Ridder als voorzitter, technische staf met Martijn van Dooremalen als technisch directeur en het SBT met Eric Bakker, tel daar bij op de gesloten en vastgegroeide, kleindenkende manier van werken op het bondsburo in Nieuwegein en dan kom je tot de conclusie dat de huidige situatie door geen enkel nieuw bestuur is op te lossen. Een bijna onmogelijke en zeer zeker ondankbare taak!
In vrijwel alle frustraties van afgevaardigden en Ron Daniëls speelt het bondsburo een grote rol. Haal de bezem door dat bondsburo (of de directekamer) en de problemen zijn grotendeels opgelost.
En voordat ik het vergeet .... LCW, weg ermee! (denken alleen in 'kan niet', 'lukt niet', 'mag niet').
Zelf weet ik niet of de manier waarop de bondsvergadering functioneert slecht is. Want doordat afgevaardigden weinig in de melk te brokkelen hebben over hoe de organisatie van Badminton Nederland bestuurd dient te worden, kan het bondsbestuur (Badminton Nederland) wel zelf bepalen welk beleid er gevoerd dient te worden. Hen wordt namelijk geen stobreed in de weg gelegd. Hierdoor zou in principe Badminton Nederland een daadkrachtige organisatie kunnen zijn: veranderingen in de organisatie teweeg brengen wanneer dat wordt verlangd en of de doelen van de organisatie veranderen.
Nog even over het topsport gedeelte van Badminton Nederland. Zelf heb ik er niet zo heel veel verstand van, immers ik ben zelf namelijk nog nooit in aanraking geweest met topsport. Daarom kan ik moeilijk zeggen wat een goed of slecht plan is: op Papendal bijven zitten met studeer mogelijkheden, de nationale selectie verplaatsen naar Oro, waar men zich volledig kan toewijden aan badminton of vanuit de bond alleen financiële ondersteuning geven aan spelers met potentie.
Wel heb ik enige kennis van hoe een effectieve organisatie kan functioneren: als vanuit de organisatie het geloof is dat een eigen bedacht plan/concept ervoor gaat zorgen dat de gestelde doelen worden bereikt, heeft dat plan/concept een veel grotere slagingskans. Aan deze voorwaarde voldoe je niet wanneer de buitenwereld een plan oplegt aan de organisatie (Jouw en Henri's plan). Dan wordt dit plan met alle mogelijke middelen tegengewerkt, waardoor de kansen op falen zeer groot is. Daarom ben ik geen voorstander van het beginnen van een lobbygroep.
Als heel veel mensen willen dat Badminton Nederland anders bestuurd dient te worden, dan is het wachten op de volgende verkiezingsronde van het Bondsbestuur. Met een ander Bondsbestuur, kan er namelijk een andere wind gaan waaien. Moeten er natuurlijk vanuit de massa (ontevreden) mensen wel mensen opstaan die zich kandidaat stellen.
Op de vergadering van zaterdag 22 juni was ik niet aanwezig.
Volledig mee eens!
Harm, wat je hierboven schrijft herken ik niet en ik ben het er ook niet mee eens.
Waarom heb ik jou dit niet horen vertellen op de bijeenkomst over de rol van de afgevaardigden op 20 april?
De indruk ontstaat dat Badminton Nederland er alles aan doet controle onmogelijk te maken en invloed van buitenaf tegen te houden. Of het nu gaat over transparantie van de organisatie, het beschikbaar stellen van informatie aan afgevaardigde of het te selectief toepassen van regels, alles wijst er op dat personen niet willen hebben dat de onderste steen boven komt. In het verleden hebben we ook al op deze problemen gewezen, zowel richting het bestuur en afgevaardigde als op deze site (toen het niets aan werd gedaan).
Badmintonline schrijvers zijn gelukkig vasthouders en doorzetters daar waar wij als leden veel te makkelijk opgeven gaan ze op deze site door tot dat er iets gebeurd. Daarmee hebben ze een geweldig bestaansrecht waar we ook maar eens stil bij moeten staan en een voorbeeld aan kunnen nemen.
Vraag aan Harm: was jij zaterdag 22 juni aanwezig tijdens de Jaarvergadering
Hoi Harm,
Ik ben blij dat je een reactie plaatst, en ik weet niet of ik moet lachen of huilen want het beeld dat je schetst want ik herken het. We hebben een week lang onze passie gedeeld op ORO en je weet dat ik samen met een handvol andere trainers een goed alternatief had/heb. Start een lobby groep en ik zal deze groep met informatie voorzien zodat ze wel beslagen op een vergadering kunnen komen zolang ik buiten de bond wordt gehouden door de directeur.
Hallo Ouder, natuurlijk is het leuk om je reactie te lezen en aks ik zeg dat ik niet trots ben dan lieg ik, maar het bestuur doet echt zijn best en in het begin heb ik veel en vaak met zowel Clemens en Ton gesproken in verschillende restaurant's langs de snelweg in Nederland. Beide hadden totaal geen contact met de top spelers en ik heb ze in contact gebracht en was er bij, er zal wel een reden zijn waarom ze een hele andere (verkeerde) weg zijn ingeslagen en ik denk dat je die moet zoeken in erfenis meer dan wil om die richting te kiezen.
Ik heb makkelijk praten vanaf de zijlijn en dat weet ik ook, je kan iemand die al 25 jaar in dienst is best willen ontslaan als trainer, je weet dat hij niet de persoon is die je wil maar je komt er in Nederland niet vanaf. Roeien met de riemen die je heb en niet die je wil, dat is waar dit bestuur aan vast zit. Willen ze door gaan met de huidige trainers staf? Nee dat denk ik niet maar er is geen keus, de rechter doet niet aan topsport :-). Willen ze doorgaan met een directeur die totaal waardeloos is en alleen maar een zijn loonstrookje denkt? Nee dat denk ik niet maar als je af wil van zulke waardeloze mensen dan zou de sport wel eens een jaar zonder bond kunnen zitten zonder een competitie. Ik denk dat het de moeite waard is om dat te laten gebeuren want deze organisatie het het redden niet waard en van een directeur als die van BNL wil je alleen maar graag af.
Ik wil nogmaals onderstrepen dat ik persoonlijk niets heb tegen de trainers die BNL al een mensen heugenis in dienst hebben, en ook niet tegen de directeur. Het gaat me alleen maar om de sport dat ze weg moeten. Ze doen niet wat ze zouden moeten doen.......... prestatie's leveren en daar om exit, zoek een baan waar je niet wordt gemeten op prestatie maar op aanwezigheid.
Waarom zou de bond afgevaardigden serieus willen nemen, terwijl afgevaardigden veelal geen verstand van zaken hebben? Dus veelal zullen de afgevaardigden geen nuttige input kunnen leveren aan het bondsbestuur. En als ze dat doen, is dat veelal te laat: antwoorden van het bondsbestuur op vragen van afgevaardigden die gesteld worden op bondsvergaderingen of ervoor leiden niet/zelden tot wijziging van voorstellen.
Ok, afgevaardigden kunnen dus niet echt nuttige input leveren. Dat is van de redenen waarom afgevaardigden niet serieus worden genomen. Maar nu kan je denken: afgevaardigden hebben wel stemrecht. Dit zou al voldoende moeten zijn om hen serieus te nemen.
Alleen dit stemrecht wordt door de afgevaardigden niet echt goed toegepast, aangezien afgevaardigden zich niet groeperen; geen coalities, waardoor geen vuist kan worden gemaakt. Een reden hiervan is denk ik dat - en dan kom ik weer terug - afgevaardigden beperkte kennis van zaken hebben om een mening te vormen. En als er al een mening wordt gevormd, wordt deze zelden geuit om andere afgevaardigden over te halen om dezelfde mening te vormen.
Ik pak bijvoorbeeld even het voorbeeld van het Topsportbeleidsplan voor de jaren 2013-2016. Hier hebben wij als afgevaardigden op de voorgaande twee vergaderingen een mening over moeten vormen: is het een goed of slecht plan? En welke consequentie heeft deze mening op het stemgedrag? Nu zullen enkele van de 32 afgevaardigden wel enige affiniteit hebben met topsport. En deze afgevaardigden hebben een mening kunnen vormen. Maar deze wordt niet geuit (vanwege onzekerheid), waardoor andere afgevaardigden niet mee kunnen gaan in die mening. Dit heeft denk ik ertoe geleid dat het voorstel met minieme meerderheid is goedgekeurd (met veel onthoudingen). Misschien ligt het er ook aan dat er geen alternatief is voor datgene wat er klaar ligt.
En daarbij komt nog een politieke consequentie als een belangrijk voorstel niet wordt goedgekeurd: het bestuur kan opstappen. Wil je dit als afgevaardigde op je geweten hebben? Dus veelal zal er dan voor worden gestemd (of je kiest laf voor een onthouding). Kortom, Badminton Nederland bepaalt zijn eigen beleid. De afgevaardigden hebben daar weinig invloed op.
Langzaam maar zeker wordt het beeld dat Daniels al tijden schetst van deze organisatie en de directeur duidelijker, eerst denk je dat hij overdrijft en dat het niet waar kan zijn. Maar het is niet overdreven, tijd laat keer op keer zien dat hij gelijk heeft BNL heeft een tegenstander waar ze niet van kunnen winnen met hun leugens.
Zal je helpen. Niet alleen het topsportbeleid is niet voldoende, maar alles eronder ook. Er is weinig draagvlak van BN naar verenigingen toe. Erg jammer, want het kan soms zo simpel zijn.
Hoera voor Ron, ik ben heel erg blij dat je WEL je mond open doet en niet mee doet met dat circus in Nieuwegein. Ik zou er het volste vertrouwen in hebben als jij het technisch beleid van de bond zou over nemen.
100% mee eens!
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.