Waarom heeft Paul Kleijn gelijk, maar ook weer niet helemaal?

Jij het nieuws, wij een tikkie!

Een enkele keer moet je toch eens een mening hebben over wat je hoort en wat men doorstuurt om te lezen, dus schreef ik een artikel over de stand van zaken binnen Badminton Nederland en ik heb daar de apenheul aan toegevoegd.

Ik bied mijn excuses aan aan de afgevaardigden voor het gebruik van de apenheul-vergelijking, zij verdienen dit niet echt. Het was slechts bedoeld als beeldspraak, omdat een enkele zelfbenoemde bokito op de apenheul het verdient om te weten hoe ik er over denk. Maar als de rest in slaap sukkelt na een broodje kroket en het laat gebeuren, dan is het triest gestemd. Excuses, weer beeldspraak.

BV Almere voorzitter Henk Staats heeft mij uitgedaagd, dus ik heb mij laten verleiden om iets concreter te worden. Henk, oude reus, bedankt. Ik zat eerder vandaag te wachten op Max Verstappen om 17 uur, het stormde buiten en dus had ik de tijd voor een laatste artikel over de huidige situatie.

Paul Kleijn heeft het over Eric Bakker (voorzitter van de afgevaardigden). Ik vroeg mij af: wie is die Eric Bakker en pas na mijn artikel ben ik op google eens nagegaan wie die Eric is. Ben ik toch een journalist aan het worden?

Google maar eens op deze naam en dan kom je bij badmintonline al veel te weten over Eric Bakker. Belangen in de badmintonsport via zijn Stichting Bevordering Topbadminton (tegenwoordig vooral facilitair dienstverlener van allerlei toernooien) en daarom in mijn ogen niet geschikt om op te treden als afgevaardigde en niet als voorzitter van welke vergadering dan ook. En al helemaal niet geschikt als lid van de commissie van wijze apen binnen de apenheul, zelf benoemd als bokito met jammer genoeg toestemming van de rest.

Eric Bakker is vanwege zijn commerciële belangen afhankelijk van het bestuur van Badminton Nederland en nu kan hij als lid van de commissie bepalen wie er voorzitter wordt en wie in het bestuur mag zitten? Ik kan niet geloven dat dit in Nederland mogelijk is.

Mijn laatste oproep en dan stop ik met mijn bijdragen: of mijn artikelen gaan werken of de afgevaardigden willen blijkbaar niet anders.

Dames en heren afgevaardigden, als we 15 of 20 handtekeningen bij elkaar krijgen die ook tijdens een vergadering de rug rechthouden, dan stoppen wij die commerciële belangen. Dan sturen we de commissie naar huis, want die commissie heeft tot nu toe niets opgeleverd.

Commerciële belangen eruit en van daaruit weer gaan opbouwen. Wie van de andere leden van de commissie aan mag blijven, dat is aan jullie, maar laten we eerst de discussie weer zuiver krijgen.

Waarom heeft Paul Kleijn ook een beetje ongelijk? Omdat Ber van Loon in een reactie op mijn artikel heeft geschreven dat Paul Kleijn geen gelijk heeft en dan wil ik weten waarom.

Dus, als aankomend journalist, ik ken Ber niet dus heb ik google gebruikt om artikelen van Ber op te zoeken. En dan valt mij een specifiek artikel op dat gaat over A Clear Future. Ber spreekt Paul aan op deze ontwikkeling. En terecht, een ontwikkeling die binnen mijn badmintonfamilie en mijn regio totaal niet aanslaat. Ik ben naar een regiovergadering gegaan om het aan te horen en zag alleen maar badmintonliefhebbers om mij heen die het ook niet hebben begrepen. Flagships, wie verzint de naam en wat horen we er verder van? Je hebt enthousiaste verenigingen en verenigingen die het wel goed vinden zo.

Het is tegenwoordig modern om alles in het Engels te benoemen dus laat ik het dan ook maar doen: "too far in an unclear future". Op dat punt heeft het bestuur in haar eigen voet geschoten en dat speelt ze parten. Bestuurders met de blik vooruit (waarschijnlijk ook Paul) hebben onvoldoende in de gaten gehad dat de badmintonwereld hen niet helemaal kon volgen. De andere bestuursleden, ik noemde ze de zittende bestuursleden, hebben rustig afgewacht op de achtergrond omdat zij er als kleine bokito'tjes belang bij hebben dat het blijft zoals het was. En de kleine bokito van de apenheul is hen te hulp geschoten, vooral uit eigen belang maar toch...

Dus twee zaken benoemen: eerst die commerciële belangen aan de kant en een schone discussie. En dan vanuit een goed bestuur nog eens rustig nadenken over hoe verder. A Clear Future moet simpel en concreet zijn en geen wollige powerpointsheets waar niemand iets mee doet.

Afgevaardigden, verenigt u en aan de slag, want dit geneuzel moet stoppen.

Clemens is mijn gewenste nieuwe voorzitter vanwege zijn sociale vaardigheden en betrokkenheid binnen het badmintonwereldje. Alleen moet hij een team vinden van realistische bestuurders zonder commerciële of financiële belangen, minder 'Clear in the Future' maar voeten in de modder.

En waar zijn die kleine bokito's van het bestuur? Je hoort ze niet, je ziet ze niet, lekker belangrijk doen op de achtergrond en vooral eigen belangen nastreven (ook een leuk artikel te vinden op badmintonline.nl).