Almere sloot de eerste fase van de eredivisie af met een riante voorsprong van 13 punten op Duinwijck. En ook in de zogenoemde kampioenspoule was Almere de koploper met opnieuw een grote voorsprong van tien punten op de nummer twee Duinwijck. Vandaar de directe plaatsing voor de finalewedstrijd.
Ondanks de enorme voorsprong mag Almere zich geen landskampioen noemen, want er is nog één wedstrijd te gaan en dat is echt een wedstrijd op zich, waarvan de uitslag niet te voorspellen is. En die andere finalist komt uit de winnaar van de play-offwedstrijden tussen Duinwijck en DKC.
Natuurlijk gaan we ook deze finale met de bus naar Den Bosch. Eén dezer dagen berichten we u daarover op onze site, hou de site dus in de gaten.
John Silvertand heeft op badmintonline.nl een artikel geplaatst over de eredivisiecompetitie. Ik zal daar één dezer dagen mijn persoonlijke visie over geven, maar wat John voorstelt is te veel geknutsel en veel te gekunsteld. Ik moet overigens bij John Silvertand steeds aan Goldfinger denken, maar dat zal wel aan mij liggen.
Ook dit seizoen kan de kampioensvlag voor een aantal jeugd- en seniorenteams worden gehesen. Knappe prestaties van deze teams en opvallend is dat bij de seniorenkampioenen de teams veelal bestaan uit jeugdleden.
In de vaderlandse geschiedenis kennen we twee stadhouderloze tijdperken en bij onze bond kennen we een voorzitterloos tijdperk. In november 2017 hield demissionair voorzitter Clemens Wortel het terecht voor gezien en nu, na bijna een jaar, dient zich een nieuwe voorzitter aan, te weten de burgemeester van Rijswijk de heer Michel Bezuijen, geen badmintonner, hooguit een campingtonner. Dat hoeft op zich geen nadeel te zijn, maar ik vraag mij wel af, hoe de heer Bezuijen er toe gekomen is het voorzitterschap van ons bondje, want dat zijn we inmiddels met hooguit 25.000 leden, te aanvaarden, na eerder te zijn afgewezen als voorzitter van de zwembond.
In dit kader verwijs ik nog even naar een open brief van Ron Daniëls en de reacties daarop van met name een afgevaardigde namens de regio Noord-Holland, Stephan Melein en Pim Kwaks. Meer dan de moeite waard om kennis van te nemen.
Henk Staats
Reacties 20
Pim, vrijwel iedere vereniging heeft zo zijn redenen om te klagen en vooral ook om te blijven dutten. Dan is dit BNL het resultaat.
Alex, bestuurlijke vernieuwing staat al sinds 2011 op de (lange termijn) agenda. Dat zal nog wel even zo blijven want het gaat “prima” zo.
Wij betalen als Roosterse BC keurig onze rekeningen. Wij zeiken niet over de kosten, wel over de competitieindeling en andere randverschijnselen.
Pim, als er een paar duizend Euro tv inkomsten verdeeld moet worden of als de contributie weer eens wordt aangepast staan de (eredivisie) verenigingen vooraan en veroorzaken ze zoveel BNL gezeik dat je er een brand in een burgemeesterswoning mee kan blussen. Dit gaat ook over geld, de verenigingen hebben het alleen nog niet in de gaten want de rekening komt pas later. De vraag is wat er moet gebeuren om dat ingedutte stelletje tot leven te wekken. Die kroketten zijn altijd prima voor elkaar, daar ligt het echt niet aan.
Laat verenigingen en leden met rust. Geen afgevaardigden meer te zoeken, gewoon raad van commissarissen.
Pim,
Ik denk dat je als je er een democratie van maakt bij de verenigingen ze meer betrokkenheid voelen dan nu met de afgevaardigde. Er dus ook minder geklaag zal zijn want de meerderheid beslist. Als jou broodje kroket liefhebbers niet voldoen dan zal je naar iets anders moeten gaan. Als je de grote lijnen laat bepalen door je lid verenigingen en daarna de invulling door wat knappe koppen die er wel tijd voor hebben kan dat best werken.
Dit onderwerp zal overigens altijd een heel lastig punt blijven. Maar als clubs momenteel de connectie met de bond verliezen en zich niet gehoord voelen door de bond / afgevaardigden dan is dit een mooie oplossing om dat een stukje terug te krijgen.
Ber, omdat verenigingen badminton willen spelen en niet de zeik van BNL aan hun kop willen hebben. Verenigingen zijn helemaal niet bezig met artikelen of reglementen en als je al eens een tegenvoorstel indient, kansloos vanwege vastgeroeste patronen.
Wie meldt zich aan als afgevaardigde? Toch alleen mensen die zot zijn op een broodje kroket.
En lees het laatste winstbericht van Philips op internet, Philips verdient het meeste geld met slaapmaskers, toeval?
Exact, wat “wij willen” en dat benoemen we als digitale democratie in stuk 7. Dat geeft het huidige probleem prima weer.
Als 10 of 20 afgevaardigden het beleid niet kunnen of willen beoordelen wat moeten dan 100 leden voor elkaar krijgen volgens de richtlijnen van digitale democratie? Hoeveel leden van BNL, denken jullie, zijn bereid om stukken te lezen, achtergrond op te vragen en een oordeel uit te spreken op welke website dan ook. Sociale media, of beter nog de digitale democratie, het nieuwe toverwoord.
Leuke commissie, goed doordacht voorstel voor iets wat in mijn ogen niet gaat werken. Wederom veel succes, afgevaardigden, goedkeuren dat voorstel.
Alsof Philips met haar gigantische jaarwinst de voorstellen van het bestuur laat goedkeuren door haar werknemers.
Wat mij een beetje verwonderd is dat we een demissionaire bestuur hebben en dat deze mensen er allen uitgezet zijn. In dit document http://www.badminton.nl/upl... over verkiesbare bestuursleden zien wij er 2 terugkomen. Michel Bezuijen en Pieter van Soerland zouden hier alle andere bestuursleden ook niet in te horen staan? of mogen wij concluderen dat Pieter van Soerland ook voor het voorzitterschap gaat?
Pim, de afgevaardigden vertegenwoordigen de verenigingen. Althans, dat zouden ze moeten doen. Als de afgevaardigden niet goed functioneren zouden de verenigingen kunnen ingrijpen via de regiovergadering of via een referendum. Dat gebeurt tot nu toe niet. Ontevreden lid-verenigingen zeggen simpelweg hun lidmaatschap op en de lid-verenigingen die lid blijven gedragen zich als makke schapen. Zelfs Henk Staats is tegenwoordig relatief poeslief voor BNL terwijl hij daar nog niet zo lang geleden flink mee in onmin leefde en dat hier met regelmaat in duidelijke taal liet merken. De verenigingen vormen samen de enige partij die nog iets kan doen. Waarom gebeurt dat niet?
Staat er niet veel van wat wij willengewoon in stuk 7 van de bondsvergadering beschreven? ik citeer bijvoorbeeld " Lange(re) termijn:
E. Onderzoek de mogelijkheden voor het invoeren van een zogenaamde digitale democratie: mogelijke wijzigingen/veranderingen worden via sociale media bekend gemaakt met het verzoek hierop te reageren (akkoord/niet akkoord). Hierdoor worden de leden direct betrokken bij de besluitvorming op voorwaarde dat er voldoende reacties zijn. Deze vorm van bestuurlijke vernieuwing lijkt bij andere bonden al haar positieve vruchten af te werpen; "
Bron: http://www.badminton.nl/upl...
Bert, je hebt volledig gelijk en dat zeg ik steeds weer. Het Toorentje van den Haag heeft de leiding en de controle over de afgevaardigden en dat is ons probleem.
En dat er een trekpop is gevonden, niet mijn woorden maar een prima benaming. Ik geloof in jou en in Ron en wat de rest er van vindt, succes.
Ron, wat je verder in de wereld hebt uitgespookt doet niet ter zake, jouw kennis op badmintongebied durf ik niet eens ter discussie te stellen, ik heb jou meegemaakt tijdens trainingen.
In mijn ogen moeten wij af van dat instituut "afgevaardigden", dat is mijn enige boodschap want dat instituut voegt helemaal niets meer toe.
Hebben wij grip op dat Toorentje" dan zijn wij weer terug in de race en dan komt de bond langzaam aan weer tot leven.
Hoe simpel kan het zijn.
Pim, het idee van professionele en betaalde (part time) bestuurders die de regie stevig in handen nemen is eenvoudig in opzet, broodnodig en zonder meer kansrijk en haalbaar en ik had het idee graag met de afgevaardigden besproken maar men koos ervoor om achterover te leunen en om de commissie van wijzen te laten falen in haar onmogelijke opdracht. De commissie wilde nog via een omweg spreektijd met afgevaardigden regelen maar na zo’n duidelijk vertoon van arrogantie van het overgrote deel van de afgevaardigden heb ik daar netjes voor bedankt.
De afgevaardigden zijn individueel prima mensen, als collectief blijken ze niet geoutilleerd en niet geschikt voor de door henzelf gekozen besturende en beleidsvormende taak. Men wilde een dikke vinger in de beleidspap en men zocht naar een voorzitter die als een soort trekpop kan dienen en die beslist niet met de “verkeerde” mensen zou gaan samenwerken, zo’n voorzitter lijkt nu gevonden.
De voorzitter die wordt voorgedragen zal noodgedwongen op nog grotere afstand besturen dan de vorige voorzitter, zet dat eens naast de kritiek op het vorige bestuur wat terecht een gebrek aan regie werd verweten. Het destructieve beleid zal worden voortgezet, the future is clear.
Even niet als Badmintonner, ik heb mijn geld verdiend met het reorganiseren van bedrijven in de land en tuinbouw voor bedrijven als DLV en WLTO in de hele Wereld. Het is niet moeilijk om te zien hoe slecht het er voor staat bij BNL en als je mijn twee kennis achtergronden samen voegt dan heb ik een vrij goed beeld van wat wel en wat niet werkt en kan ook nog voorspellen wat er gaat gebeuren als iets NIET wordt gedaan (dat was een deel van de risico analyse die ik in het verleden moest maken). BNL kan alleen kunstmatig in leven worden gehouden, inhoudelijk is de organisatie dood en niet levensvatbaar.
Sorry Ron, maar zo werkt dat niet. Een beroepsbestuurder prima, kunnen we niet full time betalen maar als parttimer, prima. Een bestuur van “no nonsense mensen” kan ik ook nog begrijpen.
Een Raad van toezicht, op afstand maar wel met kennis en ervaring, wat denk je van de voorzitters van de door jouw genoemde verenigingen, toch geen gekke kandidaten? En met de nodige weerstand!! Zoals in elk gezond bedrijf.
Maar laten we vooral stoppen met “afgevaardigden” als controlerend en besluitend orgaan. Prima mensen voor de sport, betrokken in allerlei hoedanigheden en stellen zich beschikbaar namens onze bond.
Maar te weinig ruggengraat, te veel op afstand, weinig kennis van de interne spelletjes of persoonlijke belangen, dus weinig weerstand en wat is daarvan het controlerend vermogen?
Laat ik het vandaag een keer heel cru stellen, sorry afgevaardigden maar ik ben er helemaal klaar mee, jullie laten je gebruiken als stemvee door het Toorentje.
De burgemeester van Rijswijk ... Het Toorentje van den Haag zul je bedoelen.
In mijn ogen kwam Ber van Loon met ver uit het beste voorstel voor de problemen van de bond, een beroeps of semi beroeps bestuurder met daarnaast een bestuur van no nonsens mensen, natuurlijk had hij geen schijn van kans want dit zou wel eens kunnen werken dus dat doet BNL niet. De coupe die nu heeft plaats gevonden zal er alleen maar voor zorgen dat BNL nog sneller leden zal verliezen, en zoals een goede vriend van me zei: "niemand of niets is er zo goed in de badminton sport kapot te maken dan de badminton bond zelf, dus vooral helemaal niets doen en langzaam laten afsterven. Het zal dan ook niet lang duren voor dat VELO, Duinwijck en Almere te samen meer leden hebben dan BNL :-)
Nee Christ of wie deze reactie heeft geplaatst, hier zitten jullie in mijn ogen mis.
Badminton Nederland laat zich niet als geheel misbruiken, dit is een te ruim begrip.
BNL wordt misbruikt door het Toorentje en wie vanuit de directie daarin meespeelt laat ik in het midden.
Badminton Nederland bestaat uit een bestuur en een uitvoerende organisatie. De uitvoerende organisatie heeft geen rol in dit spel als het gaat om besluitvorming.
Het Toorentje doet voorstellen en de apenheul keurt deze goed of niet.
Maar vandaag de dag, Toorentje bepaalt en de rest kijk toe. Als uitvoerend orgaan mag je niet klagen, niet akkoord, je baan gaat er aan.
Daarom mijn advies, afschaffen die afgevaardigden, maximaal 4 leden voor een raad van commissarissen, mensen met overwicht en ruggegraad. Zoals elk ander bedrijf, ook een voetbalclub!
"maar dat zo iemand zich laat gebruiken voor onze bond? Niet goed voor de zwembond dus dan maar via badminton."
of... "dat Badminton Nederland zich laat gebruiken door zo iemand voor zijn cv?"
Intussen is het artikel van Roald teruggetrokken maar daarmee ook mijn reactie op zijn mening. Prima maar dan moet ik het hier nog maar een keer herhalen.
Ik ben simpelweg tegen de burgemeester van Rijswijk, een zoals Henk aangeeft campingtonner of zoals ik het heb aangegeven, ze vonden op de zolder nog een racket.
Ik heb niets tegen deze gast zelf want ik ken hem helemaal niet, maar dat zo iemand zich laat gebruiken voor onze bond? Niet goed voor de zwembond dus dan maar via badminton.
Voor het pluche? ik ga via kamervragen de mening van Rutte vragen want gast is lid van de VVD.
Nee, ik blijf bij mijn mening, het Toorentje van den Haag heeft een uithangbord nodig. En dus is dit het voorstel van het Toorentje. Toontje en Bokitto bepalen, apenheul veel wijsheid in jullie besluiten.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.