Laat ik eerst nog eens uitleggen wat met de hand mee spelen is: Dat zijn slagen die de natuurlijke beweging van de arm en het lichaam volgen en dus ook meestal cross slagen. Er is een aantal redenen waarom slagen die met de hand mee worden gespeeld de voorkeur hebben bij ALLE spelers.
- Het zijn reflex slagen waar je niet bij nadenkt
- Het zijn ALTIJD slagen die harder kunnen worden gespeeld
- Het zijn slagen waar je weinig of geen techniek voor nodig hebt
- Het zijn dus ook slagen waarbij je weinig fouten maakt
- Het zijn racketvaardigheid tempoverhogende slagen
- Het zijn slagen die de tegenstander dwingen om (op de BH) over te stappen
Het tegen de hand in spelen is een beweging die tegennatuurlijk is en niet de lijn van de arm en lichaam volgt.
- Je moet er altijd over nadenken en je maakt een bewuste keuze
- Ze zijn bijna altijd zachter dan de met de hand mee gespeelde slagen
- Het is technisch veel moeilijker
- Door de schijn in de beweging is het voetenwerk tempoverhogend
- Het zijn slagen die spelen met de natuurlijke balans van de tegenstander
- Het foutenrisico is een stuk groter
Uit de twee bovenstaande lijstjes kan je al zien dat een speler die onder druk staat minder snel tegen de hand in zal spelen, omdat je bij met de hand mee geslagen shuttles niet hoeft na te denken. Je heb gewoon niet de tijd als je onder druk staat om een bewuste keuze te maken, want je ben bezig alle zeilen bij te zetten en te redden wat er te redden valt.
Onder druk gaat ook het maken van fouten flink omhoog, wat het tegen de hand in spelen ook niet ten goede komt. Aan de andere kant word je door het feit dat je onder druk staat meer vatbaar voor slagen die je tegenstander tegen de hand in zal spelen. Je staat onder druk en moet dus harder werken en lopen dan je tegenstander. Hierdoor verlies je sneller aan balans en zal een tegen de hand in geslagen shuttle je makelijker uit balans halen dan een met de hand mee.
Zeer regelmatig hoor ik ouders maar ook trainers zeggen dat spelers geen 'showslagen' moeten spelen. Op de een of andere manier worden schijnbewegingen gezien als showslagen en het woord showslag heeft hier een negatieve lading. Zonder show-, trick- en schijnslagen bestaat er geen topbadminton en het trainen van elke vorm van schijnslagen is een absolute noodzaak. Tegen de hand in gespeelde slagen zijn in hoge mate schijnslagen. Bekijk het filmpje van Peter Gade tegen Lin Dan maar eens en beoordeel zelf hoe effectief tegen de hand in gespeelde slagen zijn.
Het spelen van slagen met de hand mee of er juist tegen in is afhankelijk van waar je de shuttle ten opzichte van je lichaam kan nemen. Met de hand mee is altijd cross als het voor je lichaam plaatsvindt maar wordt steeds minder cross al naar gelang de shuttle meer op de zelfde lijn als het lichaam wordt genomen en wordt zelfs 'long line' (dus rechtdoor) als de shuttle iets achter het lichaam genomen wordt.
Deze regel heeft heel veel invloed op de manier van bewegen. Als je een cross drive speelt die je tegenstander voor zijn lichaam raakt, dan komt de shuttle voor 90% zeker weer cross terug en hoef je niet te bewegen. Als je meer druk uitoefent en de tegenstander kan de shuttle niet meer voor het lichaam terugslaan, dan moet de follow-up in het voetenwerk actief met de shuttle mee gaan om de rechtdoor en ook met de hand mee geslagen return goed te kunnen onderscheppen.
Als je deze regels kent, kan je er ook gebruik van gaan maken in het voorspelbare badminton. In het volgende filmpje zie je weer Peter Gade, nu tegen Lee Chong Wei. Peter wordt in een rally gedwongen waarin hij een aantal keer achter elkaar met de hand mee speelt en ook moet over stappen zoals eerder beschreven terwijl Lee eigenlijk helemaal stil staat en Peter over de baan rond stuurt. Peter speelt dan vanaf zijn BH een slag tegen de hand in en Lee moet hem van achter zijn lichaam terugspelen. Het met de hand mee spelen voor Lee heeft zich nu verplaatst naar een long line slag waar Peter dan ook op staat te wachten om hem af te maken. Hij houdt geen moment rekening met een cross slag, doet maar 1 stap en heeft het punt.
Het is een perfect voorbeeld waarbij een tegen de hand gespeelde shuttle de directe aanleiding is voor het te verkrijgen punt.
Het tegen de hand in spelen is ook goed bruikbaar in servicesituaties of vanuit drops die door het midden komen. Vanuit het rechter vak worden deze returns met de BH genomen. De slag met de hand mee is nu een halve cross in het linker veld en dus op de ARH van een rechtshandige speler. Elke top speler wil graag in deze hoek worden gespeeld omdat het ALTIJD een wapenhoek is. Peter Gade maakt dankbaar gebruik van deze kennis door de slag met de hand mee in te zetten en vervolgens tegen de hand in een netdrop te spelen. Het is geen snelle return maar door dat hij gebruikmaakt van de met-de-hand-mee-schijn is Chen Long totaal uit balans zoals te zien in het volgende filmpje.
Een laatste voorbeeld is een slag waar Peter Gade het tegenover gestelde doet. Hij houdt de schijn op van juist een tegen de hand in gespeelde slag maar maakt een punt met de hand mee. Het tegen de hand in inzetten van de slag zit hem vooral in de stand van het racketblad en het totaal ontbreken van enige achterzwaai of voorbeweging van de arm. Ook hier weer een zeer mooi voorbeeld van het spelen met de balans van de tegenstander.
Alle filmpjes zijn met Peter Gade in de hoofdrol. Er zijn ook genoeg filmpjes van spelers uit Azië die deze schijnbewegingen van het tegen de hand in spelen gebruiken, maar ik heb met opzet gekozen voor een speler uit Europa. Er wordt namelijk steeds getwijfeld aan de wijze waarop Denemarken techniektraining doet en er is in veel landen van Europa een negatief beeld over schijnbewegingen en showslagen als een belangrijk onderdeel van deze techniektraining. Je ziet dat zelfs spelers als Lin Dan, Lee Chong Wei en Chen Long in schijnbewegingen trappen en geen grip hebben op slagen die tegen de hand in worden gespeeld.
Reacties 7
Ik ben anderhalve week geleden bij het kamp van Ron en Roel geweest en ik heb het een tijdje met Ron over het 'met de hand mee en tegen de hand in' gehad.
Erg informatief en heb dan ook benadrukt dat ik dit eigenlijk nog nooit in Nederland gehoord had.
Na een paar oefeningetjes te hebben gedraaid waarbij ik de drive elke keer rechtdoor inzette (en vaak de rally verloor) werd ik verteld om de drive cross in te zetten zodat de volgende slag veel beter te voorspellen werd. Nu won ik de rally's vaak doordat ik wist in welke hoek de shuttle zou komen en daardoor kon ik me hier alvast klaar voor maken.
Aan schijnslagen ben ik nog niet toegekomen maar dit verhaal toont voor mij wel aan hoe belangrijk het is om met dit fenomeen rekening te houden en het vervolgens te gaan gebruiken in wedstrijden.
Ewout
Hoi Pierre,
Ik ben het met je eens dat er spelers zijn die een aangeboren talent hebben. Wat ik vooral wilde benadrukken is dat er in Denemarken veel aandacht is voor schijnbewegingen in de techniek training en dat dit in andere landen juist als show wordt gezien en niet als echte training. Terwijl ik van mening ben dat het niet mag ontbreken in een training. Succes op het toernooi en hopelijk spreek ik je weer snel een keer
Ron
Hi Ron ,
Leuk stukje maar ben het er niet helemaal mee eens, als je over schijn slagen spreekt en die ook goed kan uitvoeren dan ben je daarmee geboren , niet alle deense topsingelaars kunnen de schijn slagen van Peter nadoen, Peter is ermee geboren en heeft het geperpectioneerd.
Ikzelf heb nooit technick training gedaan maar stond internationaal toch wel bekend vanwege mijn technieke vaardigheden en schijnbewegingen. Het zelfde kan ik ook zeggen van Dicky , dicky is er ook mee geboren.
Een Jeroen van dijck hoe goed ie ook was en hij was een zeer goede speler , kan techniek trainen wat ie wil maar zal nooit de schijnslagen kunnen uitvoeren zoals Peter, dicky en mijzelf.
Geen kritiek Ron alleen een andere mening van mijn kant,
Groetje van Estonie waar ik momenteel zit.
Groetjen Pierre Pelupessy
Waarom klinkt alles wat Ron zegt zo logisch? Zou iemand bij BNL me dat kunnen vertellen?
Hallo Ron,
Mooi geschreven en hele mooie voorbeelden erbij om het duidelijk weer te geven.
Ronald
Wat is er terechtgekomen van die trainerswebsite die ruim een jaar geleden op de site van Piet werd aangekondigd, je moest daar dan geloof ik voor betalen en het was eigenlijk een beetje bedoeld als wapen tegen Ron Daniëls. Een hoop tamtam maar verder niets en Ron is still going strong.
Wat Leo Blokhuis is voor de top 2000 is Daniels voor BNL, net altijd een stapje verder dan de rest en een echte boven meester van het detail
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.