Ons standpunt is duidelijk dus daarvoor hoeven wij er niet verder op in te gaan maar wat niet reeel is dat min of meer de directeur van BNL de zwarte piet toegeschoven krijgt. Dat is zeker niet reeel. Wij zijn allen de BNL en wij hebben de regels vastgesteld! Hieronder de uitleg.
Hoe zien de regels eruit?
Eens in de 3 jaar worden verkiezingen van afgevaardigden per regio georganiseerd. De regio's krijgen dan een aantal plaatsen voor de afgevaardigden. Wanneer tijdens deze 3 jaarlijkse verkiezing niet alle plaatsen opgevuld worden kunnen deze ontstane open plaatsen ook gedurende de komende 3 jaren niet worden in gevuld. In dat geval hou je dus een of meerdere open plaatsen gedurende het 3 jarige termijn.
Wanneer nu tussentijds gekozen afgevaardigden zich terug trekken kan tussentijds wel een tussenverkiezing gehouden worden om deze plaats in te vullen.
Het voorbeeld van Ron Daniëls bij Zuid-West ging dus om een open plaats die vanaf het begin van de driejarige periode niet ingevuld was. Dat kon dus niet.
Wanneer er zich nu afgevaardigde terugtrekken in Zuid-West kan Ron wel gekozen worden voor die plaats.
Resumerend: De directeur van BNL heeft juist gehandeld en je kan hem niet kwalijk nemen dat hij de regels moest volgen!
Reacties 13
Ik hoop voor jou dat je dan nooit met het bondsburo of het LCW te maken krijgt. Zijn allemaal regelneukers en verstoppertjespelers
Mijn stem heb je Ron en al helemaal als je die directeur er uit kan werken.
Hoi Ber, Nog steeds bedankt voor je hulp, maar we waren wel heel erg verward door alle info van BNL want niemand wist meer waar hij of zij aan toe was. Laat een ding duidelijk zijn als ik afgevaardigde zou worden is mijn doelstelling om de directeur ontslagen te krijgen, we hebben genoeg van mislukkingen en niet gehaalde doelstellingen binnen onze bond.
Ron had mij gevraagd wat hij moest doen om afgevaardigde te worden. Toen heb ik eea uitgezocht.
In de statuten staat iets over tussentijdse verkiezingen. Als je dat even opzoekt zul je zien dat de uitleg van Taconis niet klopt.
Naast die statuten lig er ook nog een uitspraak van de Reglementencommissie over de interpretatie van de artikelen over dit onderwerp. De strekking van die uitspraak zoals ik het begrepen heb is dat er niet telkens opnieuw verkiezingen worden gehouden om niet ingevulde plekken te vullen maar dat afgevaardigden die opstappen wel worden vervangen. Ik heb zo mijn gedachten over die uitspraak maar we moeten het er nu mee doen.
Dat is de reden dat Ron en Kees op de laatste regiovergadering niet konden worden gekozen. Geert Jan Venekamp heeft gewoon zijn werk gedaan.
Overigens is dit voorval meegenomen in de besprekingen over de rol van de afgevaardigden.
Heeft niets met opdrogen te maken, is totaal andere zaak. Ik ben allergisch voor mensen die zich verschuilen achter regels. Zeker als iedereen ' voelt' dat de regels niet kloppen of voor een verkeerd doeleind worden gebruikt. We zijn toch geen lemmingen? We kunnen allemaal denken. Als de regels dit soort zaken blokkeren, deugen de regels niet. Klaar.
Of iemand moet me een scenario kunnen beschrijven wat ongewenst is en met deze regel wordt voorkomen.
Krijg de indruk dat het thema 'de rol van de afgevaardigde' van een aantal weken geleden door BNL niet goed is aangepakt, opgepakt en doorgepakt. Goed dat die discussie op deze site wordt doorgestart.
Wie heeft het nu bij het rechte eind met betrekking tot de uitleg van Rob Taconis: Stefan of Ber?
Q je begint nu aardig bij te draaien en op te drogen. Dit is beter dan die voorgestelde softe aanpak, dit zijn vragen waar we wat aan hebben. Nu nog de antwoorden, wie kopt ze in ?
Wie heef thet nu bij het rechte eind met betrekking tot de uitleg van Rob Taconis: Ber of Stefan?
En het kwam de directeur natuurlijk goed uit dat hij Daniels er buiten kon houden.
Beetje jammer dat de uitleg van de regels door Rob Taconis niet correct is, zijn ongetwijfeld goedbedoelde uitleg levert alleen maar meer onduidelijkheden en discussie op.
Wie wil weten hoe het wel zit kan op de website van BNL de statuten raadplegen.
We kunnen er allemaal iets van vinden maar als dit de regels zijn hebben wij ons daar aan te houden. Op dit punt heb ik geen reden te twijfelen aan de uitleg van Rob Taconis
De simpele vragen die resten:
1) Waarom kan dat dan niet? Een open plaats is toch open? Rare regel. Gemotiveerde afgevaardigden kun je niet genoeg hebben, lijkt me?
2) waar kunnen we die regels nalezen?
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.