Gedurende het verloop van deze procedure hebben zij geen deel uitgemaakt van de nationale selectie. Veel jeugdspelers hebben zich echter als gevolg van het beleid van de bond genoodzaakt gezien om met hun eigen sponsor te breken; slechts op die manier konden zij immers deel blijven uitmaken van de nationale selectie.
Woensdag jl. heeft de Rechtbank Utrecht in een bodemprocedure de Nederlandse Badminton Bond (Badminton Nederland) veroordeeld om topbadmintonspelers Dicky Palyama, Eric Pang en Judith Meulendijks toe te staan om met een racket met het logo van hun eigen sponsor op landenteamtoernooien voor Nederland uit te komen. Daarmee is voor deze drie topspelers een passende oplossing gevonden.
Dat geldt echter niet voor Nederlands hoogst genoteerde speelster op de wereldranglijst en huidig nationaal kampioene Yao Jie en huidig nationaal juniorenkampioene Kirsten van der Valk en vele jeugdspelers waarvan de bond blijft verlangen dat zij gebruik maken van het materiaal van de sponsor van de bond.
Dunlop Slazenger International, Palayama, Pang, Meulendijks, Jie en Van der Valk menen dat aan alle betrokken spelers de vrijheid moet worden gegund om met materiaal van hun eigen sponsor aan internationale landentoernooien mee te doen. Bovendien blijven zij van oordeel dat door de exclusieve relatie tussen de bond en haar nieuwe sponsor de vrije mededinging wordt geschaad. Zij zijn daarom voornemens om tegen het vonnis van de rechtbank Utrecht van woensdag jl. in hoger beroep te gaan.
Reacties 11
Hoger beroep ... als Martijn niet TD van beroep zou zijn geweest dan had niemand zich op de rechter hoeven te beroepen en had een hoger beroep nu niet nodig geweest. BNL nu niet zeggen 'we wisten het niet' ... het werd al twee jaar lang geroepen.
Het is stil op de site van Piet.
Waar zijn de Pieter Post's, Sandra's, Koos Roeland's etc. nu de rechtbank BNL heeft veroordeeld wegens het aanzetten tot contractbreuk en BNL een schadevergoeding zal moeten betalen. Realiseren Pieter Post, Sandra en Koos Roeland zich al dat daar waar de rechtbank Badminton Nederland noemt dat je daar Rob Ridder moet lezen (en de kampbeulen Martijn van Dooremalen, Ger Tabeling, Jan Vermaas). Het zou Tabeling sieren als hij per direct zijn bestuursfunctie zou neerleggen.
@Theo
Je hebt gelijk, een grote vent geeft zijn fout gewoon toe en gaat dan over tot het aanbieden van excuses. BNL is geen grote vent, eerder een akelig klein mannetje dat knullig en onverantwoord gedrag laat zien.
Yonex has made a huge mistake, it is now known as the brand ... dat het badminton in Nederland in brand heeft gezet. Wanneer komt de brandweer om deze uit de hand gelopen en opzettelijk aangestoken brand te blussen?
BNL zou op zijn minst op pagina 1 in de aankomende CLEAR publiekelijk excuses moeten maken aan Meulendijks, Pang, Palyama en Carlton.
contract teritory: Shall include the entire world whith no exceptions.
The Team: Means the Netherlands national squad of seniors, under 19, under 17 en
under 15 and their trainers and coaches
NBB shal have THE TEAM exclusively use RACKETS, CLOTHING AND
ACCESSORIES during all competitions, training session with the exception where
players have to play club matches in national league competitions and club
matches in the club league cup, as well as during instruction to others and
posting for photograph or otherwise engaging in promotional activities in
contract teritory. Yonex shall have right to reduce 100% of retainer in case
NBB and the TEAM invite any players using other brand than yonex.
the question is how can a brand still expose their brand when the best players have to play with an other brand.
Een land dat spelers aanzet tot het leveren van een wanprestatie (plegen van contractbreuk) zou uberhaupt geen EK moeten mogen organiseren. Wat vind de BWF en Badminton Europe hier van ... een gastland van het EK dat door de rechter is veroordeeld en zo met zijn spelers omgaat.
Maar wie gaat er nu spelen op het EK in februari??
Het is voor de sport in het algemeen goed dat ze het hier niet bij laten, de uitspraak is goed voor de huidig spelers maar beloofd niet veel goeds voor de toekomst. Speciaal voor spelers als Kirsten de enige speler die samen met haar ouders achter hun sponsor bleef staan heeft alle nadelen van de afspraak van de bond en is een icon geworden voor hoe de bond talent laat vallen als ze niet doen wat de bond wil. Het hebben van talent is niet belangrijk bij BNL het gaat enkel en alleen om de knikkers en natuurlijk het zeker stellen van de banen van de werknemers, zelfs als dat inhoud dat ze vanuit de bond moeten aanzetten tot wanprestatie. Ik zal wel naiëf zijn maar volgens mij is de bond ooit in het leven geroepen de prestatie te verbeteren. Zo lang er geen algehele oplossing is kan de strijdbij niet worden begraven, Kirsten (en alle Kirsten's in de toekomst) is/zijn niet minder dan Dicky, Eric of Judith.
De ene partij gaat in deze bodemprocedure tot op de bodem en tot aan het gaatje, de andere partij ziet er dadelijk geen gat meer in
Hebben in ieder geval de Musketiers mentaliteit: één voor allen, allen voor één
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.