Als ik praat over een ideale Badminton Nederland wereld dan moet ik terugdenken aan mijn Piet's Visie artikel dat ik op 4 december 2010 geschreven heb voor Badmintoninfo.
Daar gaf ik aan dat het mij verstandig leek om op de verschillende deelgebieden van Badminton Nederland werkgroepen op te starten (Topsport, communicatie, organisatiestructuur, PR, breedtesport, Bondsbureau, Trainersopleiding, Internationale toernooien, Badmintonscholen/Academies, SBT etcetera).
In mijn voorstel zou er allereerst één hoofdwerkgroep moeten komen die de probleemgebieden van Badminton Nederland gaat analyseren en beoordelen.
De samenstelling van deze groep is belangrijk. Er is een vaste kern nodig (Voorzitter, iemand uit het bestuur, een afgevaardigde) aangevuld met personen uit betreffende deelgebieden. (Bijvoorbeeld voor de topsportwerkgroep zou je een speler van topniveau zonder Bondscontract en één met zo'n contract kunnen toevoegen).
Deze mensen zouden moeten gaan kijken naar: Zijn er überhaupt problemen en zo ja, waar gaat het goed en waar liggen nog verbeterpunten. Een mooie analyse hiervan is nodig om daarna nieuwe werkgroepen te maken, die ieder een deel van de analyse gaan uitwerken.
Deze werkgroepen zouden dan moeten bestaan uit een aantal experts uit dat specifiek vakgebied. Het mooie van werkgroepen is dat de gewone bedrijfsvoering door kan gaan en dat mensen van deze speciale werkgroepen een vrijbrief krijgen om alles te onderzoeken.
Bij de evaluatiemomenten presenteren de werkgroepen aan elkaar de 'analyses en plannen' en kan er over gediscussieerd worden, onder leiding van de allereerste werkgroep, die de probleemanalyses gemaakt heeft.
Mijn verhaal van toen was redelijk uitvoerig beschreven en om een lang verhaal kort te maken, kwam het erop neer om een ideale Badminton Nederland wereld te creëren zonder even aan de aanwezige poppetjes (medewerkers) te denken.
Als de projectgroep aan het einde van het traject applaus krijgt van het bestuur en afgevaardigden, dan kun je verder borduren en kijken of je met de bestaande bezetting je ideale organisatie kan invullen.
Sommige medewerkers kunnen misschien zo weer ingezet worden, andere medewerkers komen misschien op een surpluslijst.
Het is dan aan het Bondsbestuur om de probleemgebieden aan te pakken, ook al is dat misschien ontslag met financiële nadelige consequenties voor Badminton Nederland. Als je het niet wilt laten door etteren zul je misschien voor een aantal mensen een sociaal plan moeten maken, waarvan Badminton Nederland misschien een aantal jaren op de blaren moet zitten.
Door samenwerkingsverbanden aan te gaan met andere sportorganisaties, kun je misschien synergy bereiken in bepaalde deelgebieden en zou je medewerkers misschien over kunnen plaatsen zonder dat dit nadelige gevolgen heeft voor de compensatie van de medewerker in kwestie.
Bovengenoemd betoog klinkt mij netter in de oren dan de boel failliet laten gaan en iedereen op straat gooien en verder niet meer weten hoe de rest van de Nederlandse badmintonwereld (Verenigingen) met een eventueel faillissement omgaat of handelt.
Dan ben je namelijk als Bond volgens mij 'out of control' en heb je geen middelen meer om de zaak goed aan te sturen of te managen.
groet
Piet
Reacties 8
Als er een combinatie qua huisvesting en faciliteiten te onderzoeken is door BNL dan moeten ze dat met de KNLTB (tennisbond) in Amersfoort te doen, hebben 700.000 leden en een professioneel apparaat, niet met die ukkiepukkie bonden als Tafeltennis of Squash.
Bestuurlijke dwalingen? Piet gebruikt grote woorden. Heeft je broer Rob ook bestuurlijk gedwaald? Waar is ie eigenlijk, verdwaald of zo.
Hoe bedoel je Olympia-gangers .... dat is meervoud ... alleen Jie gaat naar de Spelen.
De tafetennisbond is al ruim een jaar geleden qua kantoor, faciliteiten, etc. een cominatie aangegaan met de squashbond, die zijn dus slimmer dan BNL.
En waarom zou van Dooremalen dat moeten bekijken, hij is notabene HET probleem.
Zolang als van Dooremalen een BNL medewerker is is hij af te rekenen op hetgeen hij eerder fout gedaan heeft, dat geldt ook voor degene die hem de gelegenheid heeft gegeven om het fout te doen (Rob Ridder)
Blogger en website owner Piet Ridder reageert:
- - - - -
Beste Ron,
Bedankt dat je me hebt genomineerd als moraal-ridder. In mijn beleving leef je het prettigst als je een ander recht in de ogen kan blijven aankijken, rechtvaardigheid staat bij mij nog altijd hoog in het vaandel.
Als schrijver kun je misstanden op papier signaleren, vermelden en eventueel oplossingen aandragen, maar soms nemen mensen toch andere beslissingen en dat heb je dan maar te respecteren. We leven in een democratisch land.
Bij Badminton Nederland hebben we tot dusver nog steeds de financiële middelen gehad om bestuurlijke dwalingen op te vangen. Echter in de huidige tijd kun je je afvragen of we ons bepaalde zaken nog wel kunnen permitteren.
Het Yonex-contract blijft een heet hangijzer en vandaag of morgen zal dit avontuur waarschijnlijk wel over zijn. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een geldschieter in zo’n Nederlands badmintonwereldje wil door blijven modderen.
In de toekomst zullen we onze binnenkomende gelden uit contributies en subsidies dus hard nodig hebben. We moeten ons nu inderdaad al bezig gaan houden om drastische bezuinigingen door te voeren en BNL kan zich zeker niet veroorloven om mensen in het pluche te laten zitten, zonder dat daar prestaties tegenover staan.
V.w.b het bondsbureau kun je je afvragen of wij met 50.000 leden nog wel een zelfstandige administratie moeten runnen. De Nederlandse tafeltennis Bond heeft bijvoorbeeld zo’n 35.000 leden en heeft ook een bondsbureau met een directeur en een aantal medewerkers. De 2 bonden hebben bij elkaar dus zo’n 85.000 leden en vroeger hadden wij, als badmintonbond, alleen al hetzelfde ledenaantal.
Zouden we bepaalde administratie of activiteiten niet door bepaalde medewerkers kunnen samenvoegen?
Als de tafeltennis bond geen interesse heeft, misschien dat een andere of meerdere kleine sportbonden interesse hebben om met BNL samen te werken. Om zo’n projectje van de grond te krijgen, zou Martijn van Dooremalen misschien een projectachtige rol kunnen vervullen. Kijken of hij een cost reduction kan bewerkstelligen, zodat hij zijn salaris voor dit jaar veilig kan stellen. Volgens mij is er vast ergens wel synergie te vinden zodat meerdere partijen er beter van worden.
Voor het technisch beleid van de afgelopen jaren kunnen we helaas Martijn van Dooremalen niet meer afrekenen, want die heeft van der Meer voortijdig uit zijn functie gezet. Het zal nu aan de afgevaardigden zijn om te begrijpen of we met het afgelopen Olympische traject qua prestaties en financiële kosten gelukkig kunnen zijn en of we richting Rio zo’n zelfde soort beleid willen voeren.
Persoonlijk denk ik dat het anders kan, ik had het idee dat onze Olympiagangers voor de eindstreep al opgebrand waren, dit mede door de vele wereldreizen. Ook heb ik tijdens het traject bij de spelers in de technische en tactische vaardigheden weinig progressie gezien en dat had tijdens tussentijdse evaluaties boven tafel moeten komen. De technische staf had daar volgens mij veel meer aandacht aan moeten besteden.
Ook de planmatige periodes van intensieve trainingen, spelen van toernooien en rustperiodes heb ik niet goed kunnen waarnemen, maar mogelijk dat deze plannen met de spelers en de medische staf doorgenomen zijn.
Wat ik verder niet heb kunnen observeren, is het saamhorigheidsgevoel bij de BNL selectie, dit zou volgens mij een zeer belangrijke factor voor succes moeten zijn. Uit diepte-interviews met de Olympia-gangers zouden we kunnen leren voor de toekomst.
Zo zijn er natuurlijk op allerlei gebieden processen die niet lekker lopen.
Het is aan de afgevaardigden van de juni Bondsvergadering of de verenigingen in ons badmintonland een Bondsperestrojka wil, het is niet aan Ron Daniëls of Piet Ridder om veranderingen door te drukken, want wij hebben helemaal geen draagvlak. Het zijn de afgevaardigden samen met het bestuur, die kunnen bepalen welke richting Badminton Nederland op moet gaan. Wij kunnen alleen maar signaleren en teruggrijpen naar onze ervaring uit een bedrijfs- of badmintonomgeving hoe we het e.e.a. op zouden kunnen lossen.
Totaal, volledig, absoluut, 100% mee eens!!!!
Namens Ron Daniëls de volgende reactie:
- - - - -
Beste Moraal Ridder,
Het gebruik maken van de faillissementswetgeving kan nooit oneigenlijk zijn, het is slechts een gereedschap tot reorganisatie, vooral als je te maken hebt met werknemers die oneigenlijk gebruik maken van hun werknemersrechten zonder dat daar een evenredig gelijke prestatie tegen over staat.
Dus wie doet wat fout als je het in een moreel perspectief plaatst? In een ideale reorganisatie zou iemand als Martijn zelf opstappen en als hij werkelijk zo goed is als dat ze zeggen dan staan de andere landen in de rij om hem in dienst te nemen. Ik ben helaas bang dat er de rij heel erg leeg zal zijn want andere landen zijn niet zo dom als dat men in BNL was.
Zoals je weet heb ook ik vele malen oplossingen aangedragen en sta ik nooit alleen maar langs de lijn wat te roepen. De manier waarop een moderne bond zou moeten werken is ook beschreven bij het NOC*NSF en daar bieden ze zelfs hulp aan voor bonden die er zelf niet uit komen. BNL staat niet alleen als het gaat om totaal scheef gegroeide situaties, de problemen komen zelden of nooit van de sport of sporters zelf maar juist altijd van de “poppetjes” zoals jij dat noemt.
Het denken en werken met dit soort oplossingen is mij niet vreemd want het is mijn dagelijks werk geweest. Ik zal niet zeggen dat het niet iets anders is als het gaat om een sportbond, maar wat ik wel zie is dat de problemen niet anders zijn dan in een slecht lopend bedrijf.
De reden waarom ik reageer op je schrijven is doodeenvoudig het feit dat je de dingen weer op zijn beloop wil laten en dat iedereen nu maar moet zwijgen en als er een ding duidelijk is geworden de afgelopen 20 jaar is dat zo’n aanpak dus helemaal niet werkt. Problemen gaan niet vanzelf weg daar moet je aan werken. Nee, je moet er keihard aan werken en je moet NIETS uitsluiten om je doel te bereiken.
Als onze bond werkelijk zo transparant is als dat ze zelf beweren op hun website en in de Clear dan zou ik de verslagen van de functioneringsgesprekken wel eens willen zien. Ik ben bang dat die net zo min aanwezig zijn als de persoonlijke trainingprogramma’s van Papendal die ik nooit heb gekregen van mijn eigen speler.
Als ik BNL in het algemeen een punt zou moeten geven op de schaal van 1 tot 10 dan krijgen ze een 5- en dat is alleen maar omdat het niet-topsportgedeelte het gemiddelde iets omhoog haalt. Het technisch beleid zou een 2 krijgen voor de moeite. Als het een bedrijf was geweest dan had de stekker er al lang uit geweest.
Beste Sandra, waarom zijn bananen krom?
Een reactie van Sandra op de site van blogger en website owner Piet Ridder:
- - - - -
#2 RE: Beste Piet.... door Ron Daniëls — Sandra 09-05-2012 21:13Waarom niet gewoon hier een reactie i.p.v. te moeten kopiëren?
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.