Klik hier voor het voorgaande artikel over de analyse van een gemengddubbel.
De tactiek is verbazingwekkend simpel en niet ver af van wat ik jeugd spelers al aan leer van het begin.
In een gemengddubbel probeer je er alles aan te doen om de spelers uit hun comfort zone te halen en ze weg te zetten op plaatsen waar ze liever niet willen zijn. Of je het nu hebt over derde divisie of wereldkampioenschappen.
In deze wedstrijd is dat niet anders en er zijn algemene regels als houvast. Je wil als dame die rechts handig is niet in het rechtervak gezet worden. Daar is een aantal redenen voor zoals:
- De FH is veel zwakker in de verdediging
- De FH geeft ook meer beperkingen in return mogelijkheden
- De FH is zwakker als aanval wapen
- De dame kan moeilijk weg komen uit deze hoek
- De dame kan er met de smash bijna nooit doorkomen
In het geval van Zhao is het nog eens extra lastig omdat Chris Adcock linkshandig is en dus wel op zijn favoriete (gewenste) verdedigingpositie staat net als Bankier als ze op de longline verdediging staan.
Je ziet dus ook in de hele wedstrijd dat Bankier en Adcock keer op keer proberen Zhao rechts weg te zetten. Het gevolg is dat Zhang zijn dame gaat proberen te helpen door haar een vluchtweg aan te bieden door ver naar de midden lijn te bewegen over een overname in het rechtervak. Als hij dit doet komt er automatisch ruimte voor een aanval op zijn BH kant, iets wat je dus ook een aantal ziet gebeuren in deze wedstrijd.
Je kunt hetzelfde doel bereiken door de heer in het linkervak de drop te laten halen. Dan moet de dame ook het rechtervak achter gaan indekken en heb je dezelfde gewenste situatie. Ook dit zie je zeer regelmatig terug in deze wedstrijd. Het levert zelden of nooit een punt op, maar is een essentieel onderdeel van de opbouw naar het punt toe. De tactiek is daarom ook nooit het punt zelf maar de aanleiding waardoor het punt ontstaat.Als je deze tactiek wil gebruiken, dan kan je dat natuurlijk ook al vanaf de service toe passen. Dit is iets wat op het niveau van deze wedstrijd iets minder wordt gebruikt dan op alle niveaus daaronder, maar het komt voor. Kijk eens naar de rally van moment 14:15 waar het met succes wordt toegepast.
De hele wedstrijd is doorspekt van tactiekmomenten, maar ik zal er enkele uit halen. Bekijk de situatie van 15:15 en zet die af tegen het geen ik hierboven heb besproken.
Iets wat ik uitgebreider wil bekijken is de volgende situatie op 22:30, omdat het perfect laat zien wat ik bedoel. Rechte service op Bankier in het linkervak, Bankier valt aan door het midden half cross overname op de BH van Adcock. Hierna begint de opbouw om Zhao weg te zetten in het rechtervak. Ze slaagt er nog een aantal keer in de verdediging longline terug te spelen. Elke keer probeert Zhang haar een overname van het rechtervak aan te bieden door in het achterveld naar het midden op te schuiven en daarmee gevaarlijk veel ruimte te geven op zijn BH kant en het net op links. Je ziet dat hij zich bewust is van de kwetsbaarheid van de situatie, want bij elke verdediging van Zhao blijft hij mee bewegen. Het gaat dan ook pas echt fout als de laatste verdediging van Zhao mislukt en de shuttle te kort in het midden wordt gespeeld. Nu heeft Chris Adcock de mogelijkheid de shuttle vol op de BH van Zhang aan te vallen met een hele korte hoek (halve cross). Op dit moment heeft hij gewacht zodat zijn eigen BH niet helemaal open komt te liggen en zijn cross aanval zich tegen hem zou kunnen keren.
Dit stukje gaat dus enkel en alleen over de positie van de spelers en hoe je dat als tactiek moet kunnen herkennen. Kijk er eens naar in de gehele wedstrijd. Pak er eens een stuk papier bij en ga eens kijken hoe vaak de tactiek werkt en hoeveel punten er mee worden gewonnen of juist verloren als er tegen de tactiek wordt in gespeel.
In het volgende gedeelte van deze gemengddubbel ga ik dieper in op het al dan niet onnodig fouten maken. Maar ik hoop dat meer trainers zich met deze analyse gaan bemoeien en mijn stellingen onderuit gaan halen, want daar zie ik ook nog wel mogelijkheden voor.
Ron Daniëls
De finale WK gemengddubbel tussen Zhang/Zhoa en Adcock/Bankier
Reacties 14
uit de bundel "analyseren doe je samen" de gedigt "imogen":
TERWIJL
MEN SPRAK
OVER
TACTIEK
ANALYSEERDE
KOUWES
DE
KONT VAN
IMOGEN
p. kouwes
Een goede coach denkt vooruit en geeft dus schakelmomenten aan voor de spelers. Er is geen wedstrijd die ik coach waar er geen tactiek is, in deze wedstrijd heb ik het gewoon over het basis systeem wat wordt gespeeld en dit systeem wordt in elke goede mix toegepast.
Ik zet slechts vraagtekens bij de mogelijkheid tot het handhaven van een vooraf opgelegde tactiek. Achteraf analyseren waar het mis ging is leerzaam, maar feitelijk te laat. Als je spelers het veld instuurt met als opdracht om de tegenpartij uit hun comfortzone te halen, kun je er donder op zeggen dat de tegenpartij zich aan gaat passen. Met jezelf anders positioneren ontstaan weer andere comfortzones en ander spelsituaties waar je iets mee moet. Uiteraard zijn we allemaal (althans, degenen die graag willen winnen) constant bezig om het tegenstanders moeilijk te maken, maar de praktijk is weerbarstig en vraagt om meer dan een paar positioneringstips. Daarmee niets afdoend aan het belang van coaching, maar het zijn toch de ingevingen van spelers die het spel maken.
Hoi Leon, kijk eens naar de positie van Bankier als Adcock zijn smash speelt. De voor speler geeft via haar positie aan waar ze de smash wil hebben, als Bankier naar het midden had gestaan dan had Adcock een cross kunnen speeln maar met haar positie die ze nu inneemt zou Adcock hun spel in gevaar brengen omdat dit het linkervak zou open leggen.
Hallo,
Ik heb de wedstrijd gezien en heb een paar vragen over
bepaalde rally’s. Zoals Ron al aangaf zijn de momenten 14:15 en 15:15 goede
voorbeelden van de tactiek dat Zhao wordt weggezet in het rechtervak. Naar mijn
mening neemt ze teveel risico om uit het rechtervak weg te komen, daardoor ze
het punt verliest. Beide keren gaat Zhao naar voren na een korte verdediging op
een smash. Vervolgens geeft ze een onscherpe netdrop die Bankier afmaakt. Is het
niet verstandiger om minder risico te nemen bij die netdrop door een hoge lob
te slaan bijvoorbeeld en als Zhao zijnde naar het linkervak te trekken? Of was
de netdrop die ze sloeg gewoon niet scherp genoeg.
Op moment 19:57 komt Zhao weer in het rechtervak te staan
(begin van de rally). Dit maal weet ze er wel uit te komen. Wat mij opvalt is
het volgende: Adcock geeft een smash rechtdoor op de backhand van Zhang (4e
slag van de rally). Zhang verdedigd enigszins naar het midden toe. Waarom pakt
Bankier de volgende slag niet. Ik verwacht dat ze wat meer naar rechts
opschuift om juist die bal te pakken, zeker als Adcock naar de lijn toe smasht.
Bankier laat de bal lopen, Adcock zit enigszins in de problemen en kan alleen rechtdoor
kort spelen. Op het moment dat Bankier de shuttle laat lopen heeft Zhao haar
kans gezien en loopt naar voren en speelt nu wel een netdrop (overname). Mijn
vraag is waarom Bankier de slag na smashverdediging niet pakt.
In de rally van 28:30 gebeurt naar mijn idee hetzelfde. Aan
het einde van de rally speelt Adcock weer een smash die rechtdoor verdedigd
wordt door Zhang. Bankier lijkt weer verkeerd te staan en laat de slag lopen
waardoor Adcock de slag moet pakken en de shuttle in het net slaat. In de
herhaling is goed te zien waardoor Bankier verkeerd staat. Zhang slaat de bal namelijk
met een schijnbeweging. Het lijkt of hij cross-hoog speelt, maar speelt
rechtdoor (enigszins vlak). Bankier trapt in de schijnbeweging en beweegt naar
rechts, waardoor ze de shuttle moet laten lopen. Is dit een verkeerde keuze van
Bankier om hier te anticiperen of is dit de klasse van Zhang?
Wat is jullie mening over de situaties?
Groetjes,
Leon
Hallo Julio, uit je reactie begrijp ik dat je de wedstrijd niet heb bekeken want de gehele wedstrijd is doorspekt met deze momenten en anti momenten waarbij de tactiek dus niet werkt voor een van de partijen. Het weg zetten van de dame kan je ook doen door de heer op te sluiten aan de voor midden linker kant daarmee bereik je het zelfde resultaat namelijk dat de dame weg is van de kant waar ze bloed link zijn. De wedstrijd is door Zhao en Zhang gewonnen door het NIET toestaan van het weg zetten van Zhao. Omdat ik deze conclusie trek wil het nog niet zeggen dat dat ik niet voor creatief denken ben, ik heb meer tijd in Denemarken door gebracht dan in Holland en dat land is de bakermat van het creatief denken, de mix dubbel in Holland is al jaren lang rond uit dom te noemen en de training op dit onderdeel wordt gekenmerkt door onkunde en gebrek aan inzicht. (voor de verandering zijn dit niet mijn eigen woorden maar die van de beste coach uit Europa ever)
Volgens mij kun je pas over tactiek praten als een duo zich volledig 'thuisvoelt' in elkaars bijzijn en bovendien beiden over de middelen (techniek, kracht) beschikt om tactieken uit te voeren. Daar komt nog eens bij dat je situaties waarin je je tactiek kunt gaan toepassen moet leren herkennen om er vervolgens naar te kunnen handelen. Daar komt dan weer bij dat de tegenpartij ook met een bepaalde tactiek bezig is om jou juist af te houden van je tactische plan. Vervolgens heb je nog te maken met omstandigheden, vorm en andere variabelen. Ik ben het dus volledig met dhr. Van Bekkum eens: creativiteit en improvisatie zijn oneindig veel belangrijker dan zoeken naar patronen die je nauwelijks kunt toepassen. Het zegt genoeg dat er in de gehele mix maar 3 voorbeelden op heel specifieke tijdstippen voor de uiteenzetting van Ron te vinden zijn. Het is geen schaken waar wedstrijden gewonnen en verloren worden door het na E2-E4 volledig uitpluizen van het Spaans dame-gambiet.
Wat Dennis zegt is wat Nederland vindt. als ik niet hoef na te denken dan is het al lang goed, kom eens met kritiek waar we wat aan hebben, jij bent een van de betere spelers en heb training gehad, vertel ons eens waarom Daniels geen gelijk heeft en stop met dat slappe gelul.
Het zou lekker zijn als we op technische stukken gewoon op de inhoud reageren en niet op personen. Er wordt heel erg weinig op de website gezegd over de mix dubbel, bevestigd dat mijn mening dat we in Nederland gewoon geen verstand hebben van dit onderdeel? Ik heb wel twee emails gehad die er dieper op in gingen maar die hebben alle twee gevraagd niet op de website te komen want het zijn trainers die bekend zijn en hun toekomst niet op het spel willen zetten. Hoe ver zijn we gezakt binnen onze bond dat trainers niet meer iets durven zeggen. Martijn bedankt je heb meer verziekt dan dat je denkt.
Dennis, als dat voor jou werkt mijn zegen heb je maar naar mijn mening is jouw voorkeur gelijk aan het aan het toeval overlaten. Dat kan natuurlijk maar dat is niet de juiste houding als je hoger op wil komen. Meten is weten!
op een laag niveau spelen heeft ook je voorkeur ook he Dennis?
Overanalyseren is ook een kunst! Creativiteit en improvisatie hebben mijn voorkeur!!
Het is een goede manier van uitleggen op deze manier want ik heb zelf nog nooit zo naar een mix gekeken en aan de hand van de momenten zie je duidelijk dat je analyse klopt. Waarom horen we dit nooit op een bijscholing, zelf op de trainers opleiding heb ik hier helemaal niets over gehoord. Ik ga mijn naam niet onder het stuk zetten je weet maar nooit wat het voor gevolgen heeft als ik hoger op wil, maar als je het goed vindt dan schrijf ik je wel een email.
Vrouwen horen achter het fornuis
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.