De selectie wordt nu teruggebracht tot 12 à 16 spelers. Een plaats in een selectie die optimaal zou moeten kunnen functioneren is minimaal 5.500 euro per maand en laten we even uitgaan van 11 maanden per jaar (je zult 4 weken in moeten plannen voor vakantie en rust). Dan kost een speler 60.500 euro per jaar dus ongeveer 1.000.000 euro per jaar.
En dan heb ik het nog even niet over het enorme waterhoofd dat deze organisatie heeft die de kosten nog eens zwaar opdrijven en de vooruitgang op elke andere wijze dan dat zij dat graag zouden willen saboteert en dwarsboomt.
De punten van het plan dat door het bestuur zijn opgesteld, daar kan je natuurlijk geen bezwaar tegen hebben. Het zijn ook punten die je in plannen van Henri, Harm en mezelf terug kan vinden. En er is ook een voorzichtige start gemaakt (door het bestuur in ieder geval) met iets meer openheid te geven van zaken. Maar als ik het stuk van Stephan leest en het plan tegen dat licht hou, dan zeggen deze punten niet zoveel. Elk plan staat of valt bij de invulling ervan. Je kunt het hebben over 8 spelers uit de oude Papendal-groep aangevuld met 8 spelers die we voor het gemak even 'de talenten' noemen.
Het doel is het meedoen aan de Spelen. Er staat niet bij welke Spelen en de doelstelling is veranderd ten opzichte van 25 augustus, waar nog werd gesteld dat we tot de wereldtop zouden moeten gaan behoren en dan niet op een manier zoals dat nu gebeurt, namelijk door het bij elkaar sprokkelen van puntjes hier en daar op toernooien van een matige kwaliteit.
De afgelopen spelen hadden we 20 selectie spelers en 6 buitenstanders en was de 'return on investment' van de kant van Badminton Nederland 0,0. Ik ga er van uit dat het bestuur en Badminton Nederland nog steeds denkt dat het nog niet te laat is voor de spelen van Rio. In het verleden heb ik al gezegd dat het misschien mogelijk is dat Nederland daar één speler naar toe zou kunnen krijgen, al is die kans niet erg groot. Met 16 spelers in je selectie zou dat dus een kans zijn van 6.25% om dat doel te halen. Omdat je zoveel spelers hebt in je selectie die het zeker niet zullen gaan halen maak je de kans voor de speler(s) die het eventueel wel zouden kunnen dus nog eens extra klein.
De grootte van de selectie is dus een extra negatieve factor voor het halen van je doel. Ironisch genoeg is het ook nog eens dat deel van de selectie dat zou bestaan uit de 8 elite spelers en natuurlijk niet uit de 8 talenten. Dit zijn de duurste spelers met het minste ontwikkelingspotentieel en de minste kansen op het halen van het doel. Als ik al voor zo'n grote groep zou kiezen, dan zou de verhouding totaal anders zijn. De talenten zouden er veel beter vanaf komen en de focus zou op 2020 komen te liggen, terwijl we met een super kleine selectie eventueel voor Rio zouden gaan.
Dit plan komt tot stand zonder dat er een open evaluatie heeft plaats gevonden over het falen van Londen. Het kan best zijn dat er intern over is gesproken, maar het is nu eenmaal een gegeven dat als je eigen werk moet beoordelen je NOOIT tot dezelfde conclusie komt als wanneer dat wordt gedaan door een buitenstaande groep van deskundigen.
Waarom koppel ik deze evaluatie aan het nieuwe plan? Dat doe ik omdat er dezelfde fout wordt gemaakt als in het verleden. Er gaat geld naar enkele spelers die met geen mogelijkheid hun doelstelling kunnen behalen en dat gaat ten koste van het talent. Is iedereen al weer vergeten dat de kosten van de twee dubbels ervoor hebben gezorgd dat er twee jaar lang veel minder geld ging naar de jonge spelers in de selectie en de focus op de dubbels kwam te liggen terwijl er helemaal geen dubbel kennis in huis was/is?
Het geld ging naar spelers die het niet hebben gehaald en werd weggehaald bij spelers die er bijvoorbeeld in Rio hadden moeten staan maar nu een ontwikkelingsachterstand hebben opgelopen. Dit beleid was mede een van de oorzaken dat we met TEAM Meijs waren gestart. Hij kon meer toernooien spelen als hij buiten de bond was als dat er uitzendingen waren van de bond en de training was buiten de selectie veel meer individueel dan dat er in Papendal kon worden geboden.
Elke kans om de Spelen te halen, hoe klein dan ook moet je nemen... als speler. Maar als bond moet je daar niet je beleid op afstemmen, want als je leert van het verleden dan zou je nu moeten weten dat je door het beleid af te stemmen op die zeer kleine kansen je de glazen voor de toekomst ingooit. Natuurlijk moet je de spelers met de kleine kans ondersteunen, maar dat is iets heel anders dan wat er nu weer dreigt te gebeuren.
De nationale selectie zoals die nu bestaat moet in zijn geheel worden opgeheven. Het werkt niet, is te duur en staat de toekomst van de talenten in de weg. In plaats daarvan komt er een talentengroep die je als bond de beste opleiding gaat geven die je je maar kan bedenken en die opleiding zal niet in Nederland zijn de komende jaren. De talentgroep is niet groter dan maximaal 10 man. Als die wel groter wordt, dan gaat dat ten koste van de kwaliteit. Dit geeft een kostenplaatje van zo'n kleine 600.000 euro. Je heb dan 400.000 euro over als je van het plan van het bestuur uit mag gaan. Daarvan ga je de 8 spelers die je uit de Papendalgroep voor ogen had met 25.000 euro per jaar ondersteunen als ze hun eigen team gaan opzetten. Het opzetten van je eigen team kan je doen als persoon en het geld gebruiken voor een verblijf in het buitenland of je gaat het samen doen met je partners en je kan de kosten van trainer en hal delen. Ik denk dat TEAM Meijs heel erg blij zou zijn en nog veel meer zou kunnen doen als ze elk jaar 25.000 euro zouden krijgen als ondersteuning.
Daarna heb je nog 200.000 euro over. Hiermee zou ik in een beleidsplan middelen ter beschikking stellen van badmintonscholen in ons land en dan bij voorkeur daar waar we nieuwe ontwikkelingen kunnen ondersteunen. Er zou geld beschikbaar moeten komen om de zwaar beschadigde trainersopleiding opnieuw op te zetten en in te passen in de toekomstplannen. Dit zou een taak moeten worden van de VBO en niet langer bij Badminton Nederland moeten liggen.
Je zet met zo'n beleid gelijk de toon voor de toekomst:
- De bond verzorgt een opleiding voor de jeugd en talent spelers tot U23.
- De spelers weten waar ze aan toe zijn en tot hoelang ze hebben resultaat te laten zien.
- De spelers die echt geloven in hun doelstelling gaan er voor en starten een eigen team.
- De bond weet precies hoeveel het kost om spelers op te leiden.
- De bond hoeft geen dure vast krachten meer in dienst te hebben.
- Badmintonscholen geld geven in plaats er geld van te vragen.
- De VBO een nieuwe trainersopleiding laten opzetten.
Nederland heeft niets te bieden waar we de wereldtop mee gaan halen. Dat had Papendal niet en dat gaat na het wegvallen van Papendal al helemaal niet lukken. In de huidige plannen gaat het bestuur uit van 18 uur training per week (ongeveer 800 uur per jaar) zonder dat er een vast traininghal is (dus reistijden). Die 18 uur ligt ruim onder het gemiddelde in Azië. Met deze hoeveelheid uur training per week zou een speler ermee moeten beginnen als die tussen de 10 en 11 jaar oud is om op de leeftijd van 23 aan dezelfde hoeveelheid training zit als de spelers in Azië. In Nederland mag je blij zijn als een speler rond de 17 jaar op die 18 uur komt dus hebben ze een achterstand van 6 jaar of 4800 uur. Je hoeft geen lang beleidsplan te schrijven om te weten dat dit gelijk naar de prullenmand kan met deze gegevens.
Op Oro ben ik uitgegaan van een halbeschikbaarheid van gemiddeld 8 uur per dag 7 dagen per week. Dat betekent niet dat elke speler ook 8 uur per dag in de hal staat, maar het is wel mogelijk. Het is bijvoorbeeld mogelijk elke dag 2 uur servicetraining te doen iets wat ik met 18 uur per week niet zie gebeuren.
Dit plan is beter dan dat we in lange tijd hebben gezien van Badminton Nederland, maar het zal geen succes brengen. Er zitten te veel haken en ogen aan, het is niet vernieuwend, niet ambitieus en het zal spelers niet stimuleren tot het uiterste te gaan. Als je de manier van werken van het bestuur en de bond het best zou moeten beschrijven, dan kom je niet verder dan repressieve tolerantie. Er is geen overleg met andersdenkenden en er is zeker geen sprake van vernieuwing.
Kortom, oude wijn in nieuwe flessen.
Ron Daniëls
Reacties 12
Hoi Robert, Niemand kent het plan van BNL dat is nou juist het probleem er is geen duidelijkheid over wat ze willen en al helemaal niet hoe ze dat willen bereiken. Een ding is wel duidelijk er kunnen geen mensen deelnemen aan een nieuwe top sport aanpak die onder het falende beleid hebben gewerkt dat is totaal ongeloofwaardig het schrikt sponsors af en veranderd niets aan het imago probleem dat BNL heeft.
Ik denk dat je niet precies begrijpt wat ik bedoel met Azië waardigheid, het gaat er om spelers die niet geschikt zijn om in Azië te kunnen presteren niet op te nemen in je selectie. Dus spelers die vaak ziek zijn door voeding, er niet tegen kunnen om te trainen bij 35 tot 40° in de hal, of de sociale armoede niet aankunnen en dus de hardheid die er voor nodig is om in de grootste sport in Azië tot de top door te dringen daar moet je geen geld instoppen. Dus jonge spelers al testen op zulke zaken en dat betekend dat je met U15 talenten in landen als Vietnam en Indonesië gaat trainen voor een maand om te zien hoe ze omgaan met het leven daar.
Ik had niet begrepen dat het om je eigen plan ging. Ik bedoel het nieuwe BNL plan ken ik niet in detail.
We zijn het over veel dingen eens, maar blijven verschil van mening houden over Azië waardigheid. Cultuur, voeding en hygiëne zijn zo enorm verschillend. Daar kun je inpassen, maar mogelijk helemaal niet. Als je bvb veel ziek bent, zul je het lastig krijgen. Alles moet optimaal passen bij de individuele topsporter. Er zijn voorbeelden te over! Nederland was ook geen top volleybal land, ook geen top turnland. Met een gedreven groep mensen is dat uiteindelijk ook ontstaan. Aan dit soort initiatieven zit een keerzijde. Het gevaar is als de groep mensen stopt en/of get geld wegvalt de ingezette lijn ook weer wegvalt (volleybal).
Ik ben van mening dat anders denkenden, gepassioneerde mensen het echte verschil maken, maar dat topsportbeleid ook geborgd moet zijn. Of dat nu BNL moet zijn? Er moet in ieder geval een organisatie staan. Topsport vraagt veel van sporters én organisatie.
Hallo Robert, De details van mijn plan hebben hier ook OL gestaan en zijn
voor een flink deel over genomen in plannen van Harm en Henri. Vorige week heb ik daar alleen nog een budget aan vast gekoppeld,
Wat je schrijft is heel erg herkenbaar dat een organisatie die werknemers in dienst heeft met andere dynamiek te maken krijgt en in het geval van BNL is de hele dynamiek er wel zo'n beetje uit. Het geen mij het afgelopen jaar vooral opviel is dat er wordt gesproken over top sport beleid maar dat niet bekend is wat het inhoud en wat er voor nodig is. Zoals je terecht ook schrijft je kan niet polderen als het om top sport gaat dus je kan geen compromissen afsluiten, dit is het en daar moet je het mee doen.
Zo ook je vraag of je spelers wel uit hun confortzone gehaald kunnen worden en of ze daar beter van worden? Als dat niet het geval is ben je gezakt voor het vak top sporter, de structuur van top sport is nu eenmaal zo dat de plaats waar de prestatie geleverd moet worden nagenoeg altijd buiten je confortzone ligt. In eerdere stukken heb ik bijvoorbeeld ook geschreven dat je talenten als ze nog heel jong zijn gelijk moet testen op hun "Azië vastheid", kunnen ze overweg met de omstandigheden van Azië? Kunnen ze dat niet dan gelijk stoppen met er geld in te pompen.
Het uitbesteden van het gedeelte Top Sport bij de bond lost een hele boel problemen op die onze sport in eerste instantie in deze slechte situatie heeft gebracht. Zodra de top sporters weg zijn bij de bond en extern zijn gaan trainen dan is er geen behoefte meer aan het personeel dat nu als een blok aan het been van de top sport werkt en kan je ontslag aanvragen. Is dat makkelijk? Nee dat denk ik niet maar dat is het halen van de Wereld top ook niet en dat wil niet zeggen dat we er niet aan gaan werken.
Het salaris geven aan spelers is zeker iets dat binnen mijn plan past want het is mijn doelstelling dat een top sport opzet zoals Henri Vervoort en ik die voorstaan ook geld moet kunnen opbrengen. Op 25 augustus 2012 heeft het bestuur gekozen voor een systeem waarin het invullen van de eisen van NOC/NSF het belangrijkste was. Ik heb toen al voorgesteld het hele subsidie verhaal te vergeten en gewoon een perfect plan op te stellen om de Wereld top te halen, helaas was ik de enige die er zo over dacht op dat moment. Nu heeft het NOC/NSF de stekker er uitgetrokken en wat doet het bestuur, door gaan met een plan dat is afgewezen. Het is juist nu belangrijk dat je wel gaat werken aan het perfecte plan juist omdat je geen externe voorwaarden meer heb van het NOC/NSF.
Het bestuur steek een heleboel tijd in de problemen rondom de top sport, als dat weg is bij BNL dan kunnen ze zich gaan richten op andere zaken zoals de 90% van de leden die het een worst zal zijn of er top sport is. En dus het service verlenen aan de groep die de centen binnen brengt.
De afgevaardigde staan niet voor de keuze of ze dit beleid van het bestuur moeten goedkeuren want ze staan voor een veel meer fundamentele vraag of de bond we de geschikte organisatie is om de doelstellingen voor top sport kan waarmaken. jaren lang wordt er geld in deze bodemloze put gestort zonder enig resultaat. Dit is niet in het belang van de leden en dus zouden de afgevaardigde in moeten grijpen.Als het uitbesteden bevalt dan kan daar in de toekomst mee worden door gegaan als het niet bevalt neem je het na een aantal jaar weer terug binnen je bond. Daarmee heb je de tijd om trainers op te leiden en je organisatie weer op het gewenste niveau te krijgen.
Op dit moment kunnen alle afgevaardigde weten dat er alternatieven zijn als deze beleidsplannen worden aangenomen dan heeft iedereen boter op zijn hoofd en zijn we verzekerd van verder afzakken als sport.
Hoi Ron,
Ik ken de details van het plan niet, maar als ik je uitgebreide reactie lees dan heb je natuurlijk gelijk.
Financien wel of niet. De beste spelers moeten het beste krijgen. Dat zijn er natuurlijk nooit 16. Kijk maar naar het tennis. 715.000 leden en hoeveel spelers in de top 25?
Het is ook duidelijk dat 18 uur trainings-/leertechnisch zwaar onder de maat is. Een middelbare schoolperiode is al meer. We hebben het hier over de top. Wel eens afgevraagd hoeveel uur een topmuzikant, topspecialist of captain of industry investeert?
Het is veel meer dan een full time investering. Natuurlijk niet full time rammen en kapot gaan, maar uitgebalanceerd en geperiodiseerd. Georganiseerd en begeleid door verschillende toptrainers met specifieke kennis en deskundigheid en die perfect een team formeren rondom een select groepje spelers. Maar ook verzorging, communicatie en analyse...
Dan heb je natuurlijke goede spelers (niet de beste). Zij krijgen begeleiding op badmintonscholen of in eigen georganiseerde teams. Persoonlijk zou me de organisatievorm niet kunnen schelen. Spelers moeten uiteindelijk doen waarvan zij het beste worden. Als BNL kun je die speler ondersteunen met een persoonlijk budget. Uiteraard gekoppeld aan prestatie. Hoe beter de prestatie, hoe hoger het budget. Zo stimuleer je dat deze spelers de weg kunnen maken naar de topselectie.
Ik vraag me wel af of spelers beter worden als ze uit hun comfortzone gehaald worden. Er zullen spelers zijn die gemakkelijk aanpassen in een andere omgeving. Er zijn ook spelers die dat minder goed aankunnen. Uiteindelijk gaat het om het resultaat.
Met 4-6 spelers in een vaste selectie bezuinig ik nog meer. Van het overgebleven budget kun je uitzendingen doen, maar ook heel goed spelers hier naar toe halen. Nog een ideetje voor bezuinigen: zolang BNL je volledig ontzorgd en je alle ruimte geeft moet eventueel gewonnen prijzengeld terug in de pot. Spelers ontvangen een 'salaris' vanuit BNL.
Topsport en polderen leidt altijd tot verliezers. Topsport is heldere duidelijke keuzes maken gekoppeld aan prestaties. Alleen dat uitgangspunt helpt sporters, trainers en daarmee de badmintonsport! Een vlaggenschip trekt nieuwe badmintonners aan. Een vlag op een modderschuit...Tja daar zit we toch niet op te wachten...
Tenslotte: je kunt scherpere keuzes maken, maar het huidige bestuur wel echt andere stappen maakt. Een bestuur met passie voor badminton. Je kunt niet verwachten dat jarenlang niet kiezen zomaar draait in een effectieve op topsport gerichte organisatie. Zodra je mensen 'in dienst hebt' krijg je te maken met allerlei andere dynamiek. Onwenselijk, maar onvermijdbaar. Dat is met recht oud zeer dat drukt op het beleid van morgen!
En de afgevaardigden zagen al die broodjes kroket liggen tijdens de vergadering in het Fabeltjeskrant cafe en zeiden "Mmm, lekkere hapjes. Dat wordt weer smikkelen en smullen met een portie beukennoten en een glaasje grenadine"
Goeie naam voor het top sport plan van BN -de fabeltjes kant- van de uil's kuikens
http://www.youtube.com/watc...
Het zegt al genoeg dat een afgevaardigde als Harm niet eens gaat naar zo'n overleg, het is bestuurlijk zand in de ogen strooien. Oogjes dicht en snaveltjes toe, slaap lekker zeggen ze in een ander sprookjesbos
Oude wijn levert meestal veel geld op, deze oude wijn levert alleen maar veel problemen op en riekt naar azijn.
Beste vrijwilliger, jij zult op een groot aantal punten gelijk hebben. Ik gok er toch maar op dat mannen als Ron Daniëls en websites als Badmintonline uiteindelijk er in zullen slagen om het badminton in Nederland qua visie, bestuur en programmering te hervormen.
In een meningloos Badminton Nederland blijven slecht functionerende
managers zitten, doen vrijwilligers het echte werk, worden mensen die mee
praten beloond en echte kennis niet gehoord, spelers in de watten gelegd,
talent verknoeid, de gelederen pot dicht gehouden, de bond speelt mooi weer,
websites zijn niets zeggend, is badminton 2x per jaar verplicht op TV. Gek hé
dat het slecht gaat, dat er geen sponsors zijn, dat de subsidie kraan dicht
gaat, dat het ledental achteruit gaat, en het is helemaal gek dat we geen
toppers hebben.
Het is 2013 en Badminton Nederland gaat gewoon door met
ondoorzichtig te zijn, behoud gewoon dure managers, trainers en directeuren,
gaan door met het ignoreren van hun leden en afgevaardigde. Dus spaar jullie
energie maar mannen jullie alternatieve plannen hebben geen nut er gaat niets
veranderen, niet bij Badminton Nederland, niet bij het bestuur en niet op top
sport gebied. Ook al groeit de groep van tegenstanders van Ron Daniels naar een
grote groep van trainers, naar honderden leden, naar meer en meer afgevaardigde
het help je niets want er staat geen pragmatisch handelen aan het roer maar
dogmatisch denken.
Natuurlijk evalueren ze niet! Want dan wordt zichtbaar wie wat fout heeft gedaan en ja wat dan? Stel je eens voor dat er dan ineens iemand op zijn fouten moet worden aangesproken, dat zou ongehoord zijn bij BNL!
Het is niks nieuws wat je zegt, maar je bent één van de weinige die het zegt.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.