Mail van Ber van Loon aan alle afgevaardigen

Jij het nieuws, wij een tikkie!

Dit artikel zou zijn geschreven door ene Laura Damstra door wie de voorzitter op 8 december 2011 zou zijn geïnterviewd. In het artikel zijn een aantal opmerkelijke uitspraken van de voorzitter opgenomen.

Er zijn redenen om te twijfelen aan het bestaan van de Laura Damstra die door Badmintoninfo én door de voorzitter als auteur van het interview met de voorzitter is opgevoerd. Ondermeer doordat de voorzitter in het artikel nogal stevig met enkele personen afrekent heb ik besloten om de identiteit van Laura Damstra te controleren.

Ik heb de voorzitter kort na publicatie van het artikel gevraagd hoe ik Laura Damstra kan bereiken. Hierop ontving ik van de voorzitter een berichtje met een Gmail adres waarvan de voorzitter beweert dat het van Laura Damstra is. Ik neem met dat Gmail adres geen genoegen want daarmee kan ik niets controleren. Ik heb de voorzitter herhaaldelijk tevergeefs gevraagd om meer informatie zodat ik de identiteit van Laura Damstra kan controleren.

Het alsmaar uitblijven van een bevredigend antwoord op mijn vragen baart mij steeds meer zorgen en de vragen stapelen zich op:

Waarom geeft Laura Damstra geen teken van leven als ik haar een mail stuur?

Waarom stelt de voorzitter mij niet in staat om de identiteit van Laura Damstra op een effectieve wijze te controleren? Neemt de voorzitter de afgevaardigden niet serieus? Speelt de voorzitter een spelletje? Waarom is Laura onvindbaar op internet? Bestaat de persoon Laura Damstra niet? Is de voorzitter misschien de schrijver van het artikel in Badmintoninfo? Heeft de voorzitter van zijn positie misbruik gemaakt om via Badmintoninfo een zorgvuldig geformuleerde mening over een toptrainer en een toptalent te ventileren? Zou het bekend maken van het feit dat de voorzitter de schrijver van het artikel is hem in verlegenheid of zelfs in problemen kunnen brengen?

Uiteindelijk gaf de voorzitter een teken van leven en na nog meer berichten en een telefoontje van de bondsdirecteur over deze kwestie is het mij duidelijk dat de voorzitter zich vastklampt aan de gedachte dat hij de identiteit van Laura Damstra niet openbaar kan maken omdat daarmee haar privacy geschonden zou worden. Opmerkelijk.

Van afgevaardigden kan immers worden verlangd dat ze bepaalde zaken vertrouwelijk behandelen en uiteraard ben ik daartoe graag bereid. Van het openbaar maken van persoonlijke gegevens hoeft geen sprake te zijn. Ik heb de voorzitter ten overvloede diverse keren gegarandeerd dat ik die gegevens discreet, professioneel en vertrouwelijk zal behandelen, zoals ik ook met het Laura's gmail adres heb gedaan. Het gaat er slechts om dat wordt vastgesteld dat Laura Damstra wel of niet bestaat. Er is dus voor de voorzitter geen enkele reden om aan te nemen dat de privacy van Laura Damstra in gevaar komt als hij haar identiteit aan mij bekend maakt.

Door zich zo nadrukkelijk niet-constructief op te stellen in de richting van een afgevaardigde wekt de voorzitter op z'n minst de schijn dat er iets niet in orde is.

Ik vermoed dat de Laura Damstra van het interview helemaal niet bestaat en ik vermoed dat de voorzitter dat artikel zelf geschreven heeft en dat zou de inhoud van het artikel in Badmintoninfo plotseling een stuk interessanter maken. Want als de voorzitter van BNL van zijn positie misbruik maakt om zorgvuldig geregisseerde kritische berichten over spelers en coaches de wereld in te brengen, is er dan nog sprake van Fair Play binnen BNL?

In mijn optiek is deze kwestie, hoe onbenullig hij misschien mag lijken, zeer belangrijk want dit gaat over Bestuurlijke Integriteit. Een sportbond die dit tolereert zou een volstrekt verkeerd signaal afgeven en daarom moet dit worden uitgezocht.

Het is een logisch gevolg van de loop van gebeurtenissen dat ik deze kwestie inbreng in de Bondsvergadering en gelukkig sta ik hierin niet alleen. Ik geef de voorzitter graag de kans om mijn vermoedens te weerleggen. Daarom doe ik het volgende voorstel:

Zet deze kwestie op de agenda en behandel deze kwestie vroeg in de Bondsvergadering. Mijn voorkeur gaat uit naar behandeling direct na agendapunt 3. Wellicht is het voor de bescherming van de privacy van betrokkenen raadzaam om dit in een tijdelijk besloten Bondsvergadering te behandelen.

Het doel van dit agendapunt zal zijn volledige duidelijkheid te krijgen in de kwestie Laura Damstra. Wie heeft het artikel in Badmintoninfo met het interview met de voorzitter van BNL geschreven? Waarom stelt de voorzitter afgevaardigden desgevraagd niet in staat om de identiteit van Laura Damstra op een vlotte wijze te controleren? Ik sluit niet uit dat er tijdens de behandeling meer vragen gesteld zullen worden. Van de voorzitter zal in ieder geval worden verwacht dat hij staande de vergadering middels overtuigend wettig bewijs uitsluitsel geeft over de identiteit van Laura Damstra.

Afhankelijk van de bereidwilligheid van Ted van der Meer om duidelijkheid te verschaffen aan de Bondsvergadering en afhankelijk van het wel of niet bestaan van Laura Damstra en afhankelijk van de motivatie die Ted van der Meer voor zijn niet-constructieve opstelling geeft, kan de Bondsvergadering een aantal conclusies trekken en desgewenst vergaande besluiten nemen.

Steunbetuigingen, opmerkingen, aanvullingen en kritiek op deze mail zal ik verwelkomen. Als deze mail aanleiding is voor vragen ben ik uiteraard bereid die te beantwoorden. Op de website www.badmintonline.nl staan een aantal artikelen over deze kwestie die eventueel geraadpleegd kunnen worden.

Met vriendelijke groet,
Ber van Loon
Afgevaardigde Regio Zuid-West