Rob Taconis: 'Nog een keer de verantwoording van de afgevaardigden!'

1) Ik vind de flames hier wel ver gaan hoor. Ik lees hier "Ze moeten het uiterste doen", "Dienen dit, dienen dat". Het spijt me zeer, maar ook afgevaardigden zijn maar gewoon mensen als jij en ik. Als je denkt dat je zo mensen op hun verantwoordelijkheid aanspreekt en het effect heeft, dan denk je dat verkeerd. Afgevaardigde zijn is geen werk, maar een vrijwillige verantwoordelijkheid. Als je vindt dat zij hun werk niet goed doen, dan is het zinvoller om te vragen: waarom ga je niet?, dan te lopen flamen op het internet. Als de reacties dan zijn: ik zat op de camping, dan kun je altijd nog zeggen: is dit dan wel echt iets wat jij moet willen. Je zit daar een regio te vertegenwoordigen, als je daar weinig of geen prioriteit aan geeft, geef je stoeltje dan op.
2) De analyse waarom ga je niet, is veel belangrijker. Is het echt prioriteiten? En als dat zo is, hoe komt het dat er geen prioriteit gegeven wordt aan een vergadering boven de camping, thuis met de vrouw op de bank, een potje badmintonnen bij je club, noem maar op? Het kan natuurlijk zijn dat de afgevaardigden er geen flikker om geven hoe het gaat met BN, maar dat geloof ik niet, want ze zijn ooit afgevaardigde geworden. Ikd enk eerder dat je het moet zoeken in de inspraak die ze hebben, het effect wat ze zien van hun inbreng en of ze serieus genomen worden.
Ik ben geen afgevaardigde en heb ook niet de behoefte dat te worden, maar ik kan me voorstellen dat je geen reis van 1 of 2 uur gaat maken om 3 uur lang naar gezever over niks te luisteren, of wanneer je iets inbrengt niet serieus genomen wordt, of er geen antwoord of actie komt op je opmerkingen. Waarom kom je dan nog? Dan houden we elkaar toch voor de gek?

Je kunt natuurlijk zeggen: je moet volhouden, maar ik denk dat de mensen die afgevaardigde zijn, gewoon 40u p/w werken en dan 's avonds nog even naar Plaats X moeten voor zo'n vergadering ook iets terug willen zien van hun inspanningen. Dan moet je dus écht inspraak hebben, invloed hebben en moet er iets gedaan worden met je inbreng. Anders raak je snel genoeg gedesillusioneerd en kom je dus níet meer. De volgende stap is dat ze hun plek neerleggen.

Niet ieder mens is hetzelfde en sommigen blijven volharden in een poging gehoord te worden, anderen kiezen in zo'n geval voor zichzelf en blijven thuis. Het is voor sommigen misschien niet te begrijpen, maar ik begrijp het wel. Als je echt iets te zeggen hebt en ook gehoord wordt, dan komen er vanzelf meer mensen op zo'n vergadering.

4000% mee eens!

Tweede Kamerleden weigeren toch ook niet om naar Den Haag te gaan omdat ze het niet met Rutte eens zijn? Afgevaardigden vertegenwoordigen de 'gewone' leden van BNL. Ze moeten hun uiterste best doen: controleren en nog eens controleren en daarna wel of geen groen iicht geven voor het beleid dat door Clemens Wortel en zijn bestuursleden wordt uitgezet. Maar thuisblijven, nee, dat kan echt niet.

De afgevaardigde zijn de leiding zo verschrikkelijk zat dat ze terug gaan naar de basis, ze gaan niet naar de vergadering maar naar de camping. Dat is logisch daar spelen ze nog eerlijk badminton voor hun plezier zonder de poes pas van BNL waar ze geld moeten betalen voor gebakken lucht, waardeloos beleid, geld verspilling en vriendjes politiek.

Kunnen ze geen speciale regel vinden om van dat stuk verveel af te komen als directeur? Letterlijk nog nooit iets goeds over die vent gehoord.

Is gedaan, Quintis voorzitter Simon Zwolle heeft een brief gestuurd naar BNL om mijn voor te dragen, ik moest zelf een bereidheid verklaring afgeven, er waren vacature maar de Directeur toverde speciale regels uit zijn hoed om me er een paar jaar buiten te houden (iets wat nog NOOIT is gebeurd in Nederland) dus je kan niet zeggen dat ik geen speciale behandeling krijg in ons land :-)

Zouden clubs je mogen/moeten voordragen?

Natuurlijk, 1 jaar na dato en dan is het te laat. Nee hoor, dit hele systeem is er op ingericht dat het niemand opvalt en als het opvalt er vooral niets aan te doen.

Notulen zijn gewoon openbaar en te vinden op badminton.nl

Hallo Nick en Remco, Nee ik ben natuurlijk niet gevraagd dat verwacht ik ook helemaal niet want ik kom namelijk wel naar de vergaderingen en ik stel wel vragen en laat me niet zomaar opzij zetten door wie dan ook. Ik denk ook dat het belangrijk is dat er personen afgevaardigde worden die verstand hebben van top sport, het is altijd het probleem stuk van de bond en de meeste afgevaardigde geven volmondig toe niets van topsport af te weten. Op die manier kunnen slechte beleid stukken ook worden goed gekeurd, door letterlijk een handje vol personen.

En ja Remco het is het beleid van de directeur om dingen zo ondoorzichtig mogelijk te maken zodat zijn eigen incompetentie niet al te zichtbaar is. het aanwenden van de regels in eigenbelang is zijn veld van expertise, het systeem loopt aan alle kanten spaak stel jezelf en dat klopt ook. Ik heb niet geprobeerd het goed te praten dat afgevaardigde niet komen naar de vergaderingen maar heb gewezen op het feit dat het wel te begrijpen is als je niet serieus wordt genomen door de organisatie. Binnen het bestuur waren trouwen de afgelopen paar jaar ook een aantal afwezigen waarvan 1 zelfs een paar keer achter elkaar.

En hoe komen de clubs binnen die regio dan te weten dat deze afgevaardigde niet is op komen dagen tijdens de bondsvergadering of jaarvergadering (als die clubs daar uberhaupt al naar vragen) ????? Dit systeem loopt op alle fronten spaak en waarom? omdat het ons allemaal niets interesseert anders hadden weldenkende mensen dit al lang voorkomen, opgelost, dichtgetimmerd! Er zijn dus mensen/partijen die er belang bij hebben dat dit continue fout gaat en onduidelijkheid, misverstanden en besluiteloosheid hoogtij vieren.

En ben je al benaderd Ron? Zou mooi zijn als je mag, maar je weet hoe BN is.

Een afgevaardigde is gekozen binnen een regio door de verenigingen binnen die regio. Hij zal dan ook verantwoording moeten afleggen aan de verenigingen welke hij vertegenwoordigd.

"Als ik dan hoor dat sommige niet komen omdat ze naar de camping zijn.....kan ik alleen maar diep zuchten"

Dat is dus o.a. het probleem ... alleen maar diep zuchten .... eenieder die er van op de hoogte is dat een afgevaardigde niet komt omdat hij naar de camping is dient die persoon daar op aan te spreken, te vermanen, te verwijten. Wie zijn die campinggasten? Per direct de wacht aanzeggen! We moeten deze onverantwoordelijke mensen aanspreken, kan iemand aangeven wie deze slechte afgevaardigden zijn?

Stephan, netjes van jou dat jij in 4-5 jaar maar één vergadering hebt gemist met een legitieme reden.

Als afgevaardigde ben ik ook van mening dat de opkomst te laag is. Iedereen weet ruim op tijd wanneer de vergaderingen zijn. Als ik dan hoor dat sommige niet komen omdat ze naar de camping zijn.....kan ik alleen maar diep zuchten. Overigens snap ik persoonlijk niet waarom iemand afgevaardigde wil worden als je vervolgens niet komt. Voordat de vraag komt, de afgelopen 4-5 jaar heb ik eenmaal een vergadering gemist (door een longontsteking).

Slechte communicatie: is de datum van de jaarvergadering niet goed naar de afwezige afgevaardigden gecommuniceerd? Is er een foute datum naar de afwezige afgevaardigden gecommuniceerd, denken ze dat die jaarvergadering volgende week zal plaatsvinden?

Ik ben het vaak zoniet vrijwel altijd met je eens over het beleid van BNL, maar dit gedrag van (afwezige) afgevaardigden valt mij enorm op en enorm tegen! Ook afgevaardigden dienen hun verantwoordelijkheid te nemen en aan zelfreflectie te doen.

Niet helemaal mee eens Ron! Afgevaardigden dienen op te komen dagen op de bondsvergadering en jaarvergadering. Dat is de enige reden waarom er afgevaardigden zijn, zodat ze daar onze stem namens ons kunnen uitspreken. Dat zijn 2 momenten per jaar, die 2 vergaderingen zijn het toneel waarop de afgevaardigden dienen te acteren. Er zitten dus slechte acteurs tussen in een sowieso al slechte B-film, was het maar zo dat we voor de actiescenes stuntmannen konden inhuren.

Die ga niet krijgen! Dat weet je nu toch wel Ron

Groetjes Nick

Ik vindt het veel te makkelijk dat de afgevaardigde hier de schuld krijgen, natuurlijk hebben ze een deel van de schuld maar de hoofd fout ligt bij de slechte communicatie van BNL. Afgevaardigde krijgen geen, halve of slechte informatie die vaak veel te laat komt zodat er geen zinnige discussie kan komen. Ik hoop binnen kort een uitnodiging te krijgen van onze voorzitter om voor en namens Quintus afgevaardigde te worden, dat zou blijk geven van het aan de kant schuiven van de domme manier van handelen van de directeur.

Rob Taconis heeft hier helemaal gelijk. Kunnen we de namen van deze afzegrecidivisten/draaideurafzeggers achterhalen en die hier is even goed afzeiken (boontje komt om zijn loontje).

Het is aftellen geblazen. Nog even en dit systeem van inspraak via afgevaardigden werkt niet meer omdat een aantal afgevaardigden er zelf een puinhoop van maken.

Bij gebrek aan affiniteit bij afgevaardigden moeten die personen direct de wacht worden aangezegd.

Laten we de afwezige afgevaardigden voortaan de afvalliggen noemen, en laten we hopen dat ze dan ook echt afvallen.

Wat een afgang die afgevaardigden die niet op komen dagen. En dat moet ons vertegenwoordigen. Over welke afgevaardigden hebben we het hier precies? Miscchien moet er maar 'name & shame' worden toegepast, kom maar door met die namen bij de door Taconis genoemde percentages.

BELACHELIJK gedrag van die 21% die maar 1 vergadering bezocht (wedden dat dat die tijdens het NK was dan mogen ze namelijk gratis naar binnen) en die 14% die helemaal nooit is geweest. Deze schertsfiguren zouden zich af moeten vragen wat ze als afgevaardigde bij BNL te zoeken hebben, beter is nog dat de afgevaardigden die er wel zijn dat aan hun vragen! Om gek van te worden, lijkt wel alsof over de totale breedte de waanzin in onze sport heeft toegeslagen.

Dat discussiepunt van BNL 'de rol van de afgevaardigde' heeft goed gewerkt? Er vallen nu achter elkaar afgevaardigden uit hun rol. Vallen uit hun rol door afwezigheid of opzegging.

Groot aantal mensen waren toen ze zich aan hadden gemeld voor deze functie kennelijk niet op de hoogte dat Afgevaardigde niet het zelfde is als Afwezige.

Beste afgevaardigden, gaan jullie hier nog wat aan doen of zijn jullie de schaamte compleet voorbij?

Schokkend !!!!! Het lijkt GVD wel politiek Den Haag. Aan de betreffende afgevaardigden: SCHAAM jezelf diep, en nog belangrijker lever alsjeblieft je functie als afgevaardigde in!

Beste Rob, Dat zijn cijfers waar je wat mee kan en ik kan niet anders zeggen dat het schokkend is. Maar waarom doet BNL er niets aan als het zo slecht is? Waarom staat het systeem niet op de tocht, gewoon omdat het wel makkelijk is om op deze manier je beleid door te drukken als het controle systeem weg valt kan je doen wat je wil en verbergen wat je wil verbergen. Je weet dat ik flink bezig ben geweest om afgevaardigde te worden voor de een na laatste bondsvergadering, ik ben druk in de weer geweest met mijn klub Quintis uit Kwintsheul die hebben het in een bestuurs vergadering gehad omdat ze niet veel op hebben met BNL maar uit eindelijk ja gezegd en een brief gestuurd naar Nieuwegein. Binnen no time hadden ze een brief terug van de Directeur die duidelijk maakte dat het niet mogelijk was ondanks dat er plaatsen vrij waren. Ik heb toen contact opgenomen met de Mr Wortel de voorzitter, die alleen maar bevestigde dat het klopte en dat ik geen afgevaardigde kon worden. Hoe is dit gedrag te rijmen met jou cijfers? Dit kan je maar op een manier uitleggen: zowel de directeur als het bestuur willen geen mensen die lastig zijn en vragen stellen die hen niet uitkomt. Ik ben het met Harm van Schaik eens dat BNL de afgevaardigde niet serieus neemt en dan moet je het ook niet gek vinden dat mensen niet komen opdagen. Zelf ben ik als toeschouwer naar 3 vergaderingen geweest en ben ik op een vergadering geweigerd omdat de afgevaardigde daar "bewerkt" moesten worden om het topsport plan er door te drukken en de vergadering plotseling besloten moest zijn. Op al die vergaderingen was het een matte boel en zat ik met veel meer vragen dan antwoorden, ik had de indruk dat ik veel meer achtergrond kennis had van verschillende onderwerpen dan de meeste afgevaardigde. Als de voorzitter in zijn toespraak zegt dat het goed gaat met de bond dan wordt het tijd dat hij zijn oogkleppen af doet, want deze situatie is alles behalve gezond.