Oranje treft Frankrijk op EJK Onder 17 in Ankara

Wat heeft Renske 'gepreseteerd' dan?

Volgens mij is dit heel simpel:
Ron reageerde hier als 1e op dit BNL-bericht dat t vreemd is dat Renske niet in de selectie zit. Vervolgens wordt daarop gereageerd. Ik heb zowel Renske als Luuk nog noot zien spelen... Na Rons bericht ben ik s wat toernooiresultaten gaan bekijken van Renske. denk dat t zo voor de meeste hier gaat.
Had hier iemand als 1e post hetzelfde voor Luuk gedaan, dan waren daar waars reacties op gekomen...

De teneur van de comments was dat, ongeacht waar en met wie men trainde, de beste zouden gaan. Zend BNL hem/haar niet uit is het vriendjespolitiek, doet men het wel is het uitstekend lobbywerk. Dat vind ik een rare kronkel.

Traint Luuk dan ook zoveel als Renske, zet hij ook alles opzij voor het badminton? Wat is de reden dat Luuk niet meer traint bij de nationale selectie? Zo maar wat vragen omdat ik Luuk van Renswouw niet echt ken.

Dat is nu eenmaal de power van het fenomeen Ron Daniëls. Ron laat er geen gras over groeien, komt voor zijn speller op en reageert wanneer het nodig is met krachtige argumenten. Anderen slapen lekker verder en komen daardoor geen stap verder.

Tja, dan zou ik als ik Luuk van Renswouw was er voor zorgen dat hij opvalt en ook Daniëls en zijn 5e colonne achter zich krijgt. Wat nu eigenlijk meer opvalt is de onopvallendheid van Luuk en of het uitblijven van reacties op dit artikel vanuit zijn trainer en achterban.

Beste Tim,

Dat hangt er helemaal vanaf dit zijn spelers voor een teamevent en je kiest als speler ervoor een ander pad te bewandelen met eventuele consequenties. Het individuele toernooi is een heel ander verhaal maar die mochten andere spelers wel gewoon spelen. Het team event maakt wel degelijk uit of je deel uitmaakt van een nationale selectie. Anders kan je misschien beter alle selecties maar meteen afschaffen. Want wat heeft het dan voor nut om deze nog te hebben?

Overigens nogmaals wat goed of fout is staat voor mij buiten discussie. Als afgevaardigden het niet eens zijn met een beslissing en dit volgens het verhaal al vaker is gebeurd dan moeten ze samen verhaal gaan halen bij het bestuur. En de bondsvergadering is daar een mooie locatie voor dit globaal aan de kaak te stellen. En dan er een beslissing over te laten nemen hoe daar in het vervolg mee om te gaan.

Wij hier allemaal weten niet wat de bond heeft doen bewegen. Als er vooraf gezegd is dat dit dan niet zou gebeuren en je kiest er daarna zelf voor om toch te doen. Dan heeft de bond een punt. En of dat goed of fout is dat je geen buitenlandse projecten ondersteund dat kan weer aan de kaak gesteld worden tijdens een bondsvergadering.

Maar gezien de discussie hier oploopt over dat Renske de beste is wil ik dat ook nog wel eens zien.
Renske en Tamara zijn in de zelfde ronde ( halve finale) eruit gegaan. Tamara tegen de uiteindelijke nummer 2 en Renske tegen de nummer 1.
Tamara met 21-19 22-24 13-21
Renske met 21-18 12-21 9-21

Dit is natuurlijk een andere tegenstander maar onderling kunnen ze niet tegen elkaar spelen want Renske zit in het buitenland.
Anne heeft tegen de zelfde tegenstander als Renske verloren
Anne deed dit met 21-15 19-21 9-21
Dan lijkt de score van Anne toch beter.

Moet je dan nu zomaar omdat Renske in het buitenland concluderen dat zij de sterkste is want ze speelt in het buitenland??

Imke was een WDN dit toernooi

Tamara is eerste jaars onder 17 en Imke ook.
Anne 2de jaars uit mijn hoofd maar is misschien wel gegroeid in der spel sinds het laatste NK.

Nogmaals de bond kan individueel tegen elkaar nu niet testen omdat Renske in het buitenland zit.
Is de keuze nog steeds zo onlogisch ik weet het eerlijk gezegd niet en weet ook niet waarop de keuze gebaseerd is.

Nogmaals dit soort vragen moeten afgevaardigden vragen bij een bond. Indien Renske nog bij Amersfoort ingeschreven staat verwacht ik dat Amersfoort vragen stelt aan de afgevaardigde van midden en deze naar de bond gaat.

En Ron als trainer en afgevaardigde kan dit dus ook zelf doen. Die horen een verklaring te krijgen over de gemaakte keuzes. En koppelen dat weer terug naar de betrokken partijen.

Het beleid over iemand wel of niet selecteren als deze in het buitenland traint is iets waar de afgevaardigden samen met de bond wat moeten vinden tijdens de bestuursvergadering. En dat dus indien nodig moeten aanpassen. Voor een teamevent waar je maar 3 dames en 3 heren mee neemt moet je bij mogelijke blessure van 1 misschien ook moeten dubbelen en of mixen wat op elkaar ingespeeld zijn kan helpen. Moet je dan iemand mee nemen die dat niet kan doordat deze in het buitenland traint?

Het zijn beweegredenen die er geweest kunnen zijn. Ik zeg bewust kunnen zijn want ik weet ze niet.

Wat me verbaast in alle comments is dat men het nauwelijks heeft over Luuk van Renswouw. Zelfde geval (niet meer trainend bij nationale selectie, maar nog steeds de sterkste heer u-17). Alleen heeft deze jongen Daniels en zijn 5e colonne niet achter zich. Allemaal selectief verontwaardigd óf hebben we weer een stok gevonden om de hond mee te slaan?

Zeg ik toch ook niet dat ze dat is.....:-)
Rene

Maar niet de beste singelspeelster en dat is Renske wel! Eric Pang is ook de beste singelspeler en speelt zelfs helemaal geen dubbel of mix ... moeten we die dan ook maar niet meenemen naar het EK in Zwitserland?

Imke is nog niet een constante singelspeelster, maar onbetwist de beste dubbel en mixspeelster. Dus als teamspeelster van grote waarde.

Zaanen, het is niet de vraag of je in de nationale selectie kan zitten als je in het buitenland verblijft en traint. Het is duidelijk dat dit bij de badmintonbond niet kan want Renske staat niet op de website van de bond in het lijstje van de nationale selectie U17. Wat veel belangrijker is is de vraag of een sportbond niet de plicht heeft om zijn sterkste spelers op te stellen voor een EK. En dat is waar de bond keihard faalt want Renske is de sterkste speelster? Het maakt niet uit met welke redden(en) de bond komt om haar niet voor het EK te selecteren, het zijn allemaal foute redenen! Er is maar 1 vraag nodig om een speler wel te selecteren en dat is 'is deze speler een goede speler?' en het antwoord daarop is 'ja, en Renske is bovendien de beste speelster'. Die vraag en dat antwoord zouden altijd de reden moeten zijn om een speler (wel of niet in de nationale selectie) te selecteren voor een EK!

hmm, ja dat is inderdaad wel heel erg nietszeggend...

Hallo Jelmer, Ik heb gecommuniceerd en mails gestuurd. Daar kwam een antwoord op in de trend van: Onze spelers zijn vooruit gegaan, Renske is voor uit gegaan, we hebben medio december een beslissing gemaakt. De beslissing was gemaakt voor Hoensbroek (neem ik aan) en Renske zit er niet bij want ze had niets gehoord. Van BNL hebben we NOOIT iets gehoord niet over deze zaak, niet hoe het gaat, niet of er belangstelling zou zijn bij Renske om mee te doen HELEMAAL NIETS.

Er is wel gecommuniceerd als ik Rons eerdere bericht les. Namelijk met dat nietszeggende mailtje... Maar ja, wat stond daar in? Iets over de reden van het niet selecteren?

Ho Ron,

Ik denk dat je er ook goed aan doet om niet individuele spelers te bespreken op een bondsvergadering. Maar het is wel de uitgelezen kans om hier een discussie over te voeren met de afgevaardigden. Wat als er iemand in het buitenland gaat trainen.

Even heel simpel door de bocht. Is Renske niet uit de selectie gestapt toen ze een buitenlands project in ging?
Even tussenin laten of dit goed of fout is hoor want dat mag de vergadering beslissen en heeft ieder zijn mening over natuurlijk.

Als ik op de bondsite kijk bij selectie U17 staat ze daar ook niet tussen namelijk.

Daar ligt dus al een begin van het probleem. Kan een speler die een ander pad bewandelt in de selectie zitten?
Zo nee waarom niet.
Zo ja wat is daar voor nodig.

Afgezien of dit geval nu wel of niet selectie is. Moet de bond zich bezig houden met een POP als de speler niet meer in de selectie zit? Is dat daadwerkelijk hun taak? Persoonlijk denk ik van niet.

Nogmaals de is dat goed of is dat fout vraag moet naar mijn mening in de bondsvergadering liggen. Hier moet het bestuur en dus ook de afgevaardigde TC een helder beleid over hebben. En daar mogen / moeten de afgevaardigden wat van vinden.

Niet specifiek deze speelster maar wel globaal. En wat daar uit een mogelijke stemming komt, daar zal men zich bij moeten neerleggen dan.

Hallo Ron, super vreemd dat die zogenaamde technische staf van de bond niets van zich heeft laten horen en Renske niet heeft geselecteerd. Die technische staf heeft zich zelf hiermee een akte van onvermogen gegeven. Wie is eigenlijk de onbenul in de technische staf die dit op zijn geweten heeft? Weg met die vent!

Het bestuur is niet verantwoordelijk voor het uitsturen en selecteren van van spelers, daar hebben ze een technische staf voor en het is een goede zaak dat het bestuur en de bondsvergadering zich daar niet mee bemoeid. Het is wel van belang dat deze bestuurders als voorwaarden stellen dat de technische staf handelt in de lijn van het beleid dat het bestuur voorstaat. Hier knelt de schoen want het bestuur wil een open en transparanten organisatie zijn en zo heeft de technische staf in deze niet gehandeld. Ik ga dus geen vragen stellen of en waarom een speler niet is geselecteerd maar wel waarom de technische staf niet dan wel slecht communiceert en dat er een duidelijke politiek moet zijn zodat iedereen weet waar die aan toe is. De indruk die nu word gewekt bij BNL is: Als je het niet met ons eens ben ben je tegen ons en doe je niet mee, je traint met de door ons aangestelde trainers, in ons trainingscenter, zo niet dan word je niet geselecteerd. Als je met bestuurders en trainers praat dan zeggen ze dat dit niet ALTIJD het geval is of hoeft te zijn maar ze handelen wel zo.

Het aan tal spelers dat buiten Nederland werkt is groeiend en zal ook alleen maar toenemen, bij de senioren zien we het al heel lang en spelers als Eric Pang, Dicky Palyama en Judith Meulendijks zijn in de top van de Wereld gekomen juist door dit te doen. Spelers als Jie en Mia hebben helemaal geen opleiding in ons land gehad dus die tellen dan ook totaal niet mee. Nu staan er ook een aantal spelers buiten de selectie die allemaal bij de beste van ons land behoren. Renske heeft enkel en alleen een nieuwe trend ingezet en dat is dat er nu ook JEUGD spelers zijn die dit gaan doen want alle andere zijn senioren. Door in het buitenland te gaan trainen en in een andere cultuur gaat leven krijgt ze een ervaring die geen enkele andere jeugd speler heeft, ze werkt met vele anders denkende trainers en leert zelfstandig denken over haar training en spel. Renske is niet meer het meisje dat ze 6 maanden geleden was ze is kritisch geworden over wat trainers zeggen, het spelletje is veranderd en zal NOOIT meer het zelfde worden zoals het was.

BNL zou spelers zoals deze moeten belonen en dan heb ik het niet over een zak met geld want dat is nooit de drijfkracht geweest, een er moet een positieve stimulans uitgaan van een bond, aanmoedigen en ten alle tijden de beste opstellen bij uitzending. Net zoals dat het bij Erik was heb ik ook met Renske nog NOOIT iets ontvangen van de bond over wat zij belangrijk vinden in de ontwikkeling van haar spel, ze heeft dat ook zelf nooit gehad. Er is nog nooit een video analyse samen met haar gemaakt en er is geen persoonlijk programma. Kortom het jeugd top sport beleid is onprofessioneel
en amateuristisch, ik heb zelf contact opgenomen met de bondscoach's (dat zou natuurlijk andersom moeten) en ook Renske heeft niets gehoord over een selectie dan wel verklaring waarom ze niet mee gaat. Bewust zijn we naar Hoensbroek gegaan zodat de coaches haar konden zien spelen ook hier was de mogelijkheid voor een gesprek of een verklaring maar kwam er niet.

Jammer voor de badminton, jammer voor een speler die iets speciaals doet.

Ik had een wat langer stukje getikt maar helaas door inloggen verdwenen.

Is er dit NK niet weer een bestuursvergadering? Waar de afgevaardigden een broodje kroket en kopje koffie komen halen zoals hier zo vaak geroepen?? En Ron ben jij niet tegenwoordig afgevaardigde van regio Zuid-West? Betekent dat niet dat jij zaterdag dus ook een broodje kroket en kopje koffie komt halen?? Is dat dan niet de uitgelezen kans om opheldering hierover te vragen?? En misschien de andere afgevaardigden hier hun zegje over laten doen?

En misschien dat er dan iets veranderd moet worden binnen de bond? Of niet?

Misschien is het vooraf gezegd dat traject betekent niet spelen zus en zo/ Jammer zoiets maar ja dan zou de bond eindelijk daad bij woord voegen waar mensen al langer om roepen hier is het weer niet goed. Overigens is dit volkomen speculatief. Want ook ik ken de reden niet en gun het Renske en alle andere van harten.

Gezien de nieuwsbrieven ( lees de contributie stukken maar eens rond december en januari) snap ik deels wel dat je een buitenlands traject niet kan ondersteunen hoeveel ondersteunen wij de eigen selectie die momenteel hier traint. Die betalen het bij wijze van toch ook gewoon zelf? Dus waarom zou je buitenland dan wel voortrekken als je eigenland niet eens kan voorzien?

Maar goed de bondsvergadering is nabij en dat lijkt mij de beste plek om deze vraag die hier in de reacties leeft eens voor te leggen aan het bestuur en overige afgevaardigden.

Persoonlijk probeer ik graag te begrijpen wat de beweegreden van een beslissing kunnen zijn, het maakt een en ander makkelijker te volgen. Dat wil niet zeggen dat je het er perse mee eens bent, maar het helpt als je er begrip voor kunt opbrengen.

Renske is de beste U17 enkelspeelster die we momenteel hebben, daarover bestaat weinig twijfel.

- Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de beste zijn maar weinig trainen en geen topsport motivatie hebben een goede reden is om de beste speler niet te sturen (je kunt erover discussieren, maar persoonlijk kan ik er goed in mee.) dit lijkt me hier echter zeker niet het geval.

- Ik kan me eveneens voorstellen als er sprake is van een onwerkbare situatie, ruzie e.d. niet perfect, maar ik zou er in mee kunnen.

- speler is niet fit, geblesseerd, heeft niet gespeeld, opnieuw een goede reden om fitte eventueel potentieel mindere spelers te sturen..

- het kost de bond heel veel geld, dus sturen we spelers die we het hele jaar in huis hebben....dat kan, ik heb het daar niet zo mee..Dat je individuele toernooien zelf betaald ok, maar EK's en WK's zijn het visitekaartje voor een bond. Maar voor zover ik weet waren alle dames hard bezig geld bij elkaar te rapen om naar het EJK te kunnen.

maar iedere badmintonliefhebber weet dat dit niet de redenen kunnen zijn. Ik weiger eigenlijk te geloven dat je in topsportmilieu spelers niet selecteerd omdat hun trainer je niet sympatiek is. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en het resultaat telt. Je bent bondscoach, geen clubtrainer, dus bij een EK selecteer je de beste spelers. In voetbal werk je als bondscoach ook niet iedere dag met je spelers.

Niemand kan volhouden dat je je sterkste speelster niet selecteerd omdat de coach je niet sympatiek is of omdat je niet regelmatig op Papendal traint..mocht die voorwaarde in de BNL statuten staan dan lijkt het met handig dat de afgevaardigden daar eens mee bezig gaan. Mocht het er niet instaan, dan is er dus geen enkele volgbare reden voor deze niet selectie.

Persoonlijk had ik het stijlvol en erg verstandig gevonden als de bondscoaches met hun tijd waren meegegaan en hun beslissing om haar niet op te nemen, publiek hadden gemaakt. Je kon er je vingers op natellen dat op deze site er een en ander over geschreven zou zijn. Je kunt niks zeggen, maar wat er nu dus gebeurd is kwalijk voor alle speelsters: zowel de geselecteerde die hard trainen, veel opofferen, geld uitgeven en hard bezig zijn met hun carriere, als voor Renske die zelfs een heel jaar ervoor heeft uitgetrokken. Want de afwezigheid van logisch, sportieve argumenten leidt tot publieke discussie: Die en die is niet zo goed als Renske, die en die zou stoppen als Renske wel zou gaan enz enz. Dit komt niemand ten goede, zeker de betrokken personen niet.
Het geeft bovendien ook de keuzeheren een licht stempel van vriendjespolitiek, vakonbekwaamheid, ivorentorengedrag en dergelijke, en het lijkt me dat we daar helemaal niks mee opschieten, en ik vraag me ook af of het waar is. Je krijgt alleen de schijn nogal tegen...en zeker in deze woelige jaren, zou juist een open communicatie beleid enorm helpen om de krassen van het imago te krijgen.

Ik vraag me daarom hardop af: welk goeds voor onze sport komt er voort uit deze situatie rondom de EJK U 17??? Ik bedoel, ik woon natuurlijk in het Maffialand bij uitstek, maar bij ons gaan gewoon de minst slechte spelers die we hebben...

Nogmaals ik vind het een zeer kwalijke situatie waarin alle 4 betrokken dames zijn gebracht, op jonge leeftijd wordt er op publieke sites over hun gediscussieerd, alsof ze iets wel of niet verdienen. Het zijn zonder twijfel alle 4 goede sporters, en het is gewoon sneu dat de dames niet beter beschermd zijn door een fatsoenlijk functionerende communicatieafdeling. Als de coaches een goede reden hadden, konden ze die bekend maken. Dan hoef je het er niet mee eens te zijn, maar je kunt de reden volgen en het is dan ook makkelijk om hier op deze plek op te roepen om niet over de meisjes te praten. Dit is helaas juist in de hand gewerkt door slecht communiceren van een vrij lastig te volgen besluit.

Zonde in mijn mening en als coach moet je altijd de beste interesses van je spelers voor ogen hebben, ik heb moeite dat hier te zien, helaas. Ik hou me graag aanbevolen als iemand me het kan uitleggen.

Het is waarschijnlijk de waarheid en dat is te betreuren.

De reden waarom Renske niet mee mag is enkel en alleen het feit dat ze bij Ron Daniëls is gaan trainen. Als Erik Meijs er was gebleven had hij nu ook niet in het Nationale team gezeten, de mensen bij BN en de technische staf zijn gewoon slechte verliezers. Deze zomer gaan wij eens kijken of wij ook met Daniëls in zee kunnen gaan voor 1 of wie weet 2 jaar ik persoonlijk heb liever niet dat ons kind in de Nationale blijft.

Het is de sportieve prestatie en capiciteit die zou moeten tellen voor deelname aan een EK. Renske presteert beter en heeft meer capaciteit. En ook nog eens meer wilskracht, waarom denk je dat ze Denemarken is gegaan, omdat ze meer wil badmintonnen en beter wil badmintonnen. Wat een sukkel zeg die bondscoach!

Maar dan krijg je problemen met de thuisblijvers die niet mee mogen.
Zo ook met Luuk van Renswouw,volgens mij is hij nog altijd de sterkste speler van heren U 17.
Maar hij zit ook niet meer bij nationale.

Zou Renske, Tamara en Imke moeten zijn (en ook in die volgorde).

Dat is goed om te horen. Ik kreeg die indruk inderdaad.

Helaas is het beleid zo,dat als je niet met B.N.L. mee gaat,en voor jezelf betere trainingen gaat zoeken in het buitenland,je ook niet meer mee telt voor B.N.L.
Zelf denk ik dat dit komt door dat de spelers elke week naar Papendal komen trainen,en ze bang zijn als een speler uit selectie plaats moet maken voor speler uit buitenland,de speler uit Nederland er mee gaat stoppen.
Zo houden ze op Papendal niemand meer over.
Dit betekent dat je dus nooit de beste spelers van Nederland die voor een andere weg kiezen kunt uitzenden.
De hele opzet van Papendal moet veranderen.
Zo dat elke speler die gewoon de beste is,wel voor Nederland mag uitkomen.

Vergeleken met Imke en Tamara heeft Renske trouwens wel direct in de eerste ronde de zwaardere tegenstander in de kwalificatie van het NK: Roxanne Molenmaker. De tegenstanders van Imke en Tamara stellen in die eerste ronde vrijwel niets voor.

Badminton is geen teamsport, en zeer zeker niet als het om enkelspelers gaat! Een betere speler niet opstellen tijdens een EK of WK in het enkelspel is op zijn zachtst gezegd stompzinning: wil Nederland daar preseteren of niet? #hetisgeenvakantietripjeermoetgeknoktwordenendansteljedebestespelersop

Beste gast, je wekt (wellicht onbedoeld) de indruk alsof wij als sponsor van Renske en Badminton Nederland druk zouden uitoefenen op de technische staf, dat is niet het geval! Ik hoef het niet eens te zijn met welke opstelling dan ook en mag (hopelijk) in een land als Nederland gewoon mijn mening en/of verbazing uitspreken. Ik ben overigens zelf niet zo van Ajax maar meer van de opgestroopte mouwen in Rotterdam.

Men zend een TEAM uit. En misschien past de beste speelster wel niet in het TEAM.
Komt wel vaker voor in de sport.

Met alle respect, het is een mening (en misschien ook wel een juiste mening), maar ik denk toch dat Frank de Boer de opstelling moet bepalen en niet Aegon.

Mee eens, een bondscoach die niet ziet dat Renske beter is dan Anne en zelfs Imke en Tamara zou geen bondscoach moeten zijn!

eens, en iig beter dan Anne.
Keuze lijkt me ook niet gemaakt op sterkte, maar waarop wel... Ik ben benieuwd naar de 'nietszeggende mail' waar Ron het over heeft.

Met alle respect voor de 3 andere jongedames, maar Renske is toch echt een stukje beter!

Beste gast, waarom zou dat niet relevant zijn, wij hebben een mening net als ieder ander. Renske is Nationaal Kampioene en het lijkt mij dat dit bekend is bij de technische staf. Renske heeft sinds de zomer aan een stuk getraind en competitie gespeeld in Denemarken en verkeerd in uitstekende conditie, ook dat is bekend bij de technische staf.

uhm Paul... ik heb maar heel even gekeken hoor, maar ik zie iig een stapeltje jeugdtitels...

Deze reactie roept wel de vraag op: is het relevant dat een sponsor zich uitlaat over technische keuzes? (in dit geval het selectiebeleid)

Wat ik wil zeggen is, dat het een goede zaak is als selecties gebeuren op basis van resultaten. Dat zou bijvoorbeeld met ranglijsten kunnen. Ik begrijp dat die ook niet alles zeggen, maar anders krijg je juist veel vaker situaties van vriendjespolitiek. Ron, je hebt ongetwijfeld een deskundig oordeel en ik hoop dit weekend iets moois te kunnen zien, maar je bent de trainer, dus je hebt sowieso de schijn van subjectiviteit. Toen ik op toernooi.nl ging zoeken had ik niet meteen zoiets van: ja, duidelijk de beste.

hmm, das idd raar. Wat stond er dan in dat nietszeggende mailtje...?

Paul, en wanneer was de kwalificatie voor dit EK dan?

Beste Ron, ook bij Carlton zijn wij meer dan verbaasd dat Nationaal Kampioene U17 Renske Kwakkenbos niet is geselecteerd voor dit EK.

Het gaat mijn pet ver te boven om daar iets zinnigs over te zeggen. Het blijkt nu niet uit de resultaten, toch? Zelfs Sven Kramer moet zich kwalificeren voor de OS.

Wat als je nog steeds de beste ben?

Ik kan me voorstellen dat dit bijzonder frustrerend is, maar je schreef laatst nog dat spelers bereid moeten zijn een jaar op te offeren voor hun spel in de toekomst. Gewoon doorzetten en volgend jaar keihard terugkomen!

Van Frankrijk winnen ze sowieso niet..

U17 is op tour en de beste dame is niet mee, super slecht beleid ten top. Ik kan hier heel erg kwaad om worden je moest je kapot schamen technische staf niet eens even de moeite genomen om te bellen alleen een of andere niets zeggende email. Een meisje van 16 jaar gaat een jaar lang in het buitenland trainen omdat ze zowel in de U15 als U17 de beste van Nederland is als beloning word je vergeten. Ga zo door BNL je gaat het best maken met dit hopeloze beleid.