Datum: 8 april 2014
- Financiële Commissie: Tamara Jille, Wouter van Voorthuijsen, Ruben Smits, Koen Harmsen
- Accountant: John Olij
- Bestuur: Clemens Wortel (voorzitter), Rémon Verbeek (penningmeester)
- Werkorganisatie: Geert Jan Venekamp (bondsdirecteur), Angela Segredaki (hoofd Financiële Zaken)
- Afwezig met kennisgeving: Rik Wilbers (lid FC).
De accountant licht toe dat de administratie gedegen is, de processen goed verlopen, de vaststellingsovereenkomsten correct uitgevoerd. Alles is in orde en ziet er goed uit. De jaarrekening 2013 voldoet aan de door de Raad voor de Verslaggeving vervaardigde richtlijn C1. Zorgpunt blijft voor Badminton Nederland de ontwikkelingen van de Rijksbezuinigingen en het terugvallen van Lotto gelden. De accountant geeft aan dat deze zorgpunten niet alleen voor Badminton Nederland gelden maar dat ze momenteel kenmerkend zijn voor heel veel gemeentes en rijksorganisaties. De kerntakendiscussie die bij Badminton Nederland momenteel loopt, is tevens in veel organisaties gaande.
De FC vraagt of er afspraken zijn m.b.t. de facturatie van de scholen en academies. Rémon antwoordt dat ze komende week gefactureerd zullen worden.
De FC vraagt waarom een bestemmingsreserve gevormd is ad € 20.000 betreffende kosten van de kerntakendiscussie. En waarom we bij dit project wel een bestemmingsreserve vormen en bij een ander niet? Het lijkt willekeurig op deze manier en is het vormen van een reserve in een negatieve situatie wel verstandig? Moest de FC niet van te voren ingelicht worden/haar om advies vragen? De accountant antwoordt dat de bestemmingsreserve terecht is, het bestuur mag bepalen of in dit project het vormen van een bestemmingsreserve wenselijk is. Het bestuur antwoordt dat zij er niet bij stil gestaan heeft de bondsvergadering in februari jl. reeds in te lichten m.b.t. voornemens om een bestemmingsreserve te vormen en erkent dat dit beter was geweest wel te doen.
Op basis van vragen en opmerkingen van de FC zal de jaarrekening op de naar voren gebrachte punten in de betreffende toelichtingen aangepast worden.
Reacties 9
Dan kreeg jij al meer terug dan wij in Utrecht met onze badmintonschool ;-) Wel frappant dat je kan onderhandelen over de factuur, ik ben benieuwd of andere academies en scholen dat ook gedaan hebben (en er in gelsaagd zijn).
En sturen ze daar dan een factuur voor? Komt er op neer dat als je 'academy' in de naam van je opleiding hebt staan je daar als opleiding dik voor moet betalen zonder dat er door BNL een tegenprestatie wordt geleverd.
Een keer alleen traininggegeven aan Nat. Selectie spelers de rest bestond niet!
Is de bondscoach/talentcoach het afgelopen seizoen bij jullie geweest voor het geven van een training of het bekijken van een training?
Nee Maurits dat waren afspraken met Martijn en daar stonden wel diensten tegenover zoals volgsysteem( werkte niet optimaal) maar trainers konden toch zien wat de spelers er van vonden, verder was er regelmatig bezoek van trainers en Martijn! Maar geen zorg Maurits BCAmersfoort heeft gedeald met de oude bondsdirecteur over de rekening van 2013-2014 en deze is teruggebracht tot de helft ( teken aan de wand dat er iets niet deugde toch!)en BCAmersfoort heeft deze rekening betaald als sponsoring voor de BAAmersfoort
Wim, hoewel ik weet dat je gelijk hebt over dat er niets vast ligt en ik ook al jaren mijn twijfels trek bij de logica van een factuur, is dit een afspraak die jullie met BNL aangegaan enkele jaren geleden. Hij komt dus niet uit de lucht vallen.
Het is mij een raadsel. Waar sturen ze die factuur voor? Wat voor diensten leveren ze aan BA Amersfoort? Moet deze academie nu ook nog aan BNL betalen voor het door BNL de nek omdraaien van deze academie?
Waarom stuurt BNL een factuur als ze helemaal geen diensten hier voor leveren?
Factuur voor BAAmersfoort ontvangen van BNL, helaas heeft de BAAmersfoort met BNL geen enkele geldige overeenkomst. Verder zijn er ook geen diensten door BNL geleverd aan BAAmersfoort.
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.