In de laatste Clear! stond dat we de de aansluiting met de top weer hebben gemaakt. Mijn water verklapte me dat er hier sprake moest zijn van een misverstand, want dit komt in zijn geheel niet overeen met wat ik lees op bijvoorbeeld de site van de World Badminton Federation.
Vanavond heb ik dus alle stukken eens bij elkaar gepakt en heb het een en ander op een rijtje gezet, meten is weten en de cijfers liegen niet. In de afgelopen 20 EK's voor landenteams heb ik alle landen die bij een deelname in de top 5 kwamen punten gegeven. Nummer 1 kreeg 5 punten en nummer 5 natuurlijk 1. Het overzicht was dan:
- Denemarken 92 punten
- Engeland 77 punten
- Zweden 52 punten
- Nederland 29 punten
- Duitsland 18 punten
- Rusland 13 punten
- Schotland 7 punten
- Polen 6 punten
Let wel: het gaat hier om een overzicht van 20 toernooien en gaf dus niet zo'n goed overzicht van de huidige stand van zaken. Dus heb ik de world ranking (WR) erbij gepakt en heb daar een zelfde soort puntentelling op los gelaten.
Ik heb de ruime norm genomen van wat we de top noemen en heb de top 50 bekeken. Ik heb ook Nederland opgedeeld in twee groepen, de 4 spelers die buiten de selectie staan (NL1) en de spelers die nu in de selectie zitten (NL2). In het eindresultaat heb ik ze weer bij elkaar gezet om echt een overzicht van landen te kunnen maken. Deze telling heb ik voor ieder onderdeel gemaakt, zodat je ook kan zien waar we sterk en waar we zwak zijn als land.
| herenenkel | damesenkel | gemengddubbel |
| 1. Denemarken 335 | 1. Rusland 201 | 1. Denemarken 236 |
| 2. Engeland 155 | 2. Nederland 1 162 | 2. Engeland 185 |
| 3. Nederland 1 138 | 3. Bulgarije 156 | 3. Polen 155 |
| 4. Frankrijk 122 | 4. Duitsland 146 | 4. Duitsland 151 |
| 5. Duitsland 85 | 5. Denemarken 95 | 5. Rusland 134 |
| 6. Polen 76 | 6. Frankrijk 90 | 6. UKR 81 |
| 7. Spanje 53 | 7. Engeland 68 | 7. Frankrijk 69 |
| 8. Ierland 51 | 8. Schotland 65 | 8. Ierland 54 |
| 9. Finland 50 | 9. Polen 53 | 9. Schotland 25 |
| 10. Nederland 2 0 | 10. Nederland 2 0 | 10. Nederland 1 en 2 0 |
| herendubbel | damesdubbel |
| 1. Denemarken 290 | 1. Rusland 240 |
| 2. Rusland 192 | 2. Denemarken 213 |
| 3. Engeland 139 | 3. Duitsland 163 |
| 4. Nederland 2 125 | 4. Engeland 152 |
| 5. Duitsland 82 | 5. Bulgarije 95 |
| 6. Polen 72 | 6. Nederland 2 87 |
| 7. UKR 50 | 7. Frankrijk 74 |
| 8. Nederland 1 0 | 8. Zweden 72 |
| 9. UKR 51 | |
| 10. Nederland 1 0 |
Landenoverzicht totaal over 5 onderdelen:
- 1. Denemarken 1169
- 2. Rusland 767
- 3. Engeland 699
- 4. Duitsland 627
- 5. Nederland 1 en 2 512
- 6. Polen 356
- 7. Frankrijk 355
- 8. Nederland 1 300
- 9. Bulgarije 251
- 10. Nederland 2 212
- 11. UKR 182
- 12. Ierland 105
- 13. Schotland 90
- 14. Spanje 53
- 15. Zweden 72
- 16. Finland 50
Wat zeggen deze cijfers? Dat Nederland nog een beetje meetelde als we alle spelers tot onze beschikking hebben, maar de vier spelers die niet in de selectie zitten nemen wel 58,6% van de punten voor hun rekening tegen de rest van de selectie 41,4%. (Dat zijn 6 spelers, want die staan in de top 50). De opmerking in de Clear! dat we weer aansluiting hadden met de top had geen betrekking op deze 6 spelers, het ging in hier om andere spelers in de nationale selectie.
Als we de huidige nationale selectie als geheel nemen, staan ze tussen Bulgarije en UKR in op plaats 9 van Europa. En dit is dus mét de 6 spelers uit de telling van hierboven. Zonder deze 6 spelers komen we helemaal niet voor in de top 15 van Europa, dus over welke aansluiting hebben we het hier nu?
Vraag jezelf nu nog eens af of we het wel aardig doen in Nederland en geeft dan aan waar dat uit zou blijken. Ik zie dat we een enkele speler hier en daar hebben die zich kan meten in Europa, maar als land stellen we zeer weinig voor als we de vier niet-Yonex-spelers niet hebben.
Het lijkt me nu wel leuk om eens te gaan uitzoeken wat de verschillende landen in Europa aan kosten hebben voor hun spelers om de plaatsen 1 tot en met 10 te kunnen bezetten in de landenlijst. Ik denk dat we dan helemaal gaan schrikken. In Nederland gaat 100% van het geld naar 41,4% van de prestaties: dat is nóóit te rechtvaardigen en het is totaal onverkoopbaar.
Ron Daniëls
Toevoeging van Maurits
| Land | Punten | Inwoners*1.000 | Score |
| Denemarken | 1169 | 5.565 | 0,210 |
| Bulgarije | 251 | 7.149 | 0,035 |
| Nederland | 512 | 16.783 | 0,031 |
| Ierland | 105 | 4.623 | 0,023 |
| Groot Brittannie | 789 | 62.619 | 0,013 |
| Finland | 50 | 5.255 | 0,010 |
| Polen | 356 | 38.464 | 0,009 |
| Zweden | 72 | 9.074 | 0,008 |
| Duitsland | 627 | 82.283 | 0,008 |
| Frankrijk | 355 | 64.768 | 0,005 |
| Rusland | 767 | 141.850 | 0,005 |
| Oekraine | 182 | 46.008 | 0,004 |
| Spanje | 53 | 46.506 | 0,001 |
Reacties 8
Snap je berekening niet, maar ik vermoed dat je de posities bij elkaar heb opgeteld of niet? Onderzoek bevestigd hoe de topsport van BN er helaas voor staat. Jammer van België Roel, maar de jeugd van Belgie is redelijk tot goed. Het onderwijs zit alleen echt in de weg wat jammer is. Aan het IQ ligt het in elk geval niet als de scholen zo werken. En wij maar zeggen dat jullie dom zijn. Jullie zijn volhardend, zie jullie geweldige regering. Ze houden hun standpunten in elk geval vast.
Hallo Roel, België is natuurlijk een makelijk voorbeeld voor me om te nemen want het is een van de vele landen waar ik langere tijd heb gewoond en gewerkt. Mijn jongste zoon Sebastian volgd hier nu ook voortgezet onderwijs en dat is niet eenvoudig, hij heeft klassen kunnen overslaan en doet het erg goed op school in België (waar trouwens een zeer goed onderwijs systeem is) maar er is niet veel tijd voor iets anders. 7.40 vertrekken van huis en 16.30 weer thuis, dan gelijk aan het huiswerk dat elke dag minimaal 3 uur in beslag neemt. weinig tijd voor top sport. Als de druk van school niet zo hoog was in België dan hadden Janne en Jelske nu bij de top van Europa geweest, beide zijn zeer slim en hebben goed inzicht. Maar volkomen terecht kiezen ze voor hun opleiding daar moeten ze hun brood mee verdienen. België komt na het stoppen van Wouter en Nathalie niet meer voor in de top 50 lijsten en op landen wedstrijden zijn zo nog nooit in de top 5 gekomen. Dus vandaar dat jou land er niet in voor komt. Ron
Hey Ron,
je stelt dat Belgie niet zou kunnen werken volgens dat Deense model, omdat wij hier meer tijd moeten steken in school en huiswerk. Ik denk dat het in Belgie ook wel kan, alleen kiezen er in belgie veel meer (bijna allemaal) spelers voor om hun studies te laten primeren op hun sport. Zo merk je dat de grootste talenten in belgie afhaken met de topsport van zodra ze 18 jaar worden en dus moeten kiezen tussen sport en studie. Ze blijven wel spelen maar trainen nog amper. Dit heeft dan meer te maken met het feit dat de topsport-cultuur in Belgie enkel maar goed ingeburgerd is in het voetbal en sinds de doorbraak van onze tennis meisjes ook iets meer in tennis. In badminton ontbreekt deze cultuur quasi volledig bij ons. Mooiste voorbeel zijn Janne en Jelske...jammer genoeg...
Je kunt er heel veel rekenmodellen op los laten, waar deze modellen geen rekening mee houden is de kwaliteit. Wat ik nu heb gedaan is alleen maar kijken waar de veranderingen vandaan komen en welke landen het meest baat hebben van veranderingen. Het aantal inwoners zou ik bijvoorbeeld gebruiken bij een kosten berekening want dat gaat het wel weer over de kwaliteit van het besteden geld. Verder zou je de meest invloedrijke elementen kunnen invoeren om bijvoorbeeld een plaats te bereiken op de World Ranking, je zou dan met Solver Excel kunnen zien welke invloed het heeft wanneer je voor compensatie gaat zoeken omdat je een of meerderen elementen niet of onvoldoende heb. Maar daar heb je veel gegevens voor nodig en van veel landen, of je zou Denemarken als reken model moeten gebruiken omdat zij in alles uitblinken en dus een rekenvoorbeeld zouden moeten zijn waar je alle andere landen tegen over zou kunnen spiegelen. In het reken model dat Maurits heeft toegepast zit namelijk ook het gegeven dat zelfs als je weinig inwoners heb je als eerste kan eindigen. Ook dit is weer een kwaliteit argument die je in Solver zou kunnen ontrafelen door bijvoorbeeld het aantal leden van een bond af te zetten tegen:
1.het aantal inwoners
2.het aantal trainers van DBF1 niveau
3.het aantal beschikbare hal uren
4.de kosten van het lidmaatschap
5.de tijd die nodig is op school en huiswerk
6.het inkomen van de leden
7.het IQ van de leden
Ik kan de lijst nog wel langer maken maar het gaat meer om het idee niet om hier een complete lijst neer te zetten. Wat ik wel wil aangeven met deze lijst is dat je veel achtergrond kennis moet hebben, als ik niet 17 jaar in Denemarken zou hebben gewoond was ik nooit tot deze lijst gekomen. Alleen al op basis van deze lijst kan ik zonder Solver te hebben gebruikt zeggen dat België bijvoorbeeld niet in aanmerking komt om een Deens model te volgen enkel en alleen door punt 5 op de lijst.
In eerdere stukjes heb ik als eens aangegeven dat ik graag met een cultureel antropoloog samen zou willen werken om dit soort zaken uit te zoeken. Elke politieke partij heeft een wetenschappelijk bureau, waarom is er bij de sportbond geen wetenschappelijk bureau waar modellen worden uitgewerkt? Ik heb trouwens nog een aantal conclusies gemaakt aan de hand van de cijfers die ik eerst nog eens wat beter wil nakijken voor ik ze op het Internet zet.
Ron Daniëls
En ik heb er nog één. Aan de hand van gegevens uit het topsportplan van de NBB kan je nog bereken hoe we presteren ten aanzien van het aantal competitiespelende badmintonners in een land.
Helaas niet heel veel vergelijkingsmateriaal, maar toch. Misschien kan iemand anders ze wel aanvullen.
Per punt in de Ron-tabel zijn het volgende aantal competitiespelers nodig:
Nederland: 21
Denemarken: 30
Duitsland: 35
Engeland: 46
Frankrijk: 121
Je gesuggereerde tabel is onder het artikel in een tabelvorm toegevoegd.
O, sorry. De tabel wordt niet erg mooi. Ik hoop dat hij nog wel leesbaar is voor iedereen. Het begint met de punten die Ron berekend had, het volgende getal betreft het aantal inwoners, en het kleine getal is de score.
In de lijst staat het land met de hoogste score bovenaan.
Ron, wat een leuk idee en wat een goede uitvoering! Dit soort dingen worden eigenlijk te weinig uitgezocht en het is goed om het eens in kaart te brengen. Misschien goed om het nu jaarlijks te herhalen om te bezien of we nu voor- of achteruit gaan.
Maar een gedegen onderzoek bekijkt de zaak altijd van verschillende kanten. Jij gaat er geld tegenover zetten, goed idee. Ik heb het eens vanaf een andere invalshoek gedaan: inwoners. De score wordt bepaald door het aantal behaalde punten per 1000 inwoners. Je krijgt dan het volgende beeld:
Land puntenInwoners*1.000 score
Denemarken 1169 5.565 0,210
Bulgarije 251 7.149 0,035
Nederland 512 16.783 0,031
Ierland 105 4.623 0,023
Groot Brittannie 789 62.619 0,013
Finland 50 5.255 0,010
Polen 356 38.464 0,009
Zweden 72 9.074 0,008
Duitsland 627 82.283 0,008
Frankrijk 355 64.768 0,005
Rusland 767 141.850 0,005
Oekraine 182 46.008 0,004
Spanje 53 46.506 0,001
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.