BNL-beleidsplan topbadminton: Tijd voor een motie van wantrouwen richting Geert Jan Venekamp

Jij het nieuws, wij een tikkie!

1.2 Evaluatie randvoorwaardelijke doelen 2009-2012

Punt 1 begint met een contradictie:

Het aantal topsporters moet groter worden en hun opleiding kwalitatief hoogstaand en professioneel.

Als je het omdraait dan heb je de huidige situatie bij Badminton Nederland namelijk: omdat de opleiding niet van een kwalitatief hoogstaand niveau is en omdat Badminton Nederland niet professioneel omgaat met de talenten zijn er maar zo weinig. De talenten die er zijn worden verpest door dit amateurgedoe.

Vervolgens worden er 7 punten opgenoemd van de 13 beleidspunten die NIET zijn uitgevoerd, niet haalbaar bleken te zijn of onvoldoende uit de verf zijn gekomen. Alle punten die als positief zijn aangevoerd zijn van minder of geen belang of kwamen niet van Badminton Nederland.

We hebben in de evaluatie van de doelstellingen kunnen zien dat Badminton Nederland 100% heeft gefaald en letterlijk niet één van de doelstellingen heeft kunnen waarmaken, en in de randvoorwaardelijke doelen en dus de niet prestatie gerichte doelstellingen voor 60% of meer heeft gefaald. Hebben we het hier wel over dezelfde organisatie die nog geen 3 pagina’s terug beweerde de ENIGE weg naar Internationaal topbadminton in huis te hebben?

In welk bedrijf durft de directeur nog zo iets te beweren na dat er letterlijk alles van het beleid op een fiasco is uitgelopen? We hebben het hier niet over matig of slecht functioneren maar over totaal mislukken. En Badminton Nederland en het bestuur verwachten van de afgevaardigden dat ze hun vertrouwen nog een keer uitspreken over deze leiding? Mocht dit onverwacht toch gebeuren dan hebben de afgevaardigden enkel en alleen nog maar een symbolische functie binnen onze bond, want het controleren en handelen blijkt dan niet te werken.

1.3 Evaluatie stand van zaken topbadminton door betrokkenen

Dit gedeelte heeft enkel en alleen betrekking op 25 augustus 2013. Dat is al uitvoerig besproken en niet meer ter zaken doende. Deze ontmoeting had alleen tot doel subsidie binnen te halen en elk punt dat werd besproken was hierop gericht. De subsidie komt er niet en de getrokken conclusies van deze dag kunnen naar de prullenmand, want de uitkomst was al slecht op de dag zelf, is daarna ook afgewezen door NOC*NSF en daarom is het achterhaald en absoluut niet wenselijk om er uitvoering aan te geven. Je gaat nu eenmaal geen beleid baseren op iets wat door de belangrijkste sportorganisatie van ons land als slecht is betiteld.

1.4 Beoordeling van NOC*NSF van het ingediende investeringsplan 2013-2016

NOC*NSF heeft voor de komende Olympische periode een nieuwe financieringssystematiek ontworpen

1 Badminton Nederland heeft begin oktober 2012 een Investeringsplan ingediend dat op 4 december 2012 is afgewezen met de volgende argumentatie:

Programma voldoet niet aan Top 10 focus van presteren;

Onvoldoende internationaal prestatieperspectief;

Geen verbeterd prestatieperspectief over 8 jaar gezien internationale concurrentie;

In- en doorstroom van hoogwaardige talenten is laag;

Kwaliteit bondsorganisatie op gebied topsport is laag; het plan biedt geen aanleiding om op korte termijn verbetering te verwachten.

Op 8 januari 2013 is hierop een mondelinge toelichting gegeven.

Op alle punten voldoet Badminton Nederland niet aan de gestelde eisen van het NOC*NSF . Er zijn geen prestaties en daar is ook geen uitzicht op. De in- en doorstroom van hoogwaardig talent is te laag (hierboven beweerde Badminton Nederland nog dat dit een van de sterke punten was; daar denken de professionals dus heel anders over).

De kwaliteit van de bondsorganisatie op topsport is laag en ook hier is geen verbetering zichtbaar

Waarom zou je in hemelsnaam doorgaan met een organisatie die zwaar incompetent is op topsportgebied. Waarom zouden de afgevaardigden voor dommer worden versleten dan het NOC*NSF en wel door willen gaan met een bondsbureau dat niet geschikt wordt geacht voor topsport? Waarom is er geen ontslag aangevraagd van de directeur om gelijk duidelijk te maken aan de buitenwereld dat er ernst wordt gemaakt om het wantrouwen in onze bondsorganisatie weg te werken? Het niet opstappen van de directeur is slecht voor de organisatie en slecht voor de sport: een beetje manager met zelfrespect was zelf opgestapt.

Als je bij deze argumenten nog een mondelinge verklaring nodig hebt, dan ben je meer onbekwaam dan dat goed voor jezelf en de sport is. Terugschrijven en zeggen dat het wel duidelijk is en dat er binnen de kortste keer orde op zaken wordt gesteld.

Vervolgens krijgen we nog een keer te lezen dat alles is mislukt en niet gehaald om dan uiteindelijk op de pijlers van het topbadmintonprogramma te komen. We zijn inmiddels op pagina 12 aangekomen en de volgende 8 pagina’s gaan over de toekomst van nu tot 2016-2020. Het liefst zou ik het afdoen als een werkstuk van een middelbare school leerling, want het is triest om te lezen uit de handen van een beroeps organisatie. Maar dat wapen wil ik Badminton Nederland niet in handen geven en dus ga ik morgen verder met commentaar op het programma zelf en zal punt voor punt vertellen waarom het niet gaat werken op deze manier.

Het is niet nodig er alternatieven bij te schrijven dat hebben we de afgelopen weken/maanden al gedaan in de vorm van rapporten van afgevaardigden Harm van Schaik en Stephan Melein en elite coaches Henri Vervoort en ikzelf. Op geen van de 4 rapporten is Badminton Nederland teruggekomen of hebben ze de schrijvers uitgenodigd voor toelichtingen. Vreemd.