De titel trainer onwaardig

Ken je BC GO! al?

Zo ook met het sabeltandtijger-verhaal. Er is een aantal reacties dat op zijn minst gesteld heel erg leuk is.

Nathan schrijft dat ik de titel trainer niet waardig ben als ik zeg dat een warming-up niet nodig is en zijn onderbouwing bestaat uit verwijzing naar de wetenschappelijke artikelen die hij heeft gezien in zijn studie lichamelijke opvoeding. Geef me aan over welke studies het gaat, dan kan ik ze in een context plaatsen en eventueel weerleggen, kortom onderbouw je argumenten. Ik lees heel heel erg veel maar zie natuurlijk lang niet alles en je bent al snel geneigd die studies naar voren te halen die jouw mening het best uitkomen en ook deze eigenschap is mij niet onbekend.

Naast hetgeen ik lees aan studies heb ik ook zo'n 40 jaar ervaring als (niet-waardige) trainer. Deze ervaring gebruik ik als toets of een studie ook voldoet aan hetgeen ik in de praktijk meemaak. Studies die de toets van de praktijk niet doorstaan gaan naar de prullenbak. Het nadeel als student is natuurlijk het gebrek aan ervaring en hoe je met dat gebrek omgaat.

Het gebrek aan ervaring heeft een enorm voordeel, want je bent onbevangen en kan met een studie alle kanten op als je alle mogelijkheden open houdt. Studenten zijn daar niet erg goed in. Het staat geschreven en dus is het waar, lijkt het motto. Terwijl je juist alles in twijfel zou moeten trekken als het wetenschappelijk wil benaderen. Ik ben dus blij met het feit dat je me niet gelooft, maar ook enorm teleurgesteld door dat je het niet onderzoekt en twijfel aan hetgeen je is verteld.

Je reactie is derhalve ook vooral leuk of grappig maar verre van wetenschappelijk en dat is nou juist hetgeen je naar voren wil brengen. Jammer, het had veel beter gekund.

Ik stel je reactie op prijs maar je onderbouwing ontbreekt en ik hoop dan ook dat je het hebt onderzocht en er op terug komt.

Waarom vind ik de reactie van Tanja van de Water zoveel leuker? Ze zegt niet dat ze het met me eens is of dat ik gelijk heb, maar ze zet een vraagteken bij het verhaal/reacties. Hier hebben we te maken met een denker en niet een volger. Hier begin ik op te letten want nu herken ik een waardige tegenstander. Ik moet gaan nadenken over wat ik heb gezegd dat haar heeft doen reageren en als er iets is wat ik mooi vind dan zijn dat slimme mensen. Ze komt met de stelling die ze (ons maar even mee wil geven) dat een warming up tegen je kan werken.

Dat is interessant want dat heb ik nog nooit gehoord van een student lichamelijke opvoeding. Het zou kunnen komen van een student filosofie. Nu ben ik wakker want de ene kan ik aan zonder er bij na te hoeven denken, maar bij nummer twee word ik aan het werk gezet en getest. Iets mooiers bestaat er voor mij niet. Helaas ontbreekt ook bij Tanja de wetenschappelijke onderbouwing, ik denk dat die veel eenvoudiger is te vinden dan die van Nathan maar hij is er niet net zoals die van Nathan.

Wat gaan jullie er aan doen? Ik zou het geweldig vinden als hier uit een mega-discussie zou komen over de warming-up in badminton. Er waren meer reacties en er waren er ook die best goed waren maar het was geen uitdaging. Deze twee mensen dagen me uit en er is niets dat ik meer op prijs stel dan dat.

Nationale coaches durven / kunnen het niet en jullie doen dat wel. Geweldig, ga door!