Burgemeester van Rijswijk kiest als nevenfunctie voorzitterschap Nederlandse badmintonbond?

Wat een toeval, eerder aangemelde kandidaten waren of niet welkom, of niet geschikt of hadden geen badmintonervaring. Selectiecriteria van “de club van wijze mannen”.
Deze gast heeft blijkbaar wel badmintonervaring, vermoedelijk lag er nog een racket op zolder.
Volgens internetprofiel niet gekozen als voorzitter van de zwembond dus doen we het bij de badmintonbond. Er moet toch iets positiefs op zijn cv komen.

Stilzwijgend wordt een kandidaat nieuwe voorzitter naar voren geschoven. Succes is nu al verzekerd want Toontje en Bokitto hebben hem geselecteerd en dus zal de apenheul hier in meegaan.
Geen tegenkandidaten, geen keuzemogelijkheid over kennis en ervaring, nee iedereen aan de kant want wij (Toontje en Bokitto), wij regelen het wel.
Bij de Amerikaanse verkiezingen kun je kiezen uit twee partijen, bij de Nederlandse verkiezingen heb je nog meer mogelijkheden. Je bent voor iets of je bent tegen iets, de meerderheid beslist maar heeft wel mogen kiezen.

Maar de apenheul mag slechts goedkeuren wat Toontje en Bokitto voorstellen, meer keuzemogelijkheden zijn er gewoonweg niet gegeven.
Gast, dat je geselecteerd bent door Toontje en Bokitto zet je al op een achterstand. Dus rechtop zitten, netjes pootjes geven en verder snaveltje toe. Dat zullen Toontje en Bokito je nog wel leren want Toontje en Bokito regelen het verder, geen zorgen gast.
En toevallig de burgemeester van Rijswijk? Toevallig? Wie wonen er allemaal in de regio den Haag, Rijswijk, ...
De kenmerken van een familiebedrijf BN nemen als maar toe.

Maar het moraal van dit verhaal, een voorzitter van BN stelt weinig voor, een racket op zolder ook.

Tsja....................................................

We hebben een badmintonner nodig in deze organisatie met toch al geen badmintonners op het bondsbureau, we hadden net zo slim moeten zijn als de zwembond die er voor koos geen beroepsbestuurder maar een passie voorzitter te nemen. Ben het helemaal eens met Leon, het is een zinkend schip en misschien moeten we er blij mee zijn.

Een ietwat naieve en een beetje een Sylvana Simonseske reactie!

Ik dacht dat het Bananenbond Nederland was.

We beweren nergens dat Badminton Nederland tegenwoordig 'Nederlandse badmintonbond' heet. Maar Badminton Nederland IS wel een 'Nederlandse badmintonbond.' Gewoon een soortnaam dus. Overigens identificeert Badminton Nederland zichzelf op haar website als "Badminton Bond Nederland".

"Als betrokkene is voorgedragen wil dit natuurlijk niet altijd zeggen dat hij het gaat doen of is er door hem al een toezegging gedaan?"

Er staat al een uitgebreide tekst van Michel zelf op de BNL-site, dit is de link: http://www.badminton.nl/upl...

"De burgemeester kan zich daarnaast niet verweren tegen anonieme berichten zonder onderbouwing."

Hoe wordt hij daarin gehinderd? Heeft Michel geen computer of telefoon?

Je kunt het framen alsof ik het kritiek niet "toesta", maar dat zijn niet mijn woorden. Ik zeg dat ik kritiek zelf wil kunnen afwegen op basis van allerlei aspecten, waaronder de autoriteit van de schrijver. Nu kan ik dat als lezer niet en vind ik de kritiek waardeloos.

De burgemeester kan zich daarnaast niet verweren tegen anonieme berichten zonder onderbouwing. Dat vind ik ongebalanceerd en een gemiste kans.

Wellicht is de kandidaat inderdaad niet geschikt, maar dat is nu lastig beoordelen als lezer.

Bijkomend is de naam Nederlandse badmintonbond niet correct en moet dit Badminton Nederland zijn maar ik sluit mij voorlopig eerst aan in de gedachtegang van Onno. Als betrokkene is voorgedragen wil dit natuurlijk niet altijd zeggen dat hij het gaat doen of is er door hem al een toezegging gedaan? Verder heb ik sinds het vertrek van Clemens het gevoel dat het BNL schip niet aan het zwalken is maar meer aan het zinken, nogmaals mijn gevoel. Geef de man een kans en als het gaat zoals het zou moeten gaan dan kan het mogelijk in de hoop alleen maar beter worden.

Kritiek op Michel Bezuijen VOORDAT hij in functie is, dat is wel 'toegestaan' als je je naam er maar bij zet?

Mijn punt is dat we als lezers anoniem commentaar niet kunnen duiden. Is dit een politieke tegenstander van de kandidaat, iemand die zelf bondsvoorzitter wil worden, of iemand met autoriteit die er goed zicht op heeft? Het is jammer als we deze kandidaat nu al massaal negatief gaan bejegenen, terwijl het commentaar anoniem is en de beste man nog niet eens in functie is.

"Anoniem commentaar schrijven is te makkelijk."

Dat is wat anders dan 'onterecht' of 'niet geldig' of 'onwaar'. Je bent vrij om het idee te hebben dat het dat wel is natuurlijk.

Zeker, kritisch volgen is prima. Maar anoniem commentaar plaatsen voegt weinig toe aan de discussie over de geschiktheid van deze kandidaat. Je kunt als lezer niet onafhankelijk beoordelen of het commentaar terecht is, aangezien je niet weet wie het heeft geschreven. Anoniem commentaar schrijven is te makkelijk.

De afgelopen maanden zijn de tegenstellingen binnen de badmintonwereld al enorm gegroeid. Dat is schadelijk voor de sport en resulteert nu in stilstand. Uiteindelijk moeten we er weersamen het beste van maken voor onze sport.

Daarnaast heeft deze kandidaat niet de kans gehad om te reageren op dit stuk. Met wederhoor is de discussie pas gebalanceerd.

Is het niet zinvol om een beeld te krijgen van deze man VOORDAT hij bondsvoorzitter wordt? Hij vertelt zijn eigen verhaal, ergens moet (lees: kan) er dan ook een balancerend, ander geluid vandaan komen.

Laten we vooral een poging doen om de bond weer bestuurbaar te maken. Het helpt niet om elkaar al gelijk weer aan te vallen. Laten we deze man beoordelen op zijn handelen als bondsvoorzitter en niet gelijk een tweedeling creëren met anonieme inboxberichten.