Bij het herschrijven van voetenwerk en voetenwerk training heb ik het MHTH-spelen een veel belangrijkere plaats gegeven in de gehele training en het denken over voetenwerk. Analyseer video's van verschillende niveaus badmintonspelers en je zult zien dat statistieken het voetenwerk zouden moeten bepalen en niet ondoordachte patroontjes lopen of na elke slag terugkeren naar het midden van de baan.
Longline geslagen shuttles nodigen uit tot crossslagen. Crossslagen kan je uitlokken door rechtdoor mee op te lopen en vooral door langzaam uit de hoek van waar je de longline slag heb geslagen weg te bewegen. Hierbij heb je controle over de crossslag situatie die je de tegenstander aanbiedt omdat je de longline kant van je baan uitsluit om onder druk te komen staan. Crossgeslagen shuttles hebben voor 90% een rechtdoor return tot gevolg. De crossslagen kan je ook weer opdelen in twee groepen:
- 1. De crossslag die de tegenstander onderdruk zet, die wordt voor 99% rechtdoor teruggeslagen.
- 2. De crossslag die geen druk zet op de tegenstander, deze wordt maar in 70% van de gevallen rechtdoor teruggespeeld.
Beide gevallen wordt bepaalt door MHTH-spelen en de mogelijkheden die dat geeft. Een situatie waarin de shuttle onder druk cross wordt gespeeld zal meer buiten het bereik, sneller en naast of achter het lichaam van de tegenstander komen. Het met de hand mee spelen is nu alleen mogelijk door de shuttle rechtdoor terug te slaan. Om te kunnen crossen zal je tegen de hand in moeten spelen en dus een gripverandering moeten toepassen en een hoek moeten aanbrengen tussen je arm en het racket.
Deze slagen zijn technischer moeilijker en altijd langzamer dan slagen die met de hand mee zijn geslagen. Nog even afgezien van het denkproces dat eraan vooraf gaat, want met de hand mee is ALTIJD de reflex voorkeursslag. Terwijl je voor het tegen de hand in spelen een beslissing zal nemen om het te doen.
De cijfers zijn niet helemaal gelijk als je de FH- met de BH-return vergelijkt, want het is op de BH iets makkelijker een cross te blijven spelen. Het veranderen van de cijfers op de BH is ook afhankelijk van het been dat je gebruikt bij de uitstap naar de crossslag op je BH-kant. Doe je de uitstap op rechts en dus met een overstap met je rechterbeen dan is de kans dat je een crossreturn krijgt groter dan wanneer je met links uitstapt. Ook hier geldt weer dat hoe verder je moet reiken naar de shuttle de hoek ten opzichte van de shuttle groter zal worden en je dus meer zal moeten compenseren in de tegen de hand slag om deze ook te kunnen spelen. Links uitstappen is wel sneller maar geeft je ook meer beperkingen of je moet technische gezien een hoger niveau hebben om de tegen de hand te kunnen spelen.
Als je deze gegevens om gaat zetten naar baan training dan zal je weer over een aantal verschillende schijven moeten gaan. Deze gegevens kan je natuurlijk gaan inbouwen in een tactisch plan voor je speler. Zo zal ik een speler veel minder snel met een crossslag mee laten lopen als hij deze zachter slaat met als doel de tegenstander iets te laten doen om de shuttle over het net te krijgen. Bij een harde smash hoeft de tegenstander enkel en alleen maar zijn racket onder de shuttle te krijgen en de snelheid van de smash zal er voor zorgen dat de shuttle over het net komt. Bij een zacht gespeelde smash zal de tegenstander iets met de shuttle moeten doen om hem over het net te krijgen en omdat een zacht gespeelde smash meestal voor het lichaam wordt geraakt zal de return ook meestal cross zijn. Als je de shuttle namelijk voor je lichaam raakt dan zullen rechtdoor geslagen situaties tegen de hand in gedaan moeten worden.
Hiermee ben ik van techniek training (met de hand mee en tegen de hand in) bij tactiek training gekomen (door gebruik te maken van de kennis wat een tegenstander hoogst waarschijnlijk gaat doen) en vandaar kom je op het type voetenwerk dat je daarbij gaat gebruiken.
Het is zo'n beetje het makkelijkste voorbeeld dat ik kan bedenken. Ik heb ook een aantal dingen weggelaten zoals bijvoorbeeld op welke positie de tegenstander zich bevindt op het moment dat je de smash speelt en dus de hoek die hij tot zijn beschikking heeft ten opzichte van de shuttle. Het hele artikel is meer dan 40 pagina's en gaat van servicesituaties naar zeer complexe rallysituaties.
Een ding komt elke keer weer terug en dat is dat de techniek en het voetenwerk in dienst moeten staan van de tactiek. Of het nu gaat over hoe en waar je de service heen speelt of welke motivatie je hebt bij de slag die je wil gaan spelen. Als er geen tactiek aan ten grondslag ligt, dan is het verloren tijd geweest. Vraag een speler waarom hij een service precies naar die plaats sloeg, dan zal je vaak een gezicht zien met een groot vraagteken. Ze hebben geen idee waarom, het was toch een goede korte service? Dat 5 tot 10 cm meer naar rechts of links een wereld van verschil maakt, dat komt niet bij ze op. De volgende keer dat je servicetraining doet, moet je maar eens denken aan het MHTH-gegeven en dan kijken wat het gevolg is.
Reacties 6
Hallo Michael,
Ik hoor natuurlijk wel vaker dat mensen het niet altijd met me eens zijn en dan doelen ze bijna altijd op de stukken die ik over de bond schrijf en de hardheid daarvan. Tegelijk krijg ik ook complimenten over de technische stukken, voor mij zijn die twee dingen niet los te koppelen als nadenkende coach. Als ik het beste wil voor de sport dan kan ik niet mijn ogen sluiten en mond houden over de mistoestanden van een slechte trainersopleiding of bond.
De tijd dat badminton een sport was waar je groeps training aan kon geven ligt lang achter ons, het is niet voor niets dat we op ORO op een groep van 20 spelers 5 trainers hebben lopen, en dan ook nog eens 5 trainers die hen mond open durven te doen en voor hun mening uitkomen in het openbaar. En ondanks dat we tijdens deze weken 5 ego's in de hal hebben rond lopen zijn er NOOIT problemen, trainers willen jaar op jaar terug komen om inspiratie op te doen en discussies te voeren op niveau zodat ze daarna thuis weer met nieuwe gegevens en visie aan de slag kunnen. Ik vermoed dat jou schrijven gaat over de twee laatste stukjes die ik heb geschreven "elke training moet tactisch juist zijn" en deze. Ik vind het juist goed als ouders en spelers mee denken over het geen hen word verteld en of de training wel nut heeft maar voor mij is het ook heel eenvoudig want ik weet voor 100% waar ik mee bezig ben en kan dus ook op alles antwoord geven als een ouder of speler me wat vraagt.
Ook op bijscholingen met andere coaches behoef ik geen denk tijd, er zijn nauwelijks vragen waar ik al niet eens over heb nagedacht of iets over heb geschreven (nog geen 10% heb ik op het Internet staan). Als je op zoveel plaatsen heb gewerkt en als 1 van een handjevol trainers in Europa voor langere tijd in Azië heb gezeten, dan is het beeld van de toekomst heel duidelijk. Het probleem is natuurlijk wel dat alleen dat handje vol trainers weet waar je het over heb als je over een toekomst beeld praat, het beleid van BNL is niet eens een beleid tegen beter weten in, ze weten gewoon niet beter.
Dat zou ik wel jammer vinden, Ron. Ik ben het zeker niet altijd met je eens, maar als ouder van fanatiek badmintonnende kinderen heb ik, en ik denk ook anderen, wel behoefte aan deze stukjes. Als ouder, trouwens zelf wel badmintonner, maar geen trainer heb ik regelmatig langs de baan gestaan en me afgevraagd waarom mijn kinderen bepaalde zaken moeten trainen. Het komt op mij niet altijd logisch over, zoals jij ook al constateert. Kinderen worden te weinig gestimuleerd om zelf over hun leerproces na te denken, terwijl ze daar vaak wel toe in staat zijn. Te weinig is toegespitst op wat ze nodig hebben, maar meer op standaardpatronen voor de hele groep. Dan denk je als ouder: ben ik nou zo gek, stop ik hier nu al die centen in? Dan is het wel zo fijn om in jouw stukjes een herkenning te lezen. Trainersopleiding is leuk en aardig maar je ziet er in de praktijk niet altijd iets van terug, vanwege intermedierende factoren als bezieling en deskundigheid van een trainer, behoeften van een spelersgroep als geheel, extra kosten van de training, vriendjespolitiek en belangen van vereniging of academie.
Even een kort antwoord op de reacties, ik denk niet dat alles op de site komt te staan het word gewoon te technisch en dan krijg je de problemen die Michael beschrijft dat mensen je niet meer kunnen volgen. Het is veel meer iets voor een bijscholing, maar het komt heel zeker terug in de trainers opleiding hier op ORO dan heb ik ook de tijd om het goed uit te leggen. Verder is het niet altijd eenvoudig om techniek/tactiek uit te leggen gewoon omdat de woorden niet bestaan, en je dus een aantal nieuwe woorden moet bedenken die de lading beter dekken en precies beschrijft wat er gebeurd.
Elke trainer die niet zo bekend is met het MHTH verhaal, adviseer ik eens naar wat jeugdspelers te gaan kijken. Zij hebben geen enkele notie van het bestaan van dit gegeven en je kunt prima bekijken hoe ze slaan en wat de reactie is. Combineer dat met het steevast te laag pakken van de shuttle en je krijgt heel voorspelbaar badminton, waardoor je als coach een goed beeld krijgt wat de training moet zijn voor jouw pupillen om daar verandering in aan te brengen.
Duidelijk verhaal Ron, bedankt. Dat niet direct en masse gereageerd wordt, is denk ik niet een teken dat het niet gelezen wordt. Ik kan deze technische stukjes in ieder geval waarderen en lees ze allemaal. En je taal is er ook stukken op vooruit gegaan waardoor het beter te volgen is.
Hoi Ron, komt de rest ook op deze site of moeten we wachten op een bijscholing?
Reacties zijn afkomstig uit de periode dat badmintonline.nl Disqus gebruikte als reactiesysteem.