Opzet pilot jeugdcompetitie Noord-Holland en Centrum 2017-2018

Beste Kenneth,

Het vooronderzoek kan je natuurlijk al doen door de huidige gegevens uit de database te plukken van seizoen 2016-2017 hoeveel van die teams kan je dan nog maken. De competitie is al een maand voorbij. Dus dit had gedaan kunnen zijn. Joan vaak genoeg gesproken over de telefoon en op het NK dat dit makkelijk eruit te trekken was. Toch als ik het voor Nieuw-Vennep doe dan krijg ik geen teams voor elkaar. Let wel wat je zegt. Je mag gaan middelen maar we hebben individuele regels staan op winstpercentage want je wilt op sterkte gaan spelen. Op het moment dat ik dus jou voorbeeld 100% en 0% samen ga voegen en dus in de 50% tot 80% ranking 2 ga zetten dan is dit dus weer een testerke en te zwakke speler iets wat dit systeem volgens de bond juist tegen zou gaan. HET LOST DAN DUS NIKS OP en je kunt dan dus elk team wel gewoon in ranking 2 gaan inschrijven. Dit had de bond door de huidige seizoengegevens erbij te pakken zelf ook alvast kunnen zien. Mijn gegevens lagen bij de bond dus van 4 teams naar 0 teams vind ik nogal wat. Het van ja maar misschien had een club dan wel een extra speler vind ik persoonlijk nogal onzin want je hebt nu ook spelers die aangeven dat ze als 9 jarige niet de kans willen lopen tegen 14 jarige te spelen en dus niet meer inschrijven.

Maar voor je proef op de som had je dus zo de twee regio's kunnen bekijken naar de huidge deelnemers en dan dus kunnen zien:
1 Kunnen clubs evenveel teams maken?
2 Worden de poultjes dan inderdaad meer gevuld?
3 Wat zouden de reisafstanden dan worden?

Want dat zijn de speerpunten die de bond / Nils (regio) noemen als dat dit gaat opleveren. Maar dat wordt uit de duim gezogen want er is niks bekeken aam data. Daar stoor ik mij aan. Er mag best iets veranderen maar wel even goed onderbouwt. Bedenk wel dat als deze pilot flopt de bond misschien ziet dit werkt niet maar de clubs jeugdleden hebben die stoppen met competitie spelen, geen motivatie meer hebben of zelfs in het ergste geval de sport verlaten.

Laten we dit nu alsjeblieft gewoon voor zijn door er ontzettend goed over nagedacht te hebben en dat gevoel heb ik echt niet na de vergadering van gisteren en dat ligt ook in mail bij de bond. Omdat ons bestuur ervoor kiest om onze zorgen zo ook over contributie systeem naar de bond te mailen als wij problemen zien. Ik ken ook genoeg trainers die SL4 gecertificeerd zijn die het plan voor het eerst horen en het er niet mee eens zijn. Die gewoon training moeten geven en dus een vrijwilliger daar in de vergadering zit en denkt ja klinkt allemaal leuk maar niet direct overziet wat het voor de vereniging en fysieke en motorische van jeugd dan inhoudt. Maar of ik nu een u11 speler (9 jaar) op de baan zet met 73% tegen een 12 jarige met 7% die 12 jarige wint
en dan is dit voorbeeld zelfs nog u11 jongen en u13 meisje.
Dit op fysiek en motorisch dat wil dan toch iets zeggen lijkt mij dat dit systeem niet klopt. Overigens zijn ook deze gegevens vooraf aan de vergadering ruimschoots nog voor NK gedeeld met de bond.

Alex,

Om even aan te haken op je laatste punt. Vooronderzoek is natuurlijk altijd van belang, maar waarop wil je dat als onderzoeker baseren? Wil je puur de database gaan bekijken? Zijn er gegevens van verenigingen die teams hadden kunnen maken maar ze door de oude regeling niet hebben gemaakt? Volgens mij is gisteren uitgelegd dat met de categorieën en winstpercentages flexibel wordt omgegaan. Als jij iemand van 100% en 0% winstpercentage bij elkaar zet dan is het gemiddelde 50% waar vanuit wordt gegaan, dat argument is dus nergens op gebaseerd, tenzij je wil zeggen dat het door jouw gevormde team een uiteenlopende 'kwaliteit'(ik wil dit natuurlijk niet direct aan winstpercentages koppelen) heeft.

Om terug te komen op je eerste zin. Ik zei dat ik het schat. Er is binnen regio centrum in ieder geval een enquête geweest waarbij meer clubs op niveau willen indelen t.o.v. leeftijd. Daarnaast is door alle verenigingen in centrum de poules met 3 spelers per team goed bevallen. Jij was ook op de vergadering en ook daar werden de poules met 3 spelers positief ontvangen. Grootste kritieken die ik daar hoorde waren gericht op uitzonderingen. Wat als ik nou 1 speler heb die er niet in past, wat als ik, wat als... Antwoorden daarop werden beantwoord met dat daar zo flexibel mogelijk mee om moet worden gegaan. Wij als vereniging zijn daar positief over en zo waren er gisteren meer positief.

Tot slot, het woord pilot oftewel proef. Mocht het niet werken dan werkt het natuurlijk niet. Een pilot is natuurlijk ook een manier van vooronderzoek.

Kenneth dat de meeste clubs voor zijn is ook een gigantische aanname die je daar doet die de bond niet onderzocht heeft. Let wel Nils de Pilot wordt gedraaid door de bond en jij bent er als Regiovertegenwoordiger ingestapt. De bond blijft ten alle tijde verantwoordelijk voor de competitie opzet en of dit dus correct is en niet een logistiek medewerker die toevallig de bond ontlast.

Als de bond ervoor gekozen heeft jou de opzet te laten maken is mijn vertrouwen in de bond echt weg. En dat zegt niet dat ik jou functioneren als regiomedewerker niet goed vind dat zijn twee hele aparte.

Dit soort beleid dingen moet een bond onderzoeken, en vanuit degelijk onderzoek resultaat kom je tot een nieuw plan. dat mis ik allemaal. de bond heeft mijn spelerslijst het staat ze vrij om mij aan te tonen dat ik zo meer mixed teams kan maken in categorie 1 en 2 maar gezien ik zelf tot ongeveer 0 uit kom door de verschillende winstpercentages gaat dit dus niet meer teams opleveren.

Ondanks dat er in de presentatie wat meer onduidelijkheden gevloerd konden worden is het idee opzich prima. Voor verenigingen wordt het makkelijker in te schrijven door een ruimere leeftijdgrens en het kunnen vormen van teams met drie personen.

De voorkeur gaat naar wat ik heb begrepen afgelopen donderdag uit naar poule met 8-9jarige en niet een poule waar een team gemiddeld 9 is en een ander team 13. Zolang hier naar gekeken wordt biedt de opzet juist ruimte om makkelijker teams in te delen.

Het idee is dus prima, de uitvoering van het idee in de toekomst kan kritiek opleveren zoals Alex geeft. Tot die tijd is het alleen speculeren vanuit een negatief oogpunt. Zolang het regioteam blijft kijken naar leeftijden en sterktes is er geen enkel probleem en zijn schat ik de meeste verenigingen voorstander. Uitzonderingen daargelaten.

Voor de wil om te veranderen zeker complimenten aan Nils, Everlien en anderen. Nu hopen dat de uitvoering ook goed en flexibel gaat.

Aparte 'als...dan', Nils.

Dus we nemen de proef op de som (principekwestie) -- "Je doet het niet goed, Nils Van Hoegee."

Je mag vinden wat je wilt. Ik blijf erbij dat de opzet goed is, en zoals ik al zei en nu nog een keer zeg. Er moet zeker nog geschaafd worden a a n bijvoorbeeld de leeftijdsgrens. Daar spreek ik je echt niet op tegen. Alleen waarom altijd zo negatief. De bond dit de bond dat. Dit komtvanuit de regio.
Als je vind dat ik het niet goed doe, dan moet je de zeggen.
Ik stap dan meteen op en dan mag een ander de competitie gaan regelen voor noord-holland.

Succes! Nils

Nils de clubs meer ruimte geven deed de dispensatie regel ook al. Wat jij nu hier beschrijft is juist waar de clubs bang voor zijn en kenbaar hebben gemaakt in de vergadering. Straks teams met 2 14 jarige en 2 10 jarige waardoor een 10 jarige tegen een 14 jarige moet gaan spelen. Wat fysiek echt niet te verantwoorden is naar ouders. Oftewel men durft straks geen competitie meer te spelen op jongere leeftijd. Ik zie graag het hele voortraject van de stuurgroep want wat ik ook op de vergadering gemerkt heb de stuurgroep roept maar iets. Eerst heb ik per speler dan weer per team en dan moet een club zelf maar bepalen hoe sterk iemand ongeveer is. Waarom heb je dan een individuele sterkte in de bepaling staan? 2 van de 3 beredeneringen houden zich daar al niet meer aan. De bond spreekt in de vergadering zichzelf tegen. Alles lijkt er op alsof dit even snel gemaakt is en er totaal geen geleerde naar gekeken heeft. En dat is niet minachtend bedoeld naar een vrijwilliger van de regio maar dit soort dingen daar zijn hele studies voor. Dat kan een vrijwilliger niet even bedenken en als ik jou teksten hier zo lees dan krijg ik het gevoel dat dat wel gebeurt is. Daar komt nog eens bij dat er niet gekeken is naar wat het met de huidige teams zou doen. De bond kan niet eens vertellen wat dit systeem zou doen als alle teams gelijk zouden blijven in deze 2 regio's. Hoe kan de bond dan beweren dat dit vollere poultjes op gaat leveren? Als je deze data niet eens kan overhandigen? Het is allemaal luchtpraat.

Dat plaatje is bedoeld als stille getuige van de hooggevoeligheid van mensen die actief zijn als speler en/of vrijwilliger en/of liefhebber in de Nederlandse badmintonwereld.

Trouwens, wat is de betekenis van het plaatje van Homer Simpson? Ik vind het erg jammer dat er al meteen een oordeel wordt gegeven op een stuk informatie zonder dat er gevraagd is om inhoudelijk uitleg van het plan, zoals deze door regio Noord-Holland en Centrum als voorstel is gedaan.
Getuigd naar mijn mening een beetje respectloos richting mijn persoon als vrijwilliger van regio Noord-Holland

Gisteravond goede bijeenkomst gehad met de clubs van Centrum en Noord-Holland en goede feedback gekregen. Punt over de leeftijden is ook genoemd. Wat wij vooral willen is dat wij flexibeler om kunnen gaan met de leeftijden en sterkten zodat we zo vol mogelijke poules kunnen krijgen.
In de huidige indeling van Noord-Holland, waren de leeftijdgrenzen te strikt, waardoor vooral kleinere clubs moeite hebben om teams vol te krijgen. Door leeftijden (deels) los te laten, geef je die clubs meer ruimte om teams samen te stellen.
Uiteraard zijn de percentages niet goed te vergelijken, maar om 'sterkte' te kunnen uitdrukken hebben we dit als basis genomen. Uiteindelijk weet je als club het beste hoe sterk je eigen spelers t.o.v elkaar zijn.

Belangrijkste is dat we met zoveel mogelijk teams gaan aanmelden en dat de kinderen plezier hebben in het spelletje. Met sterkten en leeftijdklassen zou dat mogelijk moeten zijn.

Hoewel ik persoonlijk niet zo'n fan ben van het loslaten van de leeftijdscategorieën vanwege het sociale aspect en de krachtsverschillen, kan ik voor de 12 t/m 18 jaar categorieën nog wel enig begrip opbrengen. Ik ben wel erg bezorgd over het eerste jaar, want deze percentage-indeling is wel heel grof. Een U17 percentage is echt niet hetzelfde als een U13 percentage en dan heb je in de regio Centrum ook nog drie verschillende klassen soms.

De categorieën 8 t/m 14 jaar lijken me geen goed idee. We hadden bij BC Mariken dit jaar twee U11 teams en het ziet er naar uit dat dit er volgend jaar drie kunnen worden. De gemiddelde leeftijd in deze teams was ongeveer 8 jaar en dan zie je al een enorm verschil met 10-jarigen. Ik denk niet dat ik de spelers en ouders kan uitleggen waarom er 12, 13 en 14-jarigen aan de overkant komen te staan. Ik vrees dus dat met deze opzet vrijwel enkel kind meer aan competitie durft te beginnen voordat ze zo'n 12 jaar oud zijn.

10 categorieen u11 u13 u15 u17 en u19 plus de Cpoule in deze leeftijden was teveel veel te lastig indelen. nu maken we er 18 categorieen van en mega veel werk voor verenigingen om te gaan rekenen. het wordt er echt veel makkelijker op zo NOT.

en dan ook nog de u11 speler van 9 jaar die mogelijk tegen iemand van 14 uit kan komen. Nee de peiling bij Nieuw-Vennep op dit nieuwe model levert boze ouders op die spelers terug willen trekken uit de competitie. Niet blij met dit concept.