Andre Kurniawan Tedjono wint Yonex Belgian International titel

Analyse is om het "falen" op technisch, tactisch, fysiek en mentaal gebied bloot te leggen en daarop te trainen om de speler beter te maken. Daarom is analyse van welke speler ook geen verloren tijd. Analyse van een wedstrijd is een complex geheel waarin de technisch, tactische, fysieke en mentale componenten wel kunnen worden onderscheiden maar niet gescheiden kunnen worden. Ze beïnvloeden elkaar. Daarnaast zal je met een technische analyse nooit een mentale analyse kunnen maken voor zover dat mogelijk is.

Je opmerking dat hij iets “meer moet doen op belangrijke momenten” snap ik niet. Ten eerste vind ik elke rally een belangrijk moment. Ten tweede: als je elke rally zo goed mogelijk probeert te spelen kun je op “een belangrijk moment” niet nog beter gaan spelen. Hoe kun je dan de conclusie trekken dat Eric geen inzet vertoont?
Techniek, tactiek en fysiek zijn het meest zichtbaar. De inzet die onder de mentale factor valt is moeilijk te observeren/analyseren. Het is niet gezegd dat een speler die zijn vuist balt na een gewonnen punt, een kreet slaakt na een verloren punt, of helemaal niets doet meer of minder inzet vertoont.

De techniek van Eric, waardoor het allemaal zo makkelijk lijkt, laat het lijken alsof hij niet de bereidheid bezit om tot het gaatje te gaan. Vergelijkbaar met Roger Federer: roept nooit wat, gooit nooit met zijn racket, af en toe een gebald vuistje na een goed punt, na een mishit even de beweging herhalen zoals die wel gemoeten had etc. Gaat wel tot het gaatje, 100% geconcentreerd. Spelers die het met minder techniek of tactiek (moeten) doen compenseren dat vaak met kracht en soms met letterlijk vallen en opstaan. Dan zeggen we: "Goh, wat een inzet" na een rally waarin achter de shuttle aangehold is die met de moed der wanhoop teruggespeeld is.

Het zou leuk zijn als je je toch waagt aan een analyse en dan bij elk rally aangeeft waarom hij hem verliest op grond van het gebrek aan pit en spirit. Wel een tijdrovend karwei.
Ik ben ook nog bezig maar ben pas bij 3:2 in de eerste game.

Het analyseren van deze speler is verloren tijd. Zonder technische analyse kan iedere leek zien dat hij iedere vorm van spirit, pit en de bereidheid om tot het gaatje te gaan mist. En dat zit hem niet alleen in uiterlijk, of verbale uitingen. Ietsje meer willen en kunnen doen op belangrijke momenten kan ook in stilte, maar helaas. Hij parasiteert op techniek die hij al had toen hij in de jeugd speelde en is veel te flegmatiek om ooit een rol van betekenis te hebben kunnen spelen. Als je hem op zijn 14e een volwassenen-lichaam had gegeven had hij ook in deze finale gestaan. En ook verloren.

Jammer dat er niemand komt met een analyse van het spel van deze twee heren, ik heb het vooraf gegeven maar zou het leuk vinden om van andere trainers iets te horen achteraf.

Dat is mij ook opgevallen. In de finales was het voornamelijk Carlton, Forza, Babolat, Dunlop, Specs, Victor. Het tijdperk waarin de meerderheid van de spelers in Europa met Yonex speelde is duidelijk over. Het zelfde beeld zullen we tijdens de Dutch Open zien.

Nr 1 en 2 in de HE finale en Nr 1 in de MD finale, Carlton timmert flink aan de weg.

Hen het inmiddels gezien :-) Het spel van Erik was niet verkeerd in het begin van de wedstrijd, bleef lang weg van de FH kant, maar elke keer dat hij er kwam was het een cross smash punt. later miste ik het schakelen want Tedjono liet zich niet uitdagen tot net spel en het net spel van Eric was gewoon onvoldoende en veel te simpel. De tweede set was een afgang en ver onder de maat, jammer want het is met de juiste tactiek niet moeilijk spelen tegen zo'n speler.

Je zat er niet naast, eigelijk er dik bovenop. Jammer dat Massing je advies niet heeft meegelezen.

Hier heb je alvast de link: http://www.youtube.com/watc...

Ik heb de wedstrijd nog niet gezien maar ik ben benieuwd hoever ik er naast zit.